Решение № 12-60/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 12-60/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

03 мая 2018г <адрес>

Судья Первомайского районного суда <адрес> края ФИО2, (<адрес>),

рассмотрев жалобу ООО «Авторитет-Авто+» на постановление по делу об административном правонарушении №от 13.11.2017г в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> №от 13.11.2017гООО «Авторитет-Авто+» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

ООО «Авторитет-Авто+» с указанным постановлением не согласилось, обратилось в суд с жалобой, в которой указало, что виновником административного правонарушения не является, поскольку в момент фиксации нарушения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, автомашина NissanQashqai, государственный регистрационный знак №, находилась в безвозмездном пользовании ФИО1, что подтверждается договором № от 08.09.2017г, заключенным между ООО «Авторитет-Авто+» и ФИО1 Просит суд восстановить срок на подачу жалобы, постановление №от 13.11.2017г отменить.

В судебное заседание защитник ООО «Авторитет-Авто+» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал об отложении слушания дела по причине болезни, которое судья полагает не подлежащим удовлетворению, поскольку заявитель жалобы является юридическим лицом и имеет возможность обеспечить явку в судебное заседание иного защитника.

При указанных обстоятельствах, в силу ст. 25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие защитника ООО «Авторитет-Авто+».

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен.

Постановление направлялось нарушителю почтовой связью 15.11.2017г, возвращено отправителю за истечением срока хранения на почтовом отделении 19.12.2017г, что не опровергает довод ООО «Авторитет-Авто+» о том, что о вынесенном постановлении Обществу стало известно 19.02.2018г при проверке наличия неуплаченных штрафов на официальном сайте Гасавтоинспекции. В Первомайский районный суд <адрес> жалоба подана 21.02.2018г, то есть в десятидневный срок с того момента, как ООО «Авторитет-Авто+» стало известно о вынесенном постановлении, в связи с чем, суд полагает, что срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении подлежит восстановлению.

Как усматривается из материалов дела, 06.11.2017г в 20 часов 49минут по адресу <адрес>, автодорога А-371 <адрес> – о.Русский, 1км 800м, водитель транспортного средства NissanQashqai, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ООО «Авторитет-Авто+», двигался со скоростью 105 км/час при разрешенной скорости движения 60 км/час, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, превысив установленную скорость движения транспортного средства на 45 км/час, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, указанное нарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 названной нормы права собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье.

Примечанием к указанной норме КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 названной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В подтверждение доводов о нахождении вышеуказанного транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица, ООО «Авторитет-Авто+» представило в суд копию договора безвозмездного пользования № от 08.09.2017г, заключенного между ООО «Авторитет-Авто+» и ФИО1, предметом которого является автомобильNissanQashqai, государственный регистрационный знак №. Указанный договор заключен на срок с 08.09.2017г до 10.11.2017г, на период гарантийного ремонта принадлежащего ФИО1 автомобиля.

С учетом вышеприведенной нормы закона, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что факт передачи правонарушителем вышеуказанного автомобиля во владение иному лицу до даты совершения правонарушения, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

При указанных обстоятельствах имеются достаточные доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения 06.11.2017г автомашина NissanQashqai, государственный регистрационный знак №, выбыла из владения ООО «Авторитет-Авто+».

Таким образом, постановление должностного лица отделения ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> № от 13.11.2017гпо делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «Авторитет-Авто+», подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ– в связи с отсутствием в действиях ООО «Авторитет-Авто+» состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> №от 13.11.2017гв отношении ООО «Авторитет-Авто+» по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО «Авторитет-Авто+» состава административного правонарушения.

Судья <адрес>

суда <адрес> ФИО2