Приговор № 1-20/2021 1-417/2020 от 22 марта 2021 г. по делу № 1-20/2021

Дело № 1-20/2021

уид 21RS0025-01-2020-007004-96


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Музыкантова С.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Чебоксары ФИО,

подсудимого Б.В.А.,

защитника - адвоката ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Б.В.А., <данные изъяты>, судимого:

- приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года; постановлением Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы, на срок 29 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 10 месяцев 7 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Б.В.А., имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управляя автомобилем, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица (сотрудника полиции) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так он, будучи осужденным по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 45 минут вновь, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, двигался по проезжей части по <адрес>, грубо нарушив требование п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации (далее - по тексту ПДД РФ) от 23.10.1993 № 1090 (с учетом последних изменений), умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, продолжил движение по указанной проезжей части, где около 21 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> автомобиль <данные изъяты>, под управлением Б.В.А. был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары, которые, увидев внешнее состояние Б.В.А., доставили его в ОП № 4 УМВД России по <адрес>, где при дальнейшем разбирательстве предложили ему пройти медицинское освидетельствование в БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии. Однако, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут Б.В.А., находясь в помещении административного здания ОП № 4 УМВД России по г. Чебоксары, расположенного по адресу: <адрес> от медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, нарушив требование п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица (сотрудника полиции) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый Б.В.А. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, что свидетельствует об осознании Б.В.А. характера и последствий особого порядка принятия судебного решения.

Защитник - адвокат ФИО согласился с мнением своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступление, совершенное Б.В.А. относится к категории небольшой тяжести.

При изложенных обстоятельствах суд, придя к выводу, что обвинение Б.В.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, считает возможным применить по настоящему уголовному делу особый порядок принятия судебного решения, а именно постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Б.В.А. как предложено органом предварительного расследования и государственным обвинителем по признакам управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Суд полагает, что виновность подсудимого в совершении данного преступления доказана собранными по делу доказательствами.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимого во время и после его совершения, учитывая, что на стадии предварительного расследования он последовательно рассказывал об обстоятельствах дела, в судебном заседании на заданные вопросы отвечал по сути, принимая во внимание, что на учете у врача-психиатра он не состоит (л.д. 86), у суда оснований сомневаться во вменяемости подсудимого не имеется.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Б.В.А. вину свою признал полностью, в содеянном преступлении раскаивается.

На учете в БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии не состоит (л.д№ по месту жительства УУП характеризуется посредственно (л.д. №

Обстоятельствами, смягчающими наказание Б.В.А., суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Б.В.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, личность виновного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в период непогашенной судимости и неотбытого дополнительного наказания, отношение к содеянному, суд приходит к убеждению о том, что цели исправления и перевоспитания Б.В.А. возможно достичь при назначении наказания в виде лишения свободы условно в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. В соответствии со ст. 73 УК РФ суд назначает Б.В.А. наказание условно.

При этом суд не находит оснований для применения в отношении Б.В.А. положений ст. 64 УК РФ, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им деяния.

Суд не назначает подсудимому альтернативные виды наказания, так как при их назначении, по мнению суда, не будут достигнуты задачи и цели уголовного наказания за совершенное им преступление. Суд считает, что данные виды наказания не возымеют должного воздействия по исправлению осужденного.

При назначении Б.В.А. наказания суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, определяя размер наказания.

Наказание подсудимому Б.В.А. необходимо назначить с применением положений ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, так как дополнительное наказание по приговору Ленинского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ им до настоящего времени не отбыто.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Б.В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к дополнительному наказанию частично присоединить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Б.В.А. основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год.

Возложить на Б.В.А. исполнение следующих обязанностей:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно - осужденных по месту жительства в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющего исправление осужденного;

- в течение испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, с периодичностью и в дни, которые определит уголовно-исполнительная инспекция.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок наказания Б.В.А. время содержания под стражей: заключение под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Б.В.А. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале судебного заседания.

Приговор может быть обжалован через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ - за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в части несоответствия вывода суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.Н. Музыкантов

С П Р А В К А

На основании апелляционного постановления Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Б.В.А. изменен,

Исключено из его описательно-мотивировочной части при назначении осужденному наказания указание о совершении им преступления по делу в период непогашенной судимости и неотбытого дополнительного наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и снижен срок основного наказания до семи месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному дополнительному наказанию по настоящему приговору частично присоединено неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание назначено ему в виде лишения свободы на срок семь месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года.

В остальной части данный приговор оставлен без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы на приговор суда, постановление суда апелляционной инстанции через суд первой инстанции в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, при этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Подлинник приговора от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашкой от ДД.ММ.ГГГГ находятся в уголовном деле 1-20-2021.

Судья С.Н. Музыкантов

Главный специалист ФИО