Решение № 2-3058/2019 2-3058/2019~М-2273/2019 М-2273/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-3058/2019

Дело №№


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е.Е.

при секретаре Усовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО РОСБАНК обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, просил суд: обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, установи ее начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК сумму задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, определенной на ДД.ММ.ГГГГ, - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., сумму начисленных и неуплаченных процентов - <данные изъяты> руб., <данные изъяты> коп., пени <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; сумму процентов, начисленных ПАО РОСБАНК в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 14,50% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата кредита; взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК все возникшие расходы, убытки, издержки, связанные с рассмотрением дела: государственная пошлина за рассмотрение искового заявления - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг оценщика <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

В обоснование заявленных требований, истец ссылался на следующее: ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Интеркоммерц» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на приобретение в общую совместную собственность квартиры в строящемся доме по строительному адресу: <адрес>, под ее залог. После ввода дома в эксплуатацию, квартире был присвоен адрес: <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств, принятых ответчиками по кредитному договору в силу п. 1.4 кредитного договора, является залог квартиры в пользу ООО КБ «Интеркоммерц», в подтверждение чего выдана закладная. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КБ» «Интеркоммерц» и ЗАО «КБ ДельтаКредит» был заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого все права по кредитному договору, в том числе, обеспечивающие обязательства ответчика, переданы ЗАО «КБ ДельтаКредит».

Решением единственного акционера № от ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка приведено в соответствие с действующим законодательством и изменено на АО «Коммерческий банк ДельтаКредит».

В соответствии с кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование им должны осуществляться ежемесячно равными частями в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., включающими в себя сумму кредита и проценты при сроке возврата кредита <данные изъяты> (<данные изъяты>) календарных месяца с даты предоставления кредита и процентной ставке - <данные изъяты>% процентов годовых.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодатель обязан страховать за свой счет это имущество по полной стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного ипотекой обязательства - на сумму не ниже суммы этого обязательства.

Обязанность ответчика осуществить страхование предусмотрена и кредитным договором. В соответствии с п.4.1.7. кредитного договора, заемщик обязуется до предоставления кредита по кредитному договору застраховать следующие риски: -риски причинения вреда жизни и потери трудоспособности ФИО1; риски причинения вреда жизни и потери трудоспособности ФИО2; в пользу кредитора на срок действия кредитного договора в страховых компаниях, согласованных в письменной форме с кредитором, заключив договор(ы) страхования, где в качестве единственного выгодоприобретателя будет указан кредитор.

После приобретения права собственности на недвижимое имущество застраховать: риски в отношении утраты и повреждения недвижимого имущества в пользу кредитора на оставшийся срок действия кредитного договора в страховых компаниях, согласованных в письменной форме с кредитором, заключив договоры страхования, где в качестве единственного выгодоприобретателя будет указан кредитор.

В соответствии с п.4.1.8. кредитного договора, заемщик обязан своевременно продлевать срок действия договора страхования на условиях, предусмотренных п.4.1.7 кредитного договора, до полного исполнения всех своих обязательств по кредитному договору.

Во исполнение своих обязательств по осуществлению страхования, предусмотренного п. 4.1.7 кредитного договора, между ответчиком ФИО1 и ОАО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор комплексного ипотечного страхования №, ДД.ММ.ГГГГ. договор досрочно расторгнут на основании заявления ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ. между ответчиком ФИО1 и ОАО «АльфаСтрахование» был заключен договор страхования №, страхование носило добровольный характер, страховая компания и перечень подлежащих страхованию рисков выбраны/определены ответчиком самостоятельно.

В соответствии с п.6.3. договора страхования оплата страховой премии осуществляется путем уплаты ежегодных страховых взносов в срок до ДД.ММ.ГГГГ ежегодно. Страхователю доставляется льготный период <данные изъяты> (<данные изъяты>) календарный месяц по оплате страхового взноса за очередной период страхования. Неисполнение обязательств по своевременной оплате очередных страховых взносов в срок, установленный договором страхования, влечет прекращение договора страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 не исполнил свои обязательства по оплате очередного страхового взноса по указанному договору страхования, что послужило основанием для его расторжения.

Поскольку расторжение договора страхования является нарушением ответчиком обязательств по кредитному договору, нарушением ст. 31 Закона об Ипотеке; нарушением прав и законных интересов банка, как лица, непосредственно заинтересованного в осуществлении ответчиком обязательств по кредитному договору, банком в адрес ответчика ФИО1 было направлено письмо-требование о неисполнении им обязательств по осуществлению предусмотренного кредитным договором страхования, о досрочном возврате кредитных средств, ответчик не вернул полученные кредитные средства в срок, установленный кредитным договором.

По условиям кредитного договора в части, касающейся залоговых отношений, ответчики и АО «КБ ДельтаКредит» договорились о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиками их денежных обязательств по кредитному договору АО «КБ ДельтаКредит» вправе удовлетворить свои денежные требования по кредитному договору за счет стоимости объекта недвижимости посредством обращения взыскания на него.

ДД.ММ.ГГГГ. АО «КБ ДельтаКредит» реорганизовано в форме присоединения к ПАО РОСБАНК.

Представитель истца ПАО РОСБАНК» в суд не явился, о явке извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о явке извещен.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о явке извещена.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчиков.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые, предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» страхование имущества, заложенного по договору об ипотеке, осуществляется в соответствии с условиями этого договора. Договор страхования имущества, заложенного по договору об ипотеке, должен быть заключен в пользу залогодержателя (выгодоприобретателя), если иное не оговорено в договоре об ипотеке или в договоре, влекущем возникновение ипотеки в силу закона, либо в закладной.

Согласно п. 2 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ при отсутствии в договоре об ипотеке иных условий о страховании заложенного имущества залогодатель обязан страховать за свой счет это имущество в полной стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного ипотекой обязательства, - на сумму не ниже суммы этого обязательства. При неисполнении залогодателем указанной в настоящем пункте обязанности залогодержатель вправе страховать заложенное имущество в полной стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного ипотекой обязательства, на сумму этого обязательства. В этом случае залогодержатель вправе потребовать от залогодателя возмещения понесенных им расходов на страхование заложенного имущества.

В силу ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ при грубом нарушении залогодателем правил пользования заложенным имуществом (пункт 1 статьи 29), правил содержания или ремонта заложенного имущества (статья 30), обязанности принимать меры по сохранению данного имущества (статья 32), если такое нарушение создает угрозу утраты или повреждения заложенного имущества, а также при нарушении обязанностей по страхованию заложенного имущества (пункты 1 и 2 статьи 31) или при необоснованном отказе залогодержателю в проверке заложенного имущества (статья 34) залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства. Если в удовлетворении такого требования отказано либо оно не удовлетворено в предусмотренный договором срок, а если такой срок не предусмотрен, в течение одного месяца, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке.

Согласно нормам ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ч. 4 ст. 50 ФЗ -102 в случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

Согласно ст. 50 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В силу п.1 ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Интеркоммерц» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банком –КБ «Интеркоммерц» (ООО) ответчикам был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей.

В силу п. 1.2 кредитного договора кредит был предоставлен для целевого использования- приобретения в общую совместную собственность ФИО1 и ФИО2 квартиры в строящемся доме по строительному адресу: <адрес>, находящейся во второй секции на 4 этаже 17-ти этажного двухсекционного дома по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома. Кредит предоставлен под <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> месяца.

После ввода дома в эксплуатацию, квартире был присвоен адрес: <адрес>.

В обеспечение исполнения обязательств по кредиту между КБ «Интеркоммерц» и ответчиками был заключен договор залога имущественных прав (права требования участника долевого строительства №(<данные изъяты>).

После ввода дома в эксплуатацию и регистрации за ответчиками права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, оформлена закладная на спорную квартиру (<данные изъяты>).

В соответствии с п.4.1.7. кредитного договора, заемщик брал на себя обязательства до предоставления кредита по кредитному договору застраховать следующие риски: риски причинения вреда жизни и потери трудоспособности ФИО1; риски причинения вреда жизни и потери трудоспособности ФИО2; в пользу кредитора на срок действия кредитного договора в страховых компаниях, согласованных в письменной форме с кредитором, заключив договор(ы) страхования, где в качестве единственного выгодоприобретателя будет указан кредитор.

После приобретения права собственности на недвижимое имущество застраховать: риски в отношении утраты и повреждения недвижимого имущества; в пользу кредитора на оставшийся срок действия кредитного договора в страховых компаниях, согласованных в письменной форме с кредитором, заключив договоры страхования, где в качестве единственного выгодоприобретателя будет указан кредитор.

По условиям кредитного договора заемщик обязался досрочно вернуть кредит по письменному требованию кредитора по основаниям, предусмотренным в п. 4.4.1 Кредитного договора.

В силу п.п. «д». п.4.4.1 договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, суммы штрафов и пеней, предусмотренных настоящим договором при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, договором страхования, договором купли-продажи квартиры.

В соответствии с п.4.1.8. кредитного договора, заемщик обязан своевременно продлевать срок действия договора страхования на условиях, предусмотренных п.4.1.7 кредитного договора, до полного исполнения всех своих обязательств по кредитному договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО1 и ОАО «АльфаСтрахование" ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор комплексного ипотечного страхования № (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КБ» «Интеркоммерц» и ЗАО «КБ ДельтаКредит» был заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого все права по кредитному договору, в том числе, обеспечивающие обязательства ответчика, переданы ЗАО «КБ ДельтаКредит» (<данные изъяты>).

Из искового заявления судом установлено, что договор комплексного ипотечного страхования № № ДД.ММ.ГГГГ. был досрочно расторгнут на основании заявления ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ОАО «АльфаСтрахование» был заключен договор страхования №.

Из искового заявления, письма –уведомления ОАО «АльфаСтрахование» от ДД.ММ.ГГГГ № судом установлено, что договор страхования № досрочно прекратил свое действие в связи с неисполнением ответчиком ФИО1 обязательств по оплате очередного страхового взноса (ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с нарушением условий кредитного договора, расторжением договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ АО «КБ ДельтаКредит» направило в адрес ответчика ФИО1 письмо-требование о полном досрочном возврате задолженности по кредитному договоре в сумме <данные изъяты> руб.(<данные изъяты>).

Из искового заявления, выписки из банковского счета судом установлено, что ответчики требование не исполнили, денежные средства по кредитному договору в срок установленный кредитным договором не вернули.

ДД.ММ.ГГГГ. АО «КБ ДельтаКредит» реорганизовано в форме присоединения к ПАО РОСБАНК.

Истец просил суд в связи с нарушением ответчиками обязательств по кредитному договору обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи ее с публичных торгов, установив ее начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В силу ч. 2,3 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч.2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч.1 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Из представленной истцом выписки из банковского счета ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) судом установлено, что обязательства по кредитному договору № ответчиками исполняются своевременно и надлежащим образом, просрочек платежей по кредиту ответчик не допускает. Также судом установено, что ФИО3 являются многодетными родителями.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации само по себе право заимодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, предполагает учет судом фактических обстоятельств, а также юридических обстоятельств, что направленно на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 243-О-О). Указанное правовое регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика в случае не возврата обеспеченного залогом долга, направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон. Предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств, что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства (ст. 19 ч. 1 Конституции РФ).

Аналогичные разъяснения даны в п. 12 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), поэтому обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении. В данном Обзоре разъяснено, что при разрешении судом требований об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное в обеспечение возврата долга по кредитному обязательству, юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания и подлежит исследованию судом, является также выяснение вопроса о существенности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства.

Пункты 2 и 3 ст. 348 ГК РФ, не отменяя закрепленного в п. 1 этой же статьи ГК РФ общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности, взаимосвязи, учитывая фактически обстоятельства дела, исходя из соблюдения баланса интересов сторон по договору, суд приходит к выводу, что несмотря на то, что судом при рассмотрении дела установлено, что ответчиками нарушены обязательств по кредитному договору, допущенное ответчиками нарушение ответчиками условий договора в части страхования не может быть признано существенным, оно несоразмерно последствиям о применении которых просит истец, судом бесспорно установлено, что ответчиками производится оплата ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей, на момент обращения истца с иском и рассмотрения спора в суде, ответчики просроченной задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом не имели, то есть ответчиками исполняются обязательства по оплате кредитного договора, неуплата очередного страхового взноса по договору страхования имущества, находящегося в залоге истца, расторжение договора страхования, не может быть признано грубым и существенным настолько, что кредитные обязательства должны быть исполнены досрочно, а заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчикам, продано на торгах, т.к. необходимым условием для досрочного взыскания является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства, при этом при реализации предусмотренного кредитным договором права требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, а также обращения взыскания на заложенное имущество, истец должен действовать исходя из принципов разумности и добросовестности, а потому суд приходи к выводу, что оснований для удовлетворения требований о досрочном взыскании кредита, обращении взыскания на объект недвижимости, не имеется.

При этом судом учитывается, что истец не теряет свои залоговые права, по условиям кредитного договора залоговые обязательства перед банком сохранены на весь период погашения задолженности и в случае выявления у ответчика задолженности по кредитному договору, истец не лишен возможности реализации своих прав за счет заложенного имущества. Утрата обеспечения (залога) или ухудшения его условий места не имела. Сам по себе факт отсутствия страхования в течение указанного в исковом заявлении периода не повлек неблагоприятных последствий для кредитора.

Взыскание досрочно суммы основного долга, срок возврата которого согласно договору не наступил, а также обращение взыскания на заложенное имущество не направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон и, как следствие, не позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, а также конституционный принцип равенства.

Кроме того у истца имеется иной способ защиты нарушенного права, предусмотренный ч. 2 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ согласно которой при неисполнении залогодателем указанной в настоящем пункте обязанности залогодержатель вправе страховать заложенное имущество в полной стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного ипотекой обязательства, на сумму этого обязательства, в этом случае залогодержатель вправе потребовать от залогодателя возмещения понесенных им расходов на страхование заложенного имущества.

Поскольку судом отказано истцу в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество отсутствуют основания для взыскания с ответчиков в пользу истца судебных расходов и расходов на оплату услуг оценщика.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество- отказать.

Решение суда может быть обжаловано ответчиком в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья