Решение № 2-422/2020 2-422/2020~М-22/2020 М-22/2020 от 20 февраля 2020 г. по делу № 2-422/2020

Мотивированное
решение составлено 21.02.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.02.2020 Сысертский районный федеральный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Торичной М.В., при секретаре Исайкиной А. А., с участием представителя истца ФИО1- ФИО2, ответчиков ФИО4, ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-422/2020 по иску ФИО6 ФИО10 к ФИО4 ФИО11, ФИО5 ФИО12 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. 40 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей MERCEDES BENZ GLE 350D г/н 555КУ196 (собственник ФИО1) под управлением ФИО7, автомобиля KIA SPECTRA (FB 2273) г/н №40817810604900317040 (собственник ФИО5), под управлением ФИО3,- виновника указанного дорожно-транспортного происшествия, управлявшего автомобилем без полиса ОСАГО.

В результате дорожно -транспортного происшествия автомобилю MERCEDES BENZ GLE 50D г/н №40817810604900317040 причинены механические повреждения.

На основании договора ООО «Независимая экспертиза и оценка» был проведен осмотр ДД.ММ.ГГГГ и составлено экспертное заключение №40817810604900317040 от 22.09.2019г. о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства MERCEDES BENZ GLE 350D г/н №40817810604900317040.

Согласно экспертному заключению в результате указанного дорожно - транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 80 100,00 рублей. Стоимость материального ущерба с учетом износа составляет 67 900,00 руб.

Кроме того, за проведение оценки ущерба истец оплатила 3 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ответчиков претензию, в которой предложила добровольно возместить причиненный ущерб. Ответ на претензию или добровольной оплаты до настоящего времени не последовало.

Кроме того, для подготовки экспертного заключения ФИО1 обращалась в АО «Почта России» для вызова ответчиков на экспертизу и потратила 644 рубля

Также истцом оплачена сумма государственной пошлины в размере 2 712,02 руб.

Истец просила взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО5 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного – происшествия, в размере 80 100,00 рублей, стоимость экспертного заключения- 3 000 рублей, расходы почтовой связи в размере 644 рубля; расходы на оплату государственной пошлины 2 712 руб. 02 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. Направила в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении обстоятельства, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, о чем имеется расписка в материалах дела.

Дополнительно ФИО4 пояснил, что, действительно ДТП произошло по его вине, о том, что гражданская ответственность не была застрахована, не знал.

ФИО5, дополнительно пояснила, что ей было известно, что срок договора страхования истек, она не успела его продлить. ФИО4 пользовался автомобилем с её разрешения, они вместе проживали. О том, что он совершил ДТП, ей не было известно, узнала об этом, только после того, как истец обратилась в суд.

Судом было определено рассмотреть дело при данной явке, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, ответчиков, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 198 ч. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст.ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает признание иска ответчиками ФИО4 и ФИО5 Признание иска в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о сдаче ему источника повешенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14-40 час. в <адрес>, а/д ЕКАД 16 км, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Мерседес Бенц, г/н №40817810604900317040, под управлением ФИО7, собственником которого является ФИО1, и Киа Спектра г/н №40817810604900317040, под управлением ФИО4, собственником которого является ФИО5

В результате ДТП автомобиль Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №40817810604900317040, получил механические повреждения. Виновником ДТП является водитель ФИО4

Данный факт подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4, управляя транспортным средством Киа спектра С751 МА 96, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем Мерседес Бенц №40817810604900317040, чем нарушил требования п. 9.10 ПДД РФ. Указанным постановлением ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб. Данное постановление не оспорено ответчиком и вступило в законную силу.

Кроме того, ФИО4 управлял транспортным средством, не имея при себе водительского удостоверения, за что признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, а также в отсутствие полиса ОСАГО, за что признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, ст. 42 и 43 КоАП РФ. Указанное подтверждается соответствующими постановлениями от 30.08.2019, не оспоренными ответчиком, имеющимися в материалах дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что аварийная ситуация была создана именно ФИО4, его действия состоят в прямой причинно-следственной связи с происшедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде повреждения автомобилей. Данный факт ответчиком ФИО4 не оспаривался.

Согласно экспертному заключению №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Независимая экспертиза и оценка» стоимость восстановительного ремонта автомобиля MERCEDES BENZ GLE 350D г/н №40817810604900317040, составила 80 100,00 рублей. Стоимость материального ущерба с учетом износа составляет 67 900,00 руб.

Также истцом за проведение оценки ущерба оплачено 3 000 рублей. Данные расходы подтверждены документально.

Как указывалось выше, согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, в состав обязательства из причинения вреда входят право потерпевшего требовать возмещения вреда и обязанность должника совершить данное действие.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что виновником дорожно - транспортного происшествия, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения, является ФИО4 Собственником автомобиля Киа спектра, г/н №40817810604900317040, является ФИО5

Согласно общим положениям ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности при использовании транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащих истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, законный владелец источника повышенной опасности может быть привлечен к ответственности за вред, причиненный данным источником, наряду с непосредственным причинителем вреда, в долевом порядке при наличии вины. Вина может быть выражена не только в содействии противоправному изъятию источника повышенной опасности из обладания законного владельца, но и в том, что законный владелец передал полномочия по владению источником повышенной опасности другому лицу, использование источника повышенной опасности которым находится в противоречии со специальными нормами и правилами по безопасности, содержащими административные требования по его охране и защите.

Согласно п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Федеральный закон N 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении, предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить причиненный вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу потерпевшего (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (суммы страхового возмещения) (ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и является публичным.

Страхование риска гражданской ответственности является видом имущественного страхования и предоставляет защиту в связи со случаями наступления гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц.

Согласно ч. 2 указанной статьи при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и т.п.) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в частности, водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Судом установлено, что собственником (владельцем) транспортного средства Киа спектра, г/н №40817810604900317040, является ФИО5 Доказательств того, что владение транспортным средством к моменту ДТП было передано в установленном законом порядке иным лицам или доказательства того, что транспортное средство выбыло из владения ФИО5 в результате неправомерных действий третьих лиц, не представлено.

Учитывая, что передавая источник повышенной опасности другому лицу, ответчик ФИО5 достоверно знала о том, что ни её, ни ФИО4 гражданская ответственность не застрахована, что является препятствием для участия транспортного средства в дорожном движении и основанием для привлечения к административной ответственности, ответчик ФИО5 также должна отвечать перед истцом за причиненный вред.

Согласно п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым возложить ответственность за причинение вреда истцу на ответчиков в солидарном порядке.

При определении размера ущерба, подлежащего возмещению, суд считает возможным принять за основу экспертное заключение №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Независимая экспертиза и оценка», которое находит достоверным и объективным.

Иной стоимости восстановительного ремонта, доказательств, порочащих представленное заключение истца, стороной ответчика не представлено.

Для определения размера ущерба, подлежащего возмещению, истец понес расходы на составление заключения в размере 3000 руб.

При таких обстоятельствах, с учетом признания иска ответчиками, суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца 83 100 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию почтовые расходы в размере 644 руб. и расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 2 712 руб. 02 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 ФИО13 к ФИО4 ФИО14, ФИО5 ФИО15 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4 ФИО18, ФИО5 ФИО17 в пользу ФИО6 ФИО16 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП - 80 100 руб. 00 коп., расходы на получение заключения - 3000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 644 руб. 00 коп., всего 83 744 руб. 00 коп.

Взыскать солидарно с ФИО4 ФИО19, ФИО5 ФИО20 в пользу ФИО6 ФИО21 расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 712 руб. 02 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд.

Судья Торичная М. В.