Решение № 2-1087/2024 2-1087/2024(2-8780/2023;)~М-7416/2023 2-8780/2023 М-7416/2023 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-1087/2024

Дело №2-1087/2024 (25) УИД 66RS0004-01-2023-009337-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 27.02.2024 года)

г.Екатеринбург 19 февраля 2024 года

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Фоминых С.А. с участием:

- представителей истца ФИО1 – ФИО2, ФИО3, действующих на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО4 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к ИП ФИО4 о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 29.10.2023года между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО4 (исполнитель) (модельное агентство «MARYWAY») заключен договор возмездного оказания услуг №Е-29/10/23-4 от 29.10.2023 года, в рамках указанного договора был оформлен пакет услуг стоимостью 200 000 рублей 00 копеек: организация и проведение для клиента очных теоретических и практических тренингов; предоставление доступа к онлайн-курсу «Стань моделью за 14 шагов»; «Зажги свою звезду»; «Петь просто или просто петь»; «Танцы со звездами» (дистанционное обучение с помощью интернет соединения на базе многофункциональной платформы GetCourse); услуги по организации и проведению фотосессии. Указанная заявка и договор были выполнены сотрудником ИП ФИО4 машинописным способом, цифры проставленные почерком истца, были указаны под диктовку сотрудника и под его контролем, до подписания договора истцу не было разъяснено что из себя представляют услуги, срок их оказания, длительность онлайн-курсов, иная предусмотренная законом и необходимая информация, на основании которой мог бы оценить их потребительскую ценность. Непосредственно в офисе сразу после подписания договора 29.10.2023 г. истца убедили подписать один акт оказанных услуг (являющийся приложением к договору возмездного оказания услуг №Е-29/10/23-4 от 29.10.2023 г.), согласно которому, истцу уже были оказаны все услуги, составляющие предмет договора, хотя фактически к обучению истец не приступал и фотосъемка не была организована.

Услуга, предусмотренная п. 2.1.19 заявки представляет собой организацию и проведение фотосъемки, согласно п.28.1 - 28.4 договора о возмездном оказании услуг исполнитель обязался создать для заказчика 8 образов для фотосессии, провести фотоссесию 05.11.2023 г., осуществить ретушь и передать заказчику 40 отредактированных фотографий; исполнителем не были совершены указанные действия, следовательно, не были оказаны предусмотренные договором услуги, включение сведений в акт о том, что услуги оказаны в полном объеме свидетельствует об умышленном введении потребителя в заблуждение; услуги по обучению в рамках онлайн-курсов также не были предоставлены, истец не приступал к обучению. Вернувшись 29.10.2023 г. домой, ознакомившись с подписанным договором, заявкой и актом, истцу стало ясно, что он заключил договор о предоставлении услуг, в которых он не нуждается; в офисе сообщали, что предоставляемые услуги носят образовательный характер, однако как истцу стало известно позже, «Школа талантов WARYWAY» не имеет лицензии на образовательную деятельность, о чем известность до подписания договора не поставили, выдача документа об образовании так же не предусмотрена.01.11.2023года истец уведомил ответчика ИП ФИО4 об отказе от исполнения договора от 29.10.2023года с просьбой возврата уплаченных денежных средств в размере 200000 рублей 00 копеек. 08.11.2023года истцу на электронную почту поступил ответ от ИП ФИО4 о возврате суммы в размере 80000 рублей 00 копеек, денежные средства не поступили.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом.

Представители истца ФИО1 – ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме с учетом письменных уточнений, указав, что ответчиком по договору никакие услуги не оказаны, доступ был предоставлен, никакими услугами истец не воспользовался, ни с какой информацией истец не ознакомился, ответчик не понес никаких расходов, акт выполненных работ подписан датой договора, ответчиком предоставлена недостоверная информация. Просит суд взыскать с ответчика ИП ФИО4 в пользу истца сумму в размере 120000 рублей 00 копеек, неустойку на основании п.5 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 200000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 60000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 696 рублей 08 копеек, штраф.

Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом и в срок, причину неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении дела в суд не представили.

При таких обстоятельствах, в силу положений ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd.sudrf.ru.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. ст.309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 401 п.3 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ч.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании п.п.1, 2 ст.4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец /исполнитель/ обязаны передать потребителю товар /выполнить работу, оказать услугу/ качество которой соответствует договору.

В соответствии со ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из анализа содержания ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Исходя из смысла пункта 2 статьи 450 следует, что существенным признается нарушение договора одной из сторон тогда, когда оно влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, и сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие такой характер нарушения.

В силу п.4 ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора.

Согласно ч.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 778 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 782 настоящего Кодекса заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг.

На основании положений ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.32 Закона «О защите прав потребителей», истец вправе был потребовать возврата ответчиком внесенных по договору денежных сумм, правомерно реализовал свое право потребителя на отказ от исполнения договора. Поскольку истец в досудебном порядке в одностороннем порядке отказался от исполнения договора с ответчиком, суд полагает возможным требования истца к ответчику рассматривать, исходя из одностороннего отказа потребителя от исполнения договора.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 29.10.2023 между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО4 (исполнитель) (модельное агентство «MARYWAY») заключен договор возмездного оказания услуг №Е-29/10/23-4 от 29.10.2023 года, в рамках указанного договора был оформлен пакет услуг стоимостью 200 000 рублей 00 копеек: организация и проведение для клиента очных теоретических и практических тренингов; предоставление доступа к онлайн-курсу «Стань моделью за 14 шагов»; «Зажги свою звезду»; «Петь просто или просто петь»; «Танцы со звездами» (дистанционное обучение с помощью интернет соединения на базе многофункциональной платформы GetCourse); услуги по организации и проведению фотосессии.

Обязательства по оплате по договору истцом выполнено в полном объеме, оплата произведенав размере 200000 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком от 29.10.2023года.

01.11.2023года истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора возмездного оказания услуг от29.10.2023 годаи возврата денежных средств.

07.11.2023 годаответчиком дан ответ на указанное заявление, в котором выразил согласие на возврат денежных средств в размере 80000 рублей 00 копеек за услуги фотосъемки.

28.11.2023 года ответчиком ИП ФИО4 истцу ФИО1 перечислена сумма в размере 80000 рублей 00 копеек.

По результатам выполненных работ сторонами подписаны акты оказанных услуг от29.10.2023года, из которых следует, что ответчик предоставил истцу доступ к онлайн курсам «Стань моделью за 14 шагов», «Зажги свою звезду», «Петь просто или просто петь», «Танцы со звездами».

Поскольку в материалы дела представлены доказательства оказания услуг в рамках договора возмездного оказания услуг от29.10.2023годав части предоставления доступа к онлайн-курсам «Стань моделью за 14 шагов», «Зажги свою звезду», «Петь просто или просто петь», онлайн-курсу по хореографии «Танцы со звездами», что не опровергнуто истцом надлежащими доказательствами, а поэтому ссылки истца ФИО1 и его представителя о том, что акт составлен одним числом с датой заключения договора от 29.10.2023года, услуги не могли быть предоставлены, суд считает несостоятельными, относится критически, расценивает как позицию стороны в споре, опровергаемую исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Доводы истца ФИО1 о том, что до подписания договора истцу не было разъяснено что из себя представляют услуги, срок их оказания, длительность онлайн-курсов, иная предусмотренная законом и необходимая информация, на основании которой мог бы оценить их потребительскую ценность, потребитель введен в заблуждение, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Согласно п. 3, п. 5 и п.6 ст.178 Гражданского кодекса Российской Федерации, заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

Анализируя представленные по делу доказательства и оценивая их в совокупности с действиями сторон при установлении, исполнении договоров, суд полагает необходимым отметить, что при подписании договора истец обладал достаточной информацией о сделке, понимал ее природу и желал совершить именно такую сделку. Наименование и содержание каждого договора являются доступными для понимания, содержат все существенные условия договоров, условия договоров сформулированы полно, четко и понятно и не предполагают их иное либо двусмысленное толкование, подписаны истцом собственноручно.

В силу п.3 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Подписывая документ, удостоверяющий юридически значимые обстоятельства, лицо, действуя добросовестно и разумно, обязано ознакомиться с содержанием документа и достоверностью содержащихся в нем сведений. Подписание документа предполагает согласие лица с содержанием данного документа и гарантирует другой стороне его действительность и исполнимость.

После того как гражданин своей подписью удостоверил действительность содержащихся в документе сведений, доводы последнего о недостоверности данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный документ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли гражданина, не отвечают принципу добросовестного и разумного поведения, являются злоупотреблением правом.

Представленные по делу документы свидетельствуют о том, что, заключая договоры в письменной форме, подписывая их и иные документы, истец ФИО1, будучи взрослым, дееспособным человеком, ознакомился с условиями договора, которые ему были ясны и понятны, согласился на подписание договора на указанных условиях и приступил к их исполнению.

Предоставленная информация позволяла истцу осуществить осознанный выбор услуг до момента заключения договора; при заключении договоров истец должен был действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам. Каких-либо препятствий для истца к тому, чтобы при заключении и исполнении договоров, выяснить их характер и действительную правовую природу, особенности исполнения договора, включая возможные риски, связанные с этим, суть совершаемых ответчиком фактических и юридических действий, направленных на исполнение договора, не имелось. Истец ФИО1 не доказал, что при совершении сделок его воля была направлена на совершение какой-либо другой сделки, неправильное представление стороны сделки о правах и обязанностях по ней, не может быть признано существенным заблуждением, не является основанием для признания сделки недействительной.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО4 о взыскании суммы в размере 120000 рублей 00 копеек суд полагает необходимым отказать, как заявленных необоснованно, не нашедших своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Оценивая заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Признавая обоснованными требования истца как потребителя о компенсации морального вреда ответчиком, и разрешая вопрос о размере этой компенсации, суд также руководствуется положением ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 года, принимая во внимание нарушение ответчиком ИП ФИО4 прав истца как потребителя нашло подтверждение в материалах дела.

На основании изложенного, с ответчика ИП ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000 рублей 00 копеек, что соответствует характеру допущенного ответчиком нарушения имущественных прав истца как потребителя, требованиям разумности и соразмерности.

Оценивая заявленные исковые требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Начисление неустойки при фактическом отказе от исполнения договора законом не предусмотрено, поскольку это не связано ни с нарушением срока выполнения услуги, ни с ее качеством, ни с другими требованиями, содержащимися в статье 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", также регулирующей правоотношения сторон в сфере некачественно оказанной услуги. На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате уплаченной по договору денежной суммы не подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом ФИО1 понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 60000 рублей 00 копеек на основании соглашения об оказании юридической помощи №В-10-12 от 31.10.2023года, соглашения №В-11-04 от 08.11.2023года, квитанции к ПКО от 31.10.2023года на сумму 10000 рублей 00 копеек, квитанции к ПКО от 08.11.2023года на сумму 50000 рублей 00 копеек.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 20.10.2005 года №355-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования статьи 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации и на сохранение баланса между правами лиц, участвующих в деле. При этом суд не вправе уменьшать размер сумм на оплату услуг представителя произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

В целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание доказанность понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, учитывая размер взыскиваемой суммы, количество судебных заседаний, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, суд считает требование истца подлежащим удовлетворению частично, требования разумности, а поэтому с ответчика ИП ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей 00 копеек.

В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, истцом понесены почтовые расходы в размере 696 рублей 08 копеек. Данные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку соответствуют положениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что истец обращался к ответчику с досудебной претензией аналогичной по содержанию исковому заявлению. Требования потребителя, истца по настоящему делу, в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены. В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ИП ФИО4 в пользу истца штраф в размере 1500 рублей 00 копеек (3000 рублей 00 копеек/2), исходя из суммы удовлетворенных исковых требований. Оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, также суд отмечает, что обстоятельств, которые могли бы воспрепятствовать ответчику добровольно выплатить причитающуюся компенсацию в досудебном порядке или в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

На основании ч.1 ст.144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства, на имущество ответчика ИП ФИО4 в пределах суммы заявленных исковых требований в размере 236000 рублей 00 копеек, наложенные по определению Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 24.11.2023года.

В соответствии с положениями ст.333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации, ч.3 ст.17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ИП ФИО4 в доход местного бюджета надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО4 о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО4 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 696 рублей 08 копеек, штраф в размере 1500 рублей 00 копеек.

Взыскать с ИП ФИО4 (ИНН <***>) в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

Отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства, на имущество ответчика ИП ФИО4 в пределах суммы заявленных исковых требований в размере 236000 рублей 00 копеек, наложенные по определению Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 24.11.2023года.

В удовлетворении остальных исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья (подпись).

Копия верна

Судья Е.Н. Докшина

Секретарь

По состоянию на «______» ____________ 2024 года решение/определение в законную

силу не вступило.

Судья