Решение № 2-235/2025 2-235/2025(2-3099/2024;)~М-2688/2024 2-3099/2024 М-2688/2024 от 10 февраля 2025 г. по делу № 2-235/2025

Дело № 2-235/2025

УИД 48RS0003-01-2024-004300-33


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года г. Липецк

Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Кочетова Д.Ю.,

при помощнике судьи Грибковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «КВАДРА» - «Липецкая генерация» о возложении обязанности исключить сведения о задолженности, взыскании штрафа, морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «КВАДРА» - «Липецкая генерация» о возложении обязанности исключить сведения о задолженности, взыскании штрафа, морального вреда. В обосновании требований указывает, что с февраля 2018 года и по настоящее время филиалом АО «Квадра» «Липецкая генерация» незаконно и необоснованно (в различной форме) предъявлялись и продолжают предъявляться требования к истцу об уплате задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг на отопление квартиры истца, расположенной по адресу: <адрес>. 23.03.2024 года ответчик обратился суд с иском взыскании задолженности в размере 5 159,49 руб. и пени в размере 5.192 рубля 11 копеек. Указывает, что данные требования ответчика истец не признавал с самого начала, т.к. они не ответствовали закону. 22.05.2024 года решением мирового судьи судебного участка №21 Советского судебного района г. Липецка по делу №2-1269/2024 в удовлетворении требовании? ответчика было отказано полностью. В квитанциях об оплате ЖКУ ответчик продолжает указывать на наличие несуществующей задолженности, даже после вступления решения мирового судьи в законную силу. Своими неправомерными и незаконными умышленными действиями Ответчик на протяжении длительного времени (более 6-ти лет) причинял и причиняет истцу колоссальные нравственные страдания. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 5 175,80 руб. на основании п. 155 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам пользователям помещении? в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6.05.2011г. № 354), компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб., штраф в размере 50% от присужденных сумм на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», обязать ответчика исключить из квитанции? об оплате ЖКУ, направляемых в адрес истца информацию о задолженности.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика АО «КВАДРА» - «Липецкая генерация» по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указывая, что задолженность у истца возникла в связи с неуплатой. Решением мирового судьи судебного участка №21 Советского судебного района г. Липецка в удовлетворении требований АО «Квадра» к ФИО1 о взыскании задолженности было отказано в связи с заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. Указанным решением на АО «Квадра» обязанность исключить сведения о задолженности возложена не была. В то же время, вопрос об исключении сведений о задолженности из платежного документа является правом а не обязанностью АО «Квадра», в настоящее время он находится на рассмотрении и сведения будут исключены по окончанию 3 квартала 2025 года. Поскольку сведения о задолженности отражены в платежных документах правомерно, основания для взыскания морального вреда и штрафа отсутствуют.

Представители третьего лица ОГУП «Липецкая областная коммунальная компания» в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 2).

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч. 3).

Согласно положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом и договором.

Как установлено ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирных домах несут собственники помещений.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая в силу статьи 154 ЖК РФ для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за тепловую энергию, горячую воду, потребляемую при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Указанная плата в соответствии со статьей 155 ЖК РФ вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив), на основании:

1) платежных документов,

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года №354 в платежном документе указываются, в том числе, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником <адрес>.

Поставку тепловой энергии и горячей воды по указанному адресу осуществляет АО «Квадра» - «Липецкая генерация», что сторонами не оспаривалось.

Ответчик является по отношению к истцу ресурсоснабжающей организацией по поставке тепловой энергии, которая производит начисления платежей, оформляет платежные документы для оплаты и направляет их истцу.

За период с ноября 2017 года у истца образовалась задолженность по оплате поставленной тепловой энергии, в связи с чем, АО «Квадра» - «Липецкая генерация» обратилось к мировому судье судебного участка №21 Советского судебного района г. Липецка с иском о взыскании указанной задолженности.

Решением мирового судьи судебного участка №21 Советского судебного района г. Липецка от 22.05.2024 года по делу №2-1269/2024 АО «Квадра» - «Липецкая генерация» было отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 5159,49 руб. а также пени и суммы уплаченной при подаче иска в суд госпошлины, в связи с пропуском АО «Квадра» - «Липецкая генерация» срока исковой давности обращения в суд.

Решение суда вступило в законную силу 08.07.2024 года.

При этом, выводов о незаконности начисления задолженности в сумме 5159,49 руб. указанное решение суда не содержит.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные в ступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. №23 «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Доказательств того, что сумма задолженности была выставлена АО «Квадра» - «Липецкая генерация» незаконно, суду не представлено.

Как указывает истец и следует из материалов дела, сумма задолженности за 2017 год до настоящего времени отображается АО «Квадра» - «Липецкая генерация» в выставляемых ему квитанциях на оплату.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, истечение срока исковой давности не предусмотрено статьями 195, 199 ГК РФ в качестве основания прекращения обязательства, в связи с чем, не может являться и основанием для исключения с лицевого счета сведений о размере задолженности, образовавшейся за пределами срока исковой давности.

Так, общие основания для прекращения обязательств приведены в главе 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, между тем, такого основания для прекращения обязательства по заявлению должника, как истечение срока исковой давности по требованию кредитора об исполнении этого обязательства, Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит.

Отсутствует подобное основание для проведения перерасчета начислений по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе и взносов на капитальный ремонт и в Жилищном кодексе Российской Федерации, а также в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года №354.

В соответствии с пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2012 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В силу части 3 статьи 319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 года №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по смыслу пункта 3 статьи 199 ГК РФ в случае, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди них имеются требования кредитора, по которым истек срок исковой давности, исполненное засчитывается в пользу требований, по которым срок исковой давности не истек, в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 319.1 ГК РФ.

Из абзаца 4 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2012 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что в случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Согласно пункту 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации № 34н от 29.07.1998 года, возможность списания суммы нереализованных долгов коммерческой организацией является ее правом, а не обязанностью. Списание долга в убыток вследствие неплатежеспособности должника не является аннулированием задолженности. Эта задолженность должна отражаться за бухгалтерским балансом в течение пяти лет с момента списания для наблюдения за возможностью ее взыскания в случае изменения имущественного положения должника.

Как указывалось ранее, в соответствии с подп. «з» п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, в платежном документе должны содержаться сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

Потребителем в рассматриваемом случае является истец, в связи с чем ответчик имеет право указывать в платежном документе сведения о размере задолженности истца за предыдущие расчетные периоды

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, указание в платежных документах, равно как и отражение на лицевом счете сведений о наличии задолженности за предшествующие периоды, не нарушает прав истца по оплате коммунальных платежей лишь за те периоды, в отношении которых срок исковой давности не истек.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Ссылка на пропуск исковой давности является средством защиты (возражение о давности) законного интереса обязанного лица и не может быть основанием для предъявления иска к ответчику. При пропуске исковой давности истец лишается возможности получить защиту нарушенного права через суд, не лишаясь права на предъявление иска в процессуальном смысле, при этом обязанность у стороны истца, пропустившей исковую давность, перерассчитать или списать задолженность, отсутствует.

При таких обстоятельствах, требования истца о возложении на ответчика обязанности исключить из квитанций и лицевого счета сведения о наличии у него задолженности, ничем не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Как следует из ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст.15 указанного Закона).

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу приведенных правовых норм ответственность за нарушение прав потребителей, в том числе, продавца, наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя.

Согласно п. 155 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года №354 в случае нарушения исполнителем, в том числе лицом, привлеченным исполнителем для осуществления функций по расчету платы за коммунальные услуги, порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшего необоснованное увеличение размера платы, по обращению заявителя исполнитель обязан уплатить потребителю штраф в размере 50 процентов величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить в соответствии с настоящими Правилами, за исключением случаев, когда такое нарушение произошло по вине потребителя или устранено до обращения и (или) до оплаты потребителем.

Таким образом, поскольку судом не было установлено факта нарушения прав истца со стороны ответчика, а также факта нарушения АО «Квадра» - «Липецкая генерация» порядка расчета платы за коммунальные услуги, оснований для удовлетворения требований ФИО1 к АО «Квадра» - «Липецкая генерация» о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, суд также не усматривает.

О компенсации судебных расходов истец не просил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «КВАДРА» - «Липецкая генерация» о возложении обязанности исключить сведения о задолженности, взыскании штрафа, морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Правобережный районный суд города Липецка.

Председательствующий Д.Ю. Кочетов

Мотивированное решение суда изготовлено 25.02.2025 года.