Решение № 2-24/2019 2-24/2019~М-10/2019 М-10/2019 от 11 марта 2019 г. по делу № 2-24/2019

Дело № 2-24/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2019 года

с. Борогонцы

Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Дьячковской Н.В.,

при секретаре Копыриной Е.Ю.,

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Северагростроймонтаж» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору купли-продажи дополнительных квадратных метров квартиры с рассрочкой,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Северагростроймонтаж» (далее – ООО «Северагростроймонтаж», Продавец, Застройщик, Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ФИО2, Покупатель, Ответчик) о взыскании суммы задолженности по договору купли-продажи помещения (квартиры).

В обоснование заявленных требований указано, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Северагростроймонтаж» и ФИО2 был заключен Договор купли-продажи дополнительных квадратных метров квартиры с рассрочкой платежа, в соответствии с условиями которого, ООО «Северагростроймонтаж» обязалось передать в собственность Ответчика дополнительное жилое помещение с общей площадью 15.42 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, а Ответчик обязался принять и уплатить стоимость дополнительной площади в сумме 383 341,20 рублей исходя из стоимости 1 квадратного метра в размере 24 860 рублей, с рассрочкой платежей, частями ежемесячно по 21 296 рублей, сроком окончательного гашения дополнительной площади в течение 18 месяцев.

Во исполнение условий Договора, ООО «Северагростроймонтаж» передал ФИО2 дополнительные квадратные метры на основании передаточного акта, при этом ФИО2 не были предъявлены какие-либо претензии.

К настоящему моменту сумма задолженности ФИО2 перед ООО «Северагростроймонтаж» составляет 207 341 рубль. Неоднократные устные обращения и письменная претензия Истца о добровольной оплате задолженности, Ответчиком оставлены без удовлетворения.

Просил взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Северагростроймонтаж» сумму задолженности по Договору купли-продажи дополнительных квадратных метров квартиры с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 207 341,20 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 273 рубля, а также почтовые расходы, сумма которой будет уточнена в день рассмотрения дела по существу.

Кроме того, ООО «Северагростроймонтаж» направило заявление об уточнении исковых требований, которым указывая на то, что вырученные от продажи ФИО2 дополнительных квадратных метров денежные средства в размере 207 341,20 рублей руководство ООО «Северагростроймонтаж» намеревалось направить на частичную оплату по другим договорным отношениям на приобретение строительных материалов, а из-за неисполнения обязательств со стороны ФИО2, Истец был вынужден частично расплачиваться за счет собственных средств и, таким образом упустил финансовую выгоду, просил взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму упущенной выгоды в размере 55 153 рубля.

На судебном заседании представитель истца ФИО1, поддержав заявленные требования, просила удовлетворить их в полном объеме по указанным в нем основаниям. При этом просила принять увеличение исковых требований на сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 31 370,33 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы долга.

Ответчик ФИО2 на судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, указывая на то, что спорная квартира была распределена Администрацией МО «Мюрюнский наслег» и выделена ему по программе переселения граждан из аварийного жилищного фонда, при этом договор купли-продажи дополнительных квадратных метров истец задним числом практически заставил его подписать, введя в заблуждение, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 на судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать полностью. Суду пояснил, что истец, ссылаясь на Договор от ДД.ММ.ГГГГ №, введя в заблуждение ответчика, заставил подписать Договор купли-продажи дополнительных квадратных метров, при этом не представил суду копию указанного контракта. Поскольку, согласно условиям муниципального контракта, на который ссылается истец, Администрацией МО «Мюрюнский наслег» в рамках программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» у застройщика ООО «Северагростроймонтаж» в <адрес> приобретены 5 квартир: №, а в их числе спорная <адрес> не значится, ответчик не является стороной указанного муниципального контракта. Кроме того, поскольку Договор купли-продажи дополнительных квадратных метров был составлен от имени ФИО6, вместе с тем, подписан ФИО10, который не представил каких-либо документов, удостоверяющих полномочий на подписание Договора, просил признать его недействительным.

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из содержания текста представленного Договора купли-продажи дополнительных квадратных метров квартиры с рассрочкой платежа, на котором истец основывает свои требования, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Северагростроймонтаж» в лице директора ФИО6 и ФИО2 был заключен Договор купли-продажи дополнительных квадратных метров квартиры с рассрочкой платежа, согласно условиям которого, в связи с тем, что переданных по Договору от ДД.ММ.ГГГГ № имеются неучтенные в указанных договорах квадратные метры, принадлежащие ООО «Северагростроймонтаж», Продавец обязался передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить Продавцу дополнительные квадратные метры в количестве 15,42 кв.м., имеющиеся в <адрес>, расположенной на <адрес>, общей площадью 62,82 кв.м., из которых 15,42 кв.м. являются неучтенными при заключении Договора от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 383 341,20 рублей исходя из стоимости 1 кв.м. в размере 24 860 рублей.

Пунктом 3 указанного Договора установлена обязанность Покупателя произвести оплату стоимости квадратных метров путем передачи денег Продавцу ежемесячными платежами в течение 18 месяцев по 21 296 рублей с правом досрочного исполнения обязательств.

Договор купли-продажи квадратных метров квартиры с рассрочкой платежа и Передаточный акт к указанному Договору датированы «ДД.ММ.ГГГГ» и подписаны ФИО7, и ФИО10 со стороны Продавца.

Как следует из содержания текста представленной истцом копии Доверенности, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Якутского нотариального округа Республики Саха (Якутия) ФИО8, выполненной на бланке серии №, ООО «Северагростроймонтаж» в лице директора ФИО9 уполномочило ФИО10 представлять интересы Общества, подписывать, оформлять и заключать любые договора, в том числе: купли-продажи, переход прав, акты приема-передачи, с предоставлением права пользования личной печатью доверителя, первой подписи во всех документах.

Как следует из представленного ответчиком Муниципального контракта №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией муниципального образования «Мюрюнский наслег» Усть-Алданского района Республики Саха (Якутия) и ООО «Северагростроймонтаж», Администрацией у Застройщика для дальнейшего переселения граждан из аварийного жилищного фонда в рамках реализации республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2013-2017 годы», в собственность Администрации в строящемся многоквартирном доме по <адрес> приобретены 5 жилых помещений (благоустроенных квартир) общей площадью 283,46 кв.м. на сумму 18 111 960 рублей.

Техническим заданием в Приложении № к Муниципальному контракту, определены общие и дополнительные требования к характеристикам жилых помещений, площади каждой из пяти квартир, минимальная площадь которых в сумме не должна составлять менее 248,31 (47,40 – 56,1 каждая из пяти квартир) кв.м., максимальная – не более 283,46 (56,59 – 56,7) кв.м., в случае поставки Застройщиком жилых помещений с параметрами более указанных, стоимость за дополнительную площадь не оплачивается.

Согласно Приложению № к Муниципальному контракту, Администрацией в указанном строящемся доме приобрела квартиры №, то есть в их числе <адрес> со спорными квадратными метрами не числится.

Кроме того, как следует из представленного стороной ответчика копии Распоряжения главы МО «Мюрюнский наслег» от ДД.ММ.ГГГГ №, <адрес>, расположенная <адрес> общей площадью 59,65 кв.м. ответчику ФИО2 и его семье в составе из двух человек, была выделена, как гражданам, переселяемым из аварийного жилищного фонда.

При этом, согласно Техническому паспорту, выданному ДД.ММ.ГГГГ Усть-Алданским филиалом ГУП РС (Я) «Республиканский центр технического учета и технической инвентаризации», Выписке из Единого государственного реестра об основных характеристиках объекта недвижимости №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Офисом филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РС (Я), а также Кадастровому паспорту №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая плата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», <адрес> имеет общую площадь 59,7 кв.м.

В силу положения ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку, судом на основании представленных сторонами доказательств установлено, что <адрес>, расположенная на 3-м этаже многоквартирного дома по <адрес>, выделенная Администрацией МО «Мюрюнский наслег» ФИО2, имеет общую площадь 59,7 кв.м., то есть меньшую, чем указано в Договоре купли-продажи дополнительных квадратных метров от ДД.ММ.ГГГГ, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности, основанные на этом Договоре, судом признаются не правомерными.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно позиции Высших Судов РФ, в частности изложенной в абз. 5 п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору купли-продажи дополнительных квадратных метров квартиры с рассрочкой, упущенной выгоды – подлежат отказу в удовлетворении в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Северагростроймонтаж» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору купли-продажи дополнительных квадратных метров квартиры с рассрочкой – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Саха (Якутия) через Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья п/п Н.В. Дьячковская

Копия верна с подлинным:

Председательствующий судья Н.В. Дьячковская