Решение № 12-62/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 12-62/2017

Дело № 12-62/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Вязники 27 июля 2017 года

Судья Вязниковского городского суда Владимирской области Степанова Л.В., рассмотрев в помещении Вязниковского городского суда по адресу: г. Вязники Владимирской области, ул. Мельничная, д. 2 жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление от 29 мая 2017 года № 00004390 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное начальником государственной инспекции по охране и использованию животного мира администрации Владимирской области,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника государственной инспекции по охране и использованию животного мира администрации Владимирской области (далее Госохотинспекция) от 29.05.2017 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Как следует из указанного постановления 20.07.2016 года около 17 час. 45 мин. ФИО1 осуществил проезд и стоянку на автомобиле марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № на территории зоны строгой охраны карстовых озер (координаты места расположения № 56?25?59?? Е 42?12?39??), расположенной на территории государственного природного комплексного заказника регионального значения «Клязьминско-Лухский» Вязниковского района, чем нарушил режим функциональной зоны регулируемого природопользования государственного природного комплексного заказника регионального значения «Клязьминско-Лухский»..

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратился в Вязниковский городской суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении, считая его незаконным и необоснованным. Данные требования заявитель мотивирует тем, что за указанное в оспариваемом постановлении правонарушение он уже был привлечен к административной ответственности 26 июля 2016 года на основании постановления № 556м по делу об административном правонарушении, вынесенным страшим госинспектором отдела госконтроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Владимирской области Московско-Окского территориального управления Росрыболовства по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.

Кроме того, заявителем отмечено, что в постановлении № 00004390 от 29 мая 2017 года и в протоколе об административном правонарушении от 15 мая 2017 года допущена ошибка в написании его фамилии. Полагает, что неверно указанная фамилия влечет незаконность постановления, поскольку фактически оно вынесено в отношении другого лица.

ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, представив заявление с просьбой рассмотреть дело без его присутствия, в котором указал, что доводы жалобы поддерживает в полном объеме. В связи с указанными обстоятельствами жалоба рассмотрена без участия заявителя.

Изучив доводы жалобы и представленные материалы, суд пришел к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 8.39 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» отношения, возникающие при пользовании землями, водными, лесными и иными природными ресурсами особо охраняемых природных территорий, регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 8 Закона Владимирской области от 08.05.2008 № 88-ОЗ «Об особо охраняемых природных территориях Владимирской области» администрация Владимирской области и органы местного самоуправления могут осуществлять охрану особо охраняемых природных территорий соответственно регионального и местного значения через специально созданные для этой цели структурные подразделения, наделенные соответствующими полномочиями.

Постановлением администрации Владимирской области от 26.05.2014 № 545 функции и полномочия учредителя государственного бюджетного учреждения Владимирской области «Единая дирекция особо охраняемых природных территорий Владимирской области» осуществляет государственная инспекция по охране и использованию животного мира администрации Владимирской области.

В соответствии с п. 4.2 Положения «О государственном природном комплексном заказнике регионального значения «Клязьминско-Лухский», утвержденного постановлением Губернатора Владимирской области от 14.05.2012 № 480 «О реорганизации отдельных особо охраняемых природных территорий регионального значения» на территории государственного природного комплексного заказника регионального значения «Клязьминско-Лухский» на территории зоны строгой охраны карстовых озер запрещается: проезд и стоянка автомототранспорта без согласования с уполномоченным органом администрации области в сфере природопользования и охраны окружающей среды (за исключением случаев, связанных с проведением противопожарных и лесохозяйственных мероприятий).

При рассмотрении жалобы установлено, что 20.07.2016 года около 17 час. 45 мин. ФИО1 осуществил проезд и стоянку на автомобиле марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № на территории зоны строгой охраны карстовых озер (координаты места расположения № 56?25?59?? Е 42?12?39??), расположенной на территории государственного природного комплексного заказника регионального значения «Клязьминско-Лухский» Вязниковского района, чем нарушил режим функциональной зоны регулируемого природопользования государственного природного комплексного заказника регионального значения «Клязьминско-Лухский».

Данные обстоятельства подтверждаются сообщением эксперта отдела охраны Единой дирекции ООПТ Владимирской области № Н20/4-07/16 о наличии события административного правонарушения от 20.07.2016 года, составленным в присутствии понятых, с приобщенными к нему фотоматериалами с места события административного правонарушения, схемой места правонарушения, а также протоколом об административном правонарушении.

На основании совокупности названных доказательств, представленных в материалах дела, должностное лицо Госохотинспекции пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО1 назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 8.39 КоАП РФ.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено уполномоченным на то должностным лицом, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

О необходимости явки для решения вопроса о возбуждении административного производства по ст. 8.39 КоАП РФ и о рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 надлежащим образом был уведомлен, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении. В связи с неявкой в Госохотинспекцию протокол об административном правонарушении в отношении него был составлен в соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в его отсутствие, рассмотрение дела состоялось также без его участия. Указанные процессуальные документы направлены в адрес заявителя.

Доводы заявителя о повторном привлечении его к административной ответственности за одно и то же правонарушение суд считает несостоятельными, основанными на неправильном толковании закона.

Так, в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, является наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Вместе с тем, постановлением от 26.07.2016г., на которое ссылается ФИО1, он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, а не по ст. 8.39 КоАП РФ.

Таким образом, административные правонарушения, за совершение которых автор жалобы привлечен к административной ответственности постановлениями от 26.07.2016г. и от 29.05.2017г. с объективной стороны не являются тождественными, образуют самостоятельные составы административных правонарушений, предусмотрены разными статьями КоАП РФ.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Что касается доводов заявителя относительно ошибки в указание его фамилии «Тихонов» вместо правильной «Тиханов», на что он ссылается в своей жалобе, то суд расценивает это как допущенную должностным лицом Госохотинспекции опечатку, что не свидетельствует о незаконности принятого решения и не является основанием к его отмене.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение вынесенного по делу постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было, в связи с чем вынесенное по делу постановление является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление от 29 мая 2017 года № 00004390 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное начальником государственной инспекции по охране и использованию животного мира администрации Владимирской в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.В. Степанова