Приговор № 1-113/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-113/2017Ростовский - на - Дону гарнизонный военный суд (Ростовская область) - Уголовное Именем Российской Федерации 12 декабря 2017 г. г. Ростов-на-Дону Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе председательствующего Голованова В.А., при секретаре судебного заседания Грининой К.Н., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону <звание> ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Ворожейкина В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части №00000 <звание> ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со <...> образованием, несудимого, <...>, <...>, проходящего военную службу по контракту с апреля 2016 г., проживающего по адресу: <...>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ. Судебным следствием военный суд, 26 июля 2017 г. ФИО2 с целью временно уклониться от прохождения военной службы и желая провести время со своей семьей, не явился в срок на службу в свою часть, дислоцированную в пос. Персиановский Октябрьского района Ростовской области. В период уклонения от прохождения военной службы ФИО2 проживал в <...>, проводя время по своему усмотрению. 6 сентября 2017 г. ФИО2 добровольно прибыл в военный следственный отдел в г. Ростове-на-Дону. Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении вмененного преступления признал полностью и дал показания по своему содержанию соответствующие изложенному выше, при этом пояснил, что 26 июля 2017 г. желая провести время со своей семьей, он не прибыл на службу в свою часть. 6 сентября 2017 г. он прибыл в военный следственный отдел в г. Ростове-на-Дону. С 26 июля по 6 сентября 2017 г. проживал со своей семьей в <...>. Уклоняться от прохождения военной службы вовсе не хотел. Раскаивается в содеянном. Помимо личного признания подсудимым ФИО2 своей вины, его виновность подтверждается следующими доказательствами. Согласно оглашенным показаниям свидетеля С.А.О., <...>, 26 июля 2017 г. на утреннем построении отсутствовал ФИО2. 6 сентября 2017 г. ФИО2 явился в часть. Из оглашенных показаний свидетеля Д.Х.Г., <...>, усматривается, что 26 июля 2017 г. ФИО2 не прибыл на службу в часть, дислоцированную в пос. Персиановский Октябрьского района Ростовской области. 6 сентября 2017 г. ФИО2 прибыл на службу. Свидетель З.И.С., супруга подсудимого, показала, что в период с 26 июля по 6 сентября 2017 г. ФИО2 проживал вместе с ней в <...>. Согласно контракту о прохождении военной службы от 23 апреля 2016 г., ФИО2 заключил его сроком на 3 года. Согласно выписке из приказа командира войсковой части №00000 от 2 мая 2017 г. № 86, с 30 апреля 2017 г. ФИО2 зачислен в списки личного состава данной воинской части. В соответствии с заключением военно-врачебной комиссии, ФИО2 годен к военной службе с незначительными ограничениями. Таким образом, оценив приведенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность ФИО2 в неявке в срок без уважительных причин на службу, в период с 26 июля по 6 сентября 2017 г., то есть продолжительностью свыше одного месяца, совершенной им как военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, доказана и квалифицирует его деяние по ч. 4 ст. 337 УК РФ. При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и его личность, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также его добровольное прибытие в военный следственный отдел. Также суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание <...>. Кроме того, при назначении наказания подсудимому ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства его раскаяние в содеянном, а также принимает во внимание удовлетворительные характеристики в быту и по службе. С учетом изложенного, оценив и проанализировав вышеуказанные данные о личности подсудимого в совокупности с обстоятельствами дела, исследованными в судебном заседании, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО2 без реального отбывания наказания и считает необходимым применить положения ст. 73 УК РФ. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого ФИО2 следующие обязанности: не совершать грубых дисциплинарных проступков, не допускать нарушений общественного порядка, за которые возможно назначение административных наказаний. Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств и характера преступления, а также степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. Оснований для изменения избранной в отношении ФИО2 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу не имеется. В соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника – адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в суде подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 308 и 309 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновным в совершении им, как военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, неявки в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 следующие обязанности: не совершать грубых дисциплинарных проступков, не допускать нарушений общественного порядка, за которые возможно назначение административных наказаний. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Процессуальные издержи по делу в размере 1 100 (одной тысячи ста) руб., выплаченные адвокату, за оказание юридической помощи осужденному в суде, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в течение 10 суток со дня его постановления. В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника. Председательствующий В.А. Голованов Судьи дела:Голованов Владимир Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-113/2017 Приговор от 28 сентября 2017 г. по делу № 1-113/2017 Приговор от 21 августа 2017 г. по делу № 1-113/2017 Постановление от 8 августа 2017 г. по делу № 1-113/2017 Постановление от 7 августа 2017 г. по делу № 1-113/2017 Приговор от 4 июля 2017 г. по делу № 1-113/2017 Постановление от 26 июня 2017 г. по делу № 1-113/2017 Приговор от 23 мая 2017 г. по делу № 1-113/2017 Приговор от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-113/2017 Приговор от 23 апреля 2017 г. по делу № 1-113/2017 Приговор от 13 апреля 2017 г. по делу № 1-113/2017 Приговор от 15 марта 2017 г. по делу № 1-113/2017 Приговор от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-113/2017 Приговор от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-113/2017 Приговор от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-113/2017 Постановление от 21 февраля 2017 г. по делу № 1-113/2017 Приговор от 31 января 2017 г. по делу № 1-113/2017 Приговор от 10 января 2017 г. по делу № 1-113/2017 |