Решение № 2-206/2017 2-206/2017~М-77/2017 М-77/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-206/2017

№2-206/2017

мотивированное
решение

изготовлено 24.04.2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2017 года г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

Председательствующего Захаровой С.И.

При секретаре ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 в интересах ФИО2 к ФИО3, ФГБУ <данные изъяты> об исправлении кадастровой ошибки и установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

На основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1 300 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу <адрес>

По данным государственного кадастра недвижимости граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения в ГКН о данном участке имеют статус ранее учтенных.

В ходе работ по межеванию указанного земельного участка была установлена его площадь в размере 1288 кв.м, описаны и закреплены его границы. Кроме того было выявлено, что на уточняемый земельный участок накладывается земельный участок с кадастровым номером №, площадь наложения составляет 69 кв.м. По данным ГКН собственником земельного участка с кадастровым номером № является ФИО3

ФИО8 в интересах ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФГБУ <данные изъяты>, просит установить наличие кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу:<адрес>, об исправлении кадастровой ошибки путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ и координат указанного земельного участка. Просит установить границы принадлежащего ФИО2 земельного участка площадью 1288 кв.м в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель ФИО2 по доверенности ФИО8 заявленные требования поддержала. Пояснила, что ФИО2 приобрела по договору купли-продажи земельный участок в <адрес> у ФИО5, который владел им на основании свидетельства о праве собственности 1993 года. С целью уточнения точных границ, координат и местоположения земельного участка ФИО2 обратилась к кадастровому инженеру ФИО6 В результате работ по межеванию была установлена кадастровая ошибка в данных ГКН – земельный участок ФИО2 имеет пересечение с земельным участком ФИО3, что препятствует ФИО2 внести сведения о местоположении и границах земельного участка в данныеГКН. Она пыталась решить эту проблему с ФИО3, которому необходимо вновь выполнить работы по межеванию своего земельного участка или обратиться в организацию, которая занималась проведением указанных работ в отношении его земельного участка, с целью получения надлежащим образом выполненных документов, однако, ейэто не удалось, т.к. она не могла найти ФИО3 и выйти с ним на контакт.

Ответчик ФИО3 от явки в суд уклонился, судебные извещения, направленные в его адрес, получать отказался. Истец не возражал против вынесения заочного решения.

Представитель ФБГУ <данные изъяты> от явки в суд так же уклонился, позицию по иску не обозначил.

Представитель Администрации <данные изъяты>, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Согласно п. п. 47 - 49 Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 04.02.2010 N 42 "Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости" основанием для исправления кадастровой ошибки являются:

представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости;

вступившее в законную силу решение суда об исправлении кадастровой ошибки.

Проанализировав представленные суду доказательства с учетом приведенных положений Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" суд признал, что имеет место кадастровая ошибка в сведениях о границах, земельного участка с кадастровым номером №.

Судом установлено, что ошибка допущена в документе – межевомделе РМУ «<данные изъяты>», на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

О наличии кадастровой ошибки свидетельствует заключение кадастрового инженера ФИО6, которое никем не оспорено. Согласно заключению наложение земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок истицы выявлено в результате работ по межеванию последнего. Площадь наложения составляет 69 кв.м. Анализ характера наложения позволяет сделать вывод о кадастровой ошибке, допущенной в результате межевых работ по формированию земельного участка с кадастровым номером № РМУ «<данные изъяты>». По характеру смещения видно, что контур земельного участка смещен в сторону перекрестка грунтовой дороги и проезда, полностью перекрывая его. В границы земельного участка попал в полном объеме противопожарный водоем (пруд), а так же часть прибрежной зоны другого водоема. О кадастровой ошибке свидетельствует так же противоречивость информации, содержащейся в Акте согласования границ в части описания границ и их закрепления т.16 по т.18 – поканаве, по дороге. В результате топографо-геодезических работ была осуществлена координатная привязка грунтовых дорог и проезда, закрытых водоемов(прудов), канав, межей, объектов недвижимого имущества. В результате выявлено несоответствие полевой ситуации и описания, закрепления границ в Акте согласования, который находится в межевом деле на участок с кадастровым номером №

Исправление кадастровой ошибки путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ и координат принадлежащего ФИО3 земельного участка не затрагивает его права землепользователя.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ФИО8 в интересах ФИО2 в полном объеме, установив наличие кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО3. Обязать ФГБУ <данные изъяты> исправить кадастровую ошибку путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ и координат земельного участка с кадастровым номером №.

Установить границы принадлежащего ФИО2 земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1 288 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3, ФГБУ <данные изъяты> вправе обратиться в Ростовский районный суд Ярославской области с заявлением об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий: С.И. Захарова