Решение № 2-2984/2020 2-2984/2020~М-2423/2020 М-2423/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 2-2984/2020

Дело № 2-2984/2020

54RS0003-01-2020-003150-68


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2020 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Хромовой А.А.,

при секретаре судебного заседания Бочарове М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Город в городе» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском, в обосновании заявленных исковых требований ссылается на то, что xx.xx.xxxx. между ФИО1 и Акционерным обществом «Город в городе» был заключен Договор __ участия в долевом строительстве.

Согласно п. 1.2. Договора, Застройщик обязан передать Участнику долевого строительства в собственность:

- двухкомнатную квартиру __ (условный строительный номер) на 13 этаже в подъезде (секции) __ в жилом доме __ (по проекту) общей площадью квартиры 60,13 кв. м., расположенную в доме по адресу г. Новосибирск, ... (стр.).

Кадастровый номер земельного участка - __.

В установленный Договором срок квартира, не была передана участнику долевого строительства - ФИО1

Согласно п. 1.5 Договора, срок ввода данного Жилого дома в эксплуатацию - не позднее II квартала 2018г.

В связи с просрочкой сдачи квартиры «xx.xx.xxxx г. Истец обратилась с претензией к Ответчику, с требованием выплатить неустойку. Данная претензия была оставлена без ответа. Также xx.xx.xxxx. в адрес Ответчика направлялось требование о передаче квартиры, которое также осталось без ответа - фактически квартира передана не была. В настоящее время имеются сведения о введении указанного дома в эксплуатацию.

Также ввиду того, что указанная квартира не была передана Истцу в установленный срок, она понесла убытки в связи с арендой комнаты для проживания:

С xx.xx.xxxx. - 18 000 руб. в месяц, итого за период = 234 000 руб.

С xx.xx.xxxx - 19 000 руб. в месяц, итого за период = 38 000 руб.

Всего: 272 000 рублей.

Истец был вправе рассчитывать на своевременную передачу квартиры по договору участия в долевом строительстве и в период просрочки застройщика по передаче квартиры вынужденно продолжал нести затраты по найму жилого помещения.

Переезд из другого региона в г. Новосибирск Истцом был осуществлен с целью получения образования в Сибирском государственном университете телекоммуникаций и информатики. А также Истец работала в Новосибирске - осуществляла присмотр за ребенком по договору оказания услуг от xx.xx.xxxx.

ФИО1 рассчитывала, что в скором времени, после заключения Договора, она будет жить в собственной квартире, однако сроки передачи квартиры были существенно нарушены, ей пришлось какое-то время жить у знакомых, испытывая стеснение от проживания в чужих квартирах, а после, когда такое проживание стало невыносимым, ей пришлось устроиться на работу не по специальности для оплаты арендных платежей съемной квартиры. Таким образом она испытывала существенные моральные страдания, которые оценивает в размере 272 000 рублей.

xx.xx.xxxx. между ФИО1 и Акционерным обществом «Город в городе» был заключены Договор __ участия в долевом строительстве.

Согласно п. 1.2. Договора, Застройщик обязан передать Участнику долевого строительства в собственность:

- помещение - нежилое помещение (кладовая), проектной площадью 3.21 кв. м., расположенное на минус первом этаже в подъезде (секции) __ условный проектный номер __ многоквартирного Жилого дома __ (по проекту) по адресу г. Новосибирск, ... (стр.).

Кадастровый номер земельного участка - __.

В установленный Договором срок помещение не было передано участнику долевого строительства - ФИО1

Согласно п. 1.5 Договора, срок ввода данного Жилого дома в эксплуатацию - не позднее II квартала 2018г.

В связи с просрочкой сдачи помещения «xx.xx.xxxx г. Истец обратилась с претензией к Ответчику, с требованием выплатить неустойку. Данная претензия была оставлена без ответа.

Истец полностью исполнил свои обязательства по Договору 1 и ФИО2, в том числе оплатил стоимость квартиры и помещения в размере 5 148 144,00 рублей (пять миллионов сто сорок восемь тысяч сто сорок четыре рубля 00 коп.), что подтверждается квитанцией от xx.xx.xxxx. (приложение №3), то есть обязательства истца, как участника долевого строительства по оплате долевого взноса были исполнены в полном объеме.

На основании изложенного, с учетом уточненного искового заявления, истец просит суд:

Обязать ответчика передать двухкомнатную квартиру __ (условный строительный номер) на 13 этаже в подъезде (секции) __ в жилом доме __ (по проекту) общей площадью __13 кв.м., расположенную в доме по адресу г. Новосибирск, ... (стр.).

Обязать ответчика передать нежилое помещение (кладовая), проектной площадью 3.21 кв. м., расположенное на минус первом этаже в подъезде (секции) __ условный проектный номер __ многоквартирного Жилого дома __ (по проекту) по адресу г. Новосибирск, ... (стр.).

Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку по договору __ участия в долевом строительстве от xx.xx.xxxx г. в размере 1 295 958,57 рублей за период со xx.xx.xxxx.

Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку по договору __ участия в долевом строительстве от xx.xx.xxxx. в размере 54 742,82 рублей за период со xx.xx.xxxx.

Взыскать с ответчика в пользу истца убытки, причиненные невыполнением Ответчиком обязательства по передачи квартиры в установленный срок в размере 272 000 рублей.

Взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 272 000 рублей.

Взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» N 2300-1 от 07.02.1992 г.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Город в городе» в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на письменные возражения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 1 ст. 4).

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (ч. 9 ст. 4).

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства (ч. 1 ст. 6).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6).

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (ч. 1 ст. 8).

Судом установлен, что xx.xx.xxxx. между ФИО1 и Акционерным обществом «Город в городе» был заключен Договор __ участия в долевом строительстве.

Согласно п. 1.2. Договора, Застройщик обязан передать Участнику долевого строительства в собственность:

- двухкомнатную квартиру __ (условный строительный номер) на 13 этаже в подъезде (секции) __ в жилом доме __ (по проекту) общей площадью квартиры 60,13 кв. м., расположенную в доме по адресу г. Новосибирск, ... (стр.).

xx.xx.xxxx г. между ФИО1 и Акционерным обществом «Город в городе» был заключены Договор __ участия в долевом строительстве.

Согласно п. 1.2. Договора, Застройщик обязан передать Участнику долевого строительства в собственность:

- помещение - нежилое помещение (кладовая), проектной площадью 3.21 кв. м., расположенное на минус первом этаже в подъезде (секции) __ условный проектный номер __ многоквартирного Жилого дома __ (по проекту) по адресу г. Новосибирск, ... (стр.). Кадастровый номер земельного участка - __.

Истец свои обязательства по оплате денежных средств по договорам исполнила надлежащим образом, что ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 1.5 Договоров участия в долевом строительстве от xx.xx.xxxx г., срок ввода объекта в эксплуатацию - не xx.xx.xxxx г.

Таким образом, срок передачи объектов участнику долевого строительства - не позднее xx.xx.xxxx г.

В установленный договорами срок, объекты недвижимости переданы истцам не были.

xx.xx.xxxx истец направляла в адрес ответчика претензии, просила выплатить неустойку за просрочку передачи объектов долевого строительства, обе претензии остались без ответа.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности /ч. 3/.

Согласно передаточному акту __ от xx.xx.xxxx двухкомнатная квартира __ (условный строительный номер) на 13 этаже в подъезде (секции) __ в жилом доме __ (по проекту) общей площадью __13 кв. м., расположенная в доме по адресу г. Новосибирск, ..., __ передана ответчиком истцу. Несмотря на это, истец исковые требования в данной части поддерживал, поскольку оригинал передаточного акта истцу не передан. Тот факт, что истцом подписан передаточный акт с протоколом разногласий xx.xx.xxxx, ключи от квартиры истцу переданы, сторона истца не отрицала.

Поскольку сторонами передаточный акт с протоколом разногласий от xx.xx.xxxx подписан, ключи от квартиры истцу переданы, суд не находит оснований для удовлетворении требований о передаче истцу квартиры, поскольку данное требование ответчиком исполнено.

Однако, нежилое помещение (кладовая), проектной площадью 3,21 кв.м, расположенное на минус первом этаже в подъезде (секции) __ условный проектный __ многоквартирного жилого дома __ (по проекту) по адресу: г. Новосибирск, ... (стр). по ДДУ __ от xx.xx.xxxx истцу передана не была, в связи с чем суд обязывает ответчика передать указанное помещение истцу. Кроме того, представитель ответчика пояснил суду, что нежилое помещение будет передано истцу в начале ноября 2020 г.

Оценивая представленные материалы доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушен срок передачи объектов строительства истцу, установленный договором, что является основанием для взыскания неустойки, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), поэтому данное требование так же суд удовлетворяет.

Из Определения Конституционного Суда РФ от 14.03.2001 N 80-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Б.А., Б.И. и Б.С. на нарушение их конституционных прав статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Более того, в своих Определениях от 22.01.2004 N 13-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Б.Н. на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и от 24.01.2006 N 9-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ш. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Конституционный Суд РФ выразил мнение, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Проверив расчет неустойки истцов, суд находит его не верным и подлежащим уточнению, а именно неустойка подлежит взысканию за период с 02.10.2018 г. по 02.04.2020 г. с учетом разъяснений в п. 1 постановления Правительства РФ № 423 от 02.04.2020 г., кроме того, подлежащая применению ставка рефинансирования ЦБ РФ должна определяться на день исполнения обязательства (ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"), днем исполнения обязательства согласно Договоров определено 30.09.2018 г., на тот момент ставка рефинансирования составляла 7,5%.

По расчету истца, неустойка за просрочку передачи квартиры составляет 1 295 958 рублей 57 копеек, неустойка за просрочку передачи кладовой составляет 54 742 рублей 82 копейки.

По расчету суда:

Неустойка за просрочку передачи квартиры составляет 1 355 891 рубль 10 копеек (4939494*7,5%*2/300*549).

Неустойка за просрочку передачи кладовой составляет 57 274 рубля 43 копейки (208650*7,5%*2/300*549).

Однако, поскольку требуемая истцом сумма составляет меньший размер, суд принимает расчет истца.

Оценивая доводы ответчика, касающиеся снижения размера неустойки, а также возражения истца, суд приходит к выводу о том, что исходя из соотношения цены договора и периода просрочки, сумма заявленной истцом неустойки вследствие просрочки передачи объекта долевого строительства явно завышена и несоразмерна последствиям, причиненным в связи с нарушением ответчиком своих обязательств, учитывая, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенные застройщиком нарушения срока исполнения обязательства, носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 700 000 рублей за просрочку сроков по передачи квартиры и до 30 000 рублей за просрочку передачи кладовой.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» при предъявлении требований вследствие нарушения сроков выполнения работы (оказания услуги) возникает вопрос о возмещении убытков потребителю. Убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работы (оказания услуги), подлежат возмещению в полном объеме. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также, что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают исполнителя от выполнения в натуре возложенных на него обязанностей перед потребителем. Исключение составляет отказ потребителя от принятия исполнения, которое вследствие просрочки исполнителя утратило для него интерес, а также уплата неустойки (пени), установленной в качестве отступного, что освобождает исполнителя от исполнения обязательства в натуре (ст. 396 ГК РФ).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

__ от xx.xx.xxxx, __ от xx.xx.xxxx арендодатель ИП Б.П.Г. предоставляет арендатору ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: г. Новосибирск, ... на период - год.

Согласно п. 3.2 договора аренды от xx.xx.xxxx г. плата за наем квартиры составляет 18 000 рублей.

В соответствии с условиями договора аренды от xx.xx.xxxx г. ФИО1 произвела оплату за период аренды с xx.xx.xxxx гг. в размере:

18 000 х 13= 234 000 рублей, где: 18 000 — плата за аренду по договору в месяц; 13 — количество месяцев.

Согласно п. 3.2 договора аренды от xx.xx.xxxx плата за наем квартиры составляет 19 000 рублей.

В соответствии с условиями договора аренды от xx.xx.xxxx г. ФИО1 произвела оплату за период аренды с xx.xx.xxxx гг. в размере:

19 000 х 2= 38 000 рублей, где: 19 000 — плата за аренду по договору в месяц; 2 — количество месяцев.

Оценив доводы сторон, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о вынужденности истца арендовать жилое помещение в период с 05.02.2019 по 03.04.2020 для личного проживания, в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, поскольку срок передачи истцу объекта долевого строительства был нарушен ответчиком, что лишило истца возможности своевременно зарегистрировать в установленном порядке право собственности на квартиру и, как следствие, проживать в ней и не нести дополнительные расходы по найму жилого помещения.

Соглашаясь с истцом, суд учитывает и тот факт, что стоимость платы по найму квартиры в размере 18 000 рублей в месяц в 2019 году и 19 000 рублей в месяц в 2020 году соответствует сведениям о средней рыночной цене найма аналогичных жилых помещений в данном районе.

Иного недвижимого имущества в собственности, согласно выписке из ЕГРН, истец не имеет. Необходимость найма квартиры в г. Новосибирске была вызвана работой ФИО1 в г. Новосибирске.

На основании изложенного суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 272 000 рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание период, в течение которого были нарушены права истца, суд полагает возможным установить размер компенсации морального вреда равный 5 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя /исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, АО «Город в городе» сумма штрафа составляет 503 500 руб. ((700000+30000+272000+5000)/2).

Суд не находит оснований для снижения указанного размера штрафа, поскольку не считает его явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком перед истцом, учитывая все приведенные ранее фактические обстоятельства дела, а также тот факт, что судом уже снижен размер взыскиваемой неустойки.

Истцом в обоснование понесенных судебных расходов на оплату юридических услуг представлены копии договора оказания юридических услуг от 28.07.2020 г., которым определена стоимость услуг в размере 40 000 рублей. Оплата производилась заказчиком в момент заключения указанного договора

На основании ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с учетом категории и сложности дела, его продолжительности; объема заявленных исковых требований, того, что исковые требования фактически удовлетворены, уменьшена лишь денежная оценка компенсации морального вреда; объема оказанных истцу юридических услуг согласно представленным документам и времени, необходимого на их оказание; реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному разбирательству, обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, а также требования разумности, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в сумме 15 000 рублей

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку в силу п.п.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина в размере 10 500 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Акционерное общество «Город в городе» передать ФИО1 нежилое помещение (кладовую), проектной площадью 3,21 кв.м, расположенное на минус первом этаже в подъезде (секции) __ условный проектный __ многоквартирного жилого дома __ (по проекту) по адресу: г. Новосибирск, ... (стр).

Взыскать с Акционерного общества «Город в городе»в пользуФИО1 убытки в размере 272 000 рублей, по договору участия в долевом строительстве __ неустойку в сумме 700 000 рублей, по договору участия в долевом строительстве __ неустойку в сумме 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 503 500 рублей, расходы по оплате услуг представителей в размере 15 000 рублей, а всего – 1 525 500 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Город в городе» государственную пошлину в доход бюджета в размере 10 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья А.А. Хромова

Решение изготовлено в окончательной форме 30 октября 2020 года.