Приговор № 1-116/2017 от 21 февраля 2017 г. по делу № 1-116/2017

№1-116/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 22 февраля 2017 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего: судьи ЯРОШЕНКО А.В.,

при секретаре МУЛЕЕВОЙ Н.З.,

с участием государственного обвинителя ХАСБУЛАТОВОЙ Н.Я.,

подсудимого СТАРОСЕКА ФИО1

его защитника, адвоката НАУМОВОЙ Н.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Астрахани уголовное дело в отношении

СТАРОСЕКА ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, военнообязанного, со средним образованием, официально не работающего, женатого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего в <адрес><данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

СТАРОСЕК ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты>, находясь у клуба <данные изъяты> расположенного по <адрес> СТАРОСЕК ФИО1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно путем свободного доступа похитил принадлежащий ФИО2 мотоцикл марки <данные изъяты> стоимостью 36 000 рублей.

С похищенным имуществом СТАРОСЕК ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 36 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый СТАРОСЕК ФИО1 пояснил, что вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью, и просил рассмотреть данное уголовное дело в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. При этом указал, что с предъявленным обвинением он согласен, оно ему понятно; заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства высказано добровольно, после консультации с защитником; характер и последствия заявленного ходатайства, как и последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает, они ему также разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого, адвокат НАУМОВА Н.П. согласилась с мнением подсудимого и также просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 против названного порядка рассмотрения дела не возражал.

Государственный обвинитель ХАСБУЛАТОВА Н.Я. полагала возможным рассмотреть уголовное дело в данном порядке.

В связи с изложенным, учитывая наличие всех условий, установленных ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, необходимых для разрешения вопроса о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, судом принято решение о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 в названном порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Признаки данного состава преступления нашли свое подтверждение в показаниях подсудимого и потерпевшего, а также в иных доказательствах, содержащихся в материалах дела.

Согласно характеризующим данным, имеющимся в деле, подсудимый СТАРОСЕК ФИО1 имеет постоянное место жительства в <данные изъяты>

Ранее он неоднократно судим, в том числе, за совершение умышленных преступлений.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> у СТАРОСЕКА ФИО1 <данные изъяты>

При решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание СТАРОСЕКОМ ФИО1 своей вины, явку с повинной, данную на предварительном следствии, <данные изъяты>

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие в действиях СТАРОСЕКА ФИО1 рецидива преступлений, поскольку настоящее преступление средней тяжести он совершил при наличии неснятых и непогашенных в установленном законом порядке судимостей по <данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исправление СТАРОСЕКА ФИО1 и достижение иных целей наказания, установленных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно лишь в условиях изоляции его от общества, в связи с чем, ему надлежит назначить наказание в виде лишения свободы реально, поскольку, несмотря на наличие неснятых и непогашенных судимостей он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершив умышленное преступление.

При этом размер наказания СТАРОСЕКУ ФИО1 за совершенное преступление, с учетом рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает с учетом положений части 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также положений ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного СТАРОСЕКОМ ФИО1 на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, равно как и для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания условно суд, с учетом всего вышеизложенного, не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание СТАРОСЕКУ ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу в виде мотоцикла марки «<данные изъяты>», хранящегося у потерпевшего ФИО2 и ему принадлежащего, надлежит оставить последнему по принадлежности.

Вещественные доказательства в виде копий договора купли-продажи транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о регистрации ТС хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

СТАРОСЕКА ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания СТАРОСЕКУ ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года; зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года включительно.

Меру пресечения в отношении СТАРОСЕКА ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства в виде:

- мотоцикла марки «<данные изъяты>» - оставить по принадлежности ФИО2

- копий договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о регистрации ТС -хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий А.В. ЯРОШЕНКО