Решение № 2-177/2019 2-177/2019~М-73/2019 М-73/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2-177/2019

УИД: 66RS0057-01-2019-000105-11

Гр. дело №2-177/2019

Мотивированное
решение составлено 17 мая 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2019 года г. Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Гальберг Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Хомутининой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Талицкого городского округа, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделении части жилого дома, признании права собственности на часть жилого дома,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО7 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделении части жилого дома, признании права собственности на часть жилого дома, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником ? доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №, Свидетельство о государственной регистрации права №, право зарегистрировано Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ №, выписка из ЕГРН об объекте недвижимости (здание) от ДД.ММ.ГГГГ №.

Жилой дом по адресу: <адрес>, в котором расположено два жилых помещения, находится в общей долевой собственности по ? доле у собственников: ФИО1 (помещение общей площадью 14,3 кв.м. из нее площадь жилых комнат 9,9 кв.м.) и ФИО7 (помещение общей площадью 32,0 кв.м. ).

Земельный участок с кадастровым номером № на котором расположена 1/2 доля жилого дома находится в собственности ФИО1 на основании Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, Свидетельство о государственной регистрации права -земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «Фасад» с заявлением на проведение кадастровых работ по постановке на кадастровый учет жилого помещения (части жилого дома), собственником которого она является. В ходе кадастровых работ получено Техническое заключение о возможности реального раздела жилого дома № 01 от ДД.ММ.ГГГГ., выданное ООО «Фасад».

Согласно Заключения жилые помещения в доме фактически находятся в раздельном пользовании: ФИО1 и ФИО7, территориально обусловлены друг, от друга исходя из места их расположения на прилегающих к жилому дому земельных участках; фактически представляют собой изолированные части жилого дома с самостоятельными входами, не связаны между собой помещениями общего пользования (коридорами, лестницами, иными помещениями) и могут эксплуатироваться независимо друг от друга; обременение какой-либо части объекта сервитутом в пользу третьего лица не требуется; раздел общего имущества не окажет влияния на возможность использования имущества по целевому назначению - для проживания граждан, не повлечет существенного ухудшения его технического состояния либо снижения материальной ценности; раздел общего имущества на самостоятельные объекты права, состоящие из описанных выше частей жилого дома, не повлечет причинения какого-либо ущерба имуществу, нарушения (ущемления) прав и законных интересов третьих лиц.

Таким образом, 1/2 доля жилого дома по адресу: <адрес>, собственником которой является истец, может быть использована как часть жилого дома.

ФИО1 просит прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>

Выделить ФИО1 часть жилого дома общей площадью 14,3 кв.м., из нее площадь жилых комнат 9,9 кв.м,. расположенного по <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома общей площадью 14,3 кв.м, из нее площадь жилых комнат 9,9 кв.м, со служебными постройками расположенного по <адрес>.

В дальнейшем истец обратилась в суд с уточненным иском, заявляя указанные требования к ответчикам ФИО7 и Администрации Талицкого городского округа.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

От исковых требований к ответчику ФИО7 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделении части жилого дома, признании права собственности на часть жилого дома, представитель истца ФИО8, действующая по доверенности, отказалась, производство по делу в данной части прекращено.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом и в срок.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании на требованиях настаивала.

Представитель ответчика Администрации Талицкого городского округа ФИО9 в судебном заседании исковые требования ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделении части жилого дома, признании права собственности на часть жилого дома признала, о чем представила заявление (л.д.140).

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделении части жилого дома, признании права собственности на часть жилого дома признал в полном объеме, о чем представила заявление (л.д.142).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела в суде извещена надлежащим образом (л.д.125), представила в суд заявление, в котором указала, что признает исковые требования ФИО1 в полном объеме, просит рассмотреть дело без ее участия (л.д.107).

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела в суде извещены надлежащим образом (л.д.126), причины неявки суду не известны.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.1-3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации: Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как установлено в судебном заседании, истец Камышан (ранее ФИО10) А.В. является собственником ? доли жилого дома с кадастровым номером 66:28:2901015:218, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15,16,22,35-36).

Собственником другой ? доли жилого дома по адресу: <адрес>, в является ФИО7 (помещение общей площадью 32,0 кв.м ) (л.д.20).

Согласно актовой записи о смерти № от 10.09.2005г. (л.д.79), ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО7 заведено наследственное дело № (л.д.86), наследниками являются:

-сын ФИО3, свидетельство о праве на не завещанное имущество не получал;

-дочь ФИО11, от нее поступило заявление об отказе от наследства в пользу ФИО3;

-дочь ФИО2, от нее не поступало заявления о принятии, либо отказе от наследства;

-ФИО12, вступил в права наследования по завещанию на ? долю жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.88).

ФИО12, умер ДД.ММ.ГГГГ, согласно актовой записи о смерти № от 24.06.2008г. (л.д.110).

Наследниками после смерти ФИО12 являются ФИО4, ФИО5 и ФИО6.

Согласно ответу нотариусов нотариальной палаты Свердловской области город Талица и Талицкий район, после смерти ФИО12, наследственного дела не заводилось, свидетельств о праве на наследство не выдавалось (л.д.122,124).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Таким образом, поскольку наследниками ФИО12 - ФИО4, ФИО5 и ФИО6 не принято наследственное имущество, они являются ненадлежащими ответчиками по иску ФИО1, в связи с чем исковые требования, заявленные к ним, удовлетворению не подлежат.

Суд находит, что надлежащими ответчиками являются Администрация Талицкого городского округа, ФИО2 и ФИО3.

Рассматривая заявления ответчиков Администрации Талицкого городского округа, ФИО2 и ФИО3 о признании исковых требований ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделении части жилого дома, признании права собственности на часть жилого дома, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного настоящим Кодексом, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия.

Согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признании иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или не утверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

Требования ст.ст.39,173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчикам разъяснены и им понятны.

Признание иска не противоречит закону и не нарушает интересы третьих лиц.

Признание ответчиками Администрацией Талицкого городского округа, ФИО2 и ФИО3 иска судом принято.

Руководствуясь ст.ст.173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к Администрации Талицкого городского округа, ФИО2, ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделении части жилого дома, признании права собственности на часть жилого дома, удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>

Выделить ФИО1 часть жилого дома общей площадью 14,3 кв.м., из нее площадь жилых комнат 9,9 кв.м. расположенного по <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома общей площадью 14,3 кв.м., из нее площадь жилых комнат 9,9 кв.м., со служебными постройками, расположенного по <адрес>.

В удовлетворении исковых требований к ФИО4, ФИО5 и ФИО6, отказать.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.Ю. Гальберг