Решение № 2-1435/2018 2-1435/2018~М-581/2018 М-581/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-1435/2018

Гражданское дело № 2-1435/18

публиковать


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 18 июня 2018 года

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Шергиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ФинансСервис» к ФИО1 ФИО5 о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился истец с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредиту. Исковые требования мотивированы тем, что 12.06.2013 года между ООО «ФинансСервис» (в настоящее время – ООО Микрокредитная компания «ФинансСервис», далее также – ООО МКК «ФинансСервис») и ФИО2 заключен договор займа №07-00462, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 3000 рублей под 1,7% от суммы займа за каждый день пользования займа, срок возврата займа – по 11.07.2013г. включительно. Денежные средства в вышеуказанном размере были предоставлены ответчику путем зачисления на банковский счет. В нарушение условий договора, заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату займа, уплате процентов, сумма процентов за период с 12.06.2013г. по 21.03.2017г. составляет 70329 рублей.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 75729 рублей, в т.ч.: основной долг – 3000 рублей, проценты за пользование займом по состоянию на 21.03.2017г. – 70329 рублей, расходы по уплате госпошлины - 2400 рублей.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом по месту регистрации, почтовая корреспонденция вернулась без вручения. Согласно ответу Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области от 09.04.2018г. на судебный запрос, ответчик ФИО2, <дата> года рождения, <дата> сменила фамилию на «Бондаренко», с 07.08.2007г. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. Конверты направлялись в указанный адрес, вернулись за истечением срока хранения. Сведений об ином месте проживания ответчика в суде нет. В силу ст.118 ГПК РФ, почтовая корреспонденция считается доставленной, а ответчик ФИО3 - надлежащим образом извещенной.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлены следующие юридически значимые обстоятельства, которые не оспариваются сторонами и не вызывают сомнений у суда.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 12.06.2013г. между ООО «ФинансСервис» (в настоящее время – ООО МКК «ФинансСервис») и ФИО3 на основании анкеты-заявки последней был заключен договор займа №07-00462, в соответствии с которым ФИО2 был выдан займ в размере 3000 рублей на срок по 11.07.2013 года включительно с начислением процентов в размере 1,7% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами (620,5% годовых) (п.п.1.1-1.4 договора).

Пунктом 3.1.1 договора займа на заемщика возложена обязанность по возврату полученной суммы займа в обусловленный договором срок и уплате процентов, предусмотренных договором.

Обязательства истца по предоставлению заемных денежных средств исполнены надлежащим образом на основании расходного кассового ордера №07-00462 от 12.06.2013г. денежные средства получены ответчиком ФИО2, что подтверждается ее личной подписью в указанном документе, подлинность данного ордера ответчиком не оспорена.

Ответчик ФИО2 своих обязательств по договору займа не исполнила, в установленный договором срок денежные средства истцу не вернула, по состоянию на 21.03.2017г. сумма задолженности по договору займа составляет 73329 рублей, в том числе: основной долг – 3000 рублей, проценты за пользование суммой займа – 70329 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату суммы займа, уплате процентов, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа. Вынесенный мировым судьей судебный приказ от 20.04.2017г. отменен на основании определения мирового судьи судебного участка №7 Первомайского района г.Ижевска от 19.06.2017г. в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как усматривается из текста иска, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа по состоянию на 21.03.2017г. в сумме 73329 рублей, в том числе: основной долг – 3000 рублей, проценты за пользование суммой займа – 70329 рублей.

Ответчик ФИО2 (заемщик) свои обязательства по возврату заемных денежных средств по вышеуказанному договору надлежащим образом не исполняет, истцом представлены доказательства наличия у ответчика задолженности по договору займа в размере 3000 рублей (в части основного долга), доказательств обратного ответчиком суду не представлено, равно как не представлено доказательств погашения вышеуказанной задолженности, доказательств наличия предусмотренных законом оснований для одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору займа.

При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по вышеуказанному договору в размере 3000 рублей (основной долг).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст.809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Процентная ставка установлена п.1.4 договора займа в размере 1,7% от суммы зама за каждый день пользования займом (620,5% годовых).

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа по состоянию на 21.03.2017г. в размере 70329 рублей.Суд находит требования истца о взыскании процентов за пользование суммой займа обоснованным и подлежащим удовлетворению частично ввиду следующего.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом №151-ФЗ от 02.07.2010г. «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Договор займа от 12.06.2013г. между сторонами заключен сроком на 30 дней - по 11.07.2013г. включительно, истец просит взыскать проценты за пользование займом по ставке 1,7% за каждый день пользования займом (620,5% годовых), что фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

П. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона №407-ФЗ от 29.12.2015г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом №407-ФЗ от 29.12.2015г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 12 июня 2013 года.

При таких обстоятельствах, размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Таким образом, на период действия договора займа – с 12.06.2013г. по 11.07.2013г. подлежит применению при исчислении размера задолженности установленная договором процентная ставка – 1,7% в день, а на срок свыше одного года подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам по состоянию на день заключения договора микрозайма (июнь 2013 года), что составляет 19,3% годовых.

Судом произведен расчет, который выглядит следующим образом:

1. За период пользования денежными средствами с 12.06.2013г. по 11.07.2013г.:

3000 рублей х 1,7% х 30 дней = 1530 рублей, где:

3000 рублей – сумма основного долга

1,7% - процентная ставка по договору займа

30 дней – период пользования займом (с 12.06.2013г. по 11.07.2013г.).

2. За период пользования денежными средствами с 12.07.2013г. по 21.03.2017г.:

3000 рублей х 19%/365 х 625 дней = 976,02 рублей, где:

3000 рублей – сумма основного долга

19% годовых – средневзвешенная процентная ставка, действовавшая в период заключения договора займа

625 дней – период пользования займом (с 12.07.2013г. по 21.03.2017г.).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа в размере 2506,02 рублей (1530 + 976,02).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа по состоянию на 21.03.2017 года в сумме 5506 рублей 02 коп., в т.ч.: основной долг – 3000 рублей, проценты за пользование займом - 2506 рублей 02 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также следует взыскать расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 81 рубль 84 коп. (пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ФинансСервис» к ФИО1 ФИО9 ФИО6 о взыскании суммы долга по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ФинансСервис» задолженность по договору займа в размере 5506 рублей 02 коп., в том числе:

- основной долг по договору займа в размере 3000 рублей 00 коп.;

- проценты за пользование займом за период с 12.06.2013 по 21.03.2017 в размере 2506 рублей 02 коп.

Взыскать с Галкиной (ФИО10 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ФинансСервис» расходы по оплате государственной пошлины в размере 81 рубль 84 коп.

В удовлетворении требований в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2018 года.

Судья: Н.В.Дергачева