Решение № 2-963/2018 2-963/2018~М-854/2018 М-854/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-963/2018

Дело № 2-963/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

13 сентября 2018 года г. Красный ФИО1

Ростовская область

Судья Красносулинского районного суда Ростовской области Мищенко Е.В.

при секретаре Аликиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ "Восточный" к ФИО2 о взыскании долга по договору кредитования

у с т а н о в и л :

В Красносулинский районный суд обратилось ПАО КБ "Восточный" с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования по тем основаниям, что 09 октября 2013 года между Публичным акционерным обществом «<данные изъяты> и ФИО2 был заключен договор кредитования №, согласно которому ему были предоставлены денежные средства в размере 500000,00 рублей, сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. В соответствии с условиями Договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не исполняет обязательства по Кредитному договору. По состоянию на 16 июля 2018 года задолженность по Договору составляет 927785,57 рублей, из которых : 492529,02 рублей - задолженность по основному долгу, 435256,55 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 0,00 рублей - задолженность по неустойке. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по договору № от 09 октября 2013 года в размере 927785,57 рублей, расходы по уплаченной государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 12477,86 рублей.

Представитель истца ПАО КБ "Восточный" в судебное заседание не явился, о слушании дела были извещены надлежащим образом, от них поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, почтовую корреспонденцию не получает, судебные извещения вернулись в суд с пометкой почтового отделения «истек срок хранения». При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресата за корреспонденцией по извещению, следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Суд выполнил процессуальную обязанность, предусмотренную ч.1 ст. 113 ГПК РФ по вызову лица, участвующего в деле, при этом ответчик не обеспечил получение судебного извещения, в почтовом отделении связи. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо. Кроме того, участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения заявления на интернет-сайте Красносулинского районного суда Ростовской области. Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, поскольку ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений.

Исследовав письменные доказательства, и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений п. 2 ст. 819, ст. ст. 807 - 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, выплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 09 октября 2013 года между ОАО «<данные изъяты> (в настоящее время ПАО КБ «Восточный») и ФИО2, был заключен договор № о предоставлении кредита в размере 500000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 29,5 % годовых, что подтверждается материалами дела (л.д.9-11,13-14,19-20).

С условиями предоставления кредита ответчик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись на заявлении и анкете (л.д.9-11,13-14).

Банк свои обязательства выполнил, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 13-16).

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора займа) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Условия кредитного договора заемщиком были нарушены, что подтверждается выпиской по счету (л.д.15-16), расчетом задолженности (л.д. 17-18). В результате по состоянию на 16 июля 2018 года задолженность по договору кредитования составила 927785,57 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 492529,02 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 435256,55 рублей.

Расчет задолженности, представленный Банком, произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, является арифметически правильным.

Размер задолженности ответчиком не оспаривается, контррасчет суду не предоставлялся. Ответчик не представил суду доказательства уплаты задолженности по кредитному договору.

Поскольку в добровольном порядке ответчик долг по кредитному договору не возвратил, проценты не уплатил, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с заемщика задолженности по договору кредитования.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованы, подтверждены представленными в судебное заседание доказательствами и подлежат удовлетворению.

Поскольку требования истца удовлетворены, а истцом в процессе производства по настоящему делу понесены судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 12477,86 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.7), то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ "Восточный" удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по кредитному договору № от 09 октября 2013 года по состоянию на 16 июля 2018 года в размере 927785 (девятьсот двадцать семь тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей 57 копеек, которая состоит из:

- задолженности по основному долгу - 492529 рублей 02 копейки;

- задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 435256 рублей 55 копеек.

Взыскать с ФИО2 ФИО6 в пользу ПАО КБ "Восточный" судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 12477 (двенадцать тысяч четыреста семьдесят семь) рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2018 года.

Судья: Е.В. Мищенко