Решение № 12-206/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 12-206/2020

РЕШЕНИЕ

16 июля 2020 года г. Иркутск

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Почепова С.В.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы №12-206/2020 по жалобе ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное исполняющим обязанности заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часов в районе строения № по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, и <данные изъяты> под управлением водителя <данные изъяты>

30.12.2019 г. в отношении ФИО1 старшим инспектором ДПС вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Не согласившись с изложенными в определении выводами должностного лица Административного органами о том, что ФИО1 не рассчитал скоростной режим, ввиду чего допустил занос транспортного средства и столкновение со встречным автомобилем, ФИО1 обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу.

Решением вышестоящего должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 удовлетворена, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ввиду нарушения им требований п. 8.6 ПДД РФ.

В настоящей жалобе ФИО1 просит постановление о привлечении его к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

В соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связано доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Исходя из положений статей 24.1 и 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, старший инспектор ДПС в определении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что ФИО1 из-за скользкого покрытия не рассчитал скоростной режим, в связи с чем допустил занос транспортного средства и столкновение со встречным транспортным средством.

Рассматривая жалобу ФИО1 и отменяя это определение, вышестоящее должностное лицо пришло к выводу о нарушении ФИО1 требований п. 8.6 ПДД РФ.

Такое решение должностного лица является незаконным и необоснованным ввиду следующего.

В соответствии с положениями статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностное лицо при рассмотрении жалобы на решение нижестоящего должностного лица вправе принять только одно из следующих видов решений:

- об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

- об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

- об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

- об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

- об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Из приведенных положений в их взаимосвязи следует, что ухудшение положение лица, в отношении которого вынесено решение, при рассмотрении жалобы возможно только если с такой жалобой обратился потерпевший, либо если по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что поводом к проверке законности вынесенного в отношении ФИО1 решения явилось обращение этого лица, соответственно, вышестоящее должностное лицо было не вправе ухудшить положение ФИО1 при рассмотрении его же жалобы. Сведений о том, что по делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований в решении от ДД.ММ.ГГГГ не приведено, материалы дела таких сведений также не содержат.

Следовательно, рассматривая жалобу ФИО1 при таких обстоятельствах, должностное лицо не могло рассуждать о его виновности в нарушении требований ПДД РФ и формулировать такие выводы, ввиду чего решение от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Поскольку обжалуемым решением дело направлено на новое рассмотрение, что повлекло за собой вынесение этим же должностным лицом постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление также подлежит отмене, как вынесенное незаконно и необоснованно.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств виновности ФИО1 в совершении правонарушения, производство по делу в отношении него подлежит прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу удовлетворить, решение по жалобе, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» <данные изъяты> и постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное исполняющим обязанности заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» <данные изъяты> отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью четвертой статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии. Жалоба или протест могут быть поданы непосредственно в Иркутский областной суд, либо через Кировский районный суд г. Иркутска.

Судья: С.В. Почепова