Решение № 12-405/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 12-405/2017

Дело № 12-405/2017


РЕШЕНИЕ

12 декабря 2017 года город Барнаул

Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №6 Индустриального района г.Барнаула от 09.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района города Барнаула от 09.10.2017 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Лицо привлекаемое к административной ответственности ФИО2, не согласившись с судебным постановлением, обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что вмененное административное правонарушение не совершал, о составлении административного протокола извещен не был, поскольку находился на стационарном лечении в г.Яровое, тем самым протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований норм права в отсутствие извещения ФИО2 и прибытия его для составления протокола. Судебная повестка, направленная мировым судьей была выслана обратно отправителю, поскольку ФИО2, будучи на больничном не знал о поступлении письма и не мог по состоянию здоровья явиться на почту, а также в судебное заседание. По независящим причинам ФИО2 не мог заявить мировому судье об отложении рассмотрения дела, а также о передаче дела по подсудности по месту регистрации. В период с 29.10.2017 по 17.10.2017 почтовый ящик ФИО2 просматривала старшая по подъезду ДАННЫЕ ФИО3., которая составила акт вскрытия почтового ящика, согласно которому почтовые уведомления из почтового отделения №2 не поступали. 19.10.2017, придя лично в почтовое отделение №2 ФИО2 был выдан почтовый конверт, в котором находилось оспариваемое постановление. 25.10.2017 ФИО2 узнал о существовании протокола об административном правонарушении при ознакомлении с материалами дела на судебном участке №6. Работники аппарата суда ДАННЫЕ ФИО4 выдали вместо трех копий решений, только одно, сославшись на то, что каждому участнику процесса выдается только одна копия решения. Разговор проходил в спокойной обстановке, ни каких замечаний по поводу того, чтобы ФИО2 покинул помещение кабинета №24, не было, если об этом было сказано, то ФИО2 незамедлительно покинул бы кабинет. Требования инструкции по поводу громкости разговора ничтожны, поскольку громкость разговора измерена не была. Не желая исполнять свои служебные обязанности, ДАННЫЕ ФИО4 пригласили в кабинет судебного пристава. Приглашение в кабинет судебного пристава противоречит требованиям абз.2 п.1.5 правил поведения в здании, помещениях Индустриального районного суда г. Барнаула. Приглашенный судебный пристав не стал выяснять суть проблемы, а начал вызывающе разговаривать, выпихивать грудью из помещения, а также орать на ФИО2 После того как ДАННЫЕ ФИО4 приняла заявление от 07.09.2017 о выдаче дополнительно 2 копий решения, ФИО2 вышел из помещения кабинета №24. У судебного пристава не было оснований для составления протокола об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении не обоснован и бездоказателен.

При рассмотрение жалобы лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2, доводы жалобы поддержал, предоставив дополнение в жалобе. Указал, что уведомление о составлении протокола не получал, протокол также не получал, так как находился на стационарном лечении, о рассмотрении дела мировым судьей не был извещен. Событие административного правонарушения, которое ему вменяется, не имело место быть. Допустимых доказательств его вины не представлено.

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы заявителя, судья приходит к выводу о том, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей

Мировым судьей установлено, что 07 сентября 2017 г. с 16 часов 30 минут до 16 часов 50 минут ФИО2, находясь в кабинете № 24, расположенного на первом этаже Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края по адресу: <...>, вел себя вызывающе, громко разговаривал, нарушал правила поведения в здании суда, на неоднократные законные распоряжения судебного пристава по ОУПДС прекратить свои действия не реагировал, чем нарушил правила поведения в суде, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.17.3 КоАП РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено о месте и времени его составления в установленном порядке. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Из содержания протокола об административном правонарушении от 20.09.2017 следует, что он был составлен должностным лицом в отсутствие ФИО2

В материалах дела имеется уведомление о составлении в отношении названного лица протокола об административном правонарушении в 10 часов 00 минут 20.09.2017 (далее также - уведомление), которое направлено почтой по адресу привлекаемого лица, получено, как указано в почтовом уведомлении, лично ФИО2 15.09.2017 (л.д. 8).

Между тем, из представленной в материалы дела выписки из медицинской карты больного следует, что ФИО2 в период с 11.09.2017 по 28.09.2017 находился на стационарном лечении в лечебном учреждении в г.Яровое.

При рассмотрение настоящего дела ФИО2 отрицал факт уведомления о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, утверждая, что извещение он не получал, имеющееся в материалах дела уведомление подписано не им. Дополнительно указал, что его паспортные данные известны его сыну, который проживает с ним.

В данном случае протокол об административном правонарушении составлен без участия ФИО2, а материалы дела не позволяют сделать безусловный вывод о его надлежащем извещении о данном процессуальном действии.

Мировым судьей при рассмотрение дела, которое было рассмотрено в отсутствие ФИО2 при наличие отчета об отслеживании отправления, не было надлежащим образом проверено соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Таким образом, с учетом положений названной выше нормы, правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также доводов лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие объективных данных, подтверждающих получение ФИО2 уведомления о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, при наличии документов подтверждающих его нахождение на стационарном лечении в другом городе, не позволяют сделать вывод о соблюдении должностным лицом требований части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении в его отсутствие.

Несоблюдение данных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным и влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При установленных обстоятельствах, постановление по делу подлежит отмене с прекращением производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Индустриального района г.Барнаула от 09.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья

ФИО1

Верно, судья

ФИО1

Решение вступило в законную силу 12.12.2017

Подлинный документ находится в деле №5-222/2017 мирового судьи судебного участка №6 Индустриального района города Барнаула