Решение № 2-2562/2019 2-85/2020 2-85/2020(2-2562/2019;)~М-1975/2019 М-1975/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 2-2562/2019

По делу № 2-85/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года г. Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего – судьи Кравченко Е.Ю., при секретаре –Жамалетдиновой Г.Т., с участием истца ФИО1, представителя ответчика- ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО2 (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Экспобанк», ООО «Автоэкспресс», ПАО СК «Росгосстрах», ООО «ФПЦ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Экспобанк», ООО «Автоэкспресс», ПАО СК «Росгосстрах», ООО «ФПЦ» о защите прав потребителей.

Свои исковые требования, с учетом уточнений, мотивирует нижеследующим.

(дата обезличена) между ФИО1 и ООО «Экспобанк» был заключен кредитный договор (номер обезличен) сумму (номер обезличен) руб., под (номер обезличен) % годовых, на срок (дата обезличена), на приобретение транспортного средства. Фактически заемщику было предоставлено (номер обезличен) руб. что подтверждается кредитным договором (номер обезличен) от (дата обезличена).Сумма в размере (номер обезличен) руб. была списана со счета заемщика в счет оплаты по договору об оказании услуг ООО «Автоэкспресс» № (номер обезличен) от (дата обезличена), в том числе сумма в размере (номер обезличен) руб. была списана со счета Заемщика в счет страховой премии по заявлению на присоединение к Договору добровольного коллективного страхования №(номер обезличен) от (дата обезличена) по программе комплексного коллективного добровольного страхования «Финансовая защита» № (номер обезличен). Сумма в размере (номер обезличен). была списана со счета Заемщика в счет страховой премии по договору (полису) добровольного страхования транспортного средства Росгосстрах «Авто Защита» № (номер обезличен) (номер обезличен) от (дата обезличена).Сумма в размере (номер обезличен) руб. была списана со счета заемщика в счет оплаты за услуги ООО «ФПЦ» по сервисному сертификату «Помощь на дорогах».На момент заключения кредитного договора (индивидуальных условий), ответчик предоставил на подписание истцу заявление на перечисление денежных средств с его счета на общую сумму (номер обезличен) руб.В обоснование своего иска ссылается на положения ст.ст. 1, 421, 422, 432 ГК РФ, ст. 5, ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ст. 10, 12, 15 Закона «О защите прав потребителей», и, ссылаясь на данные нормы, указывает, что кредитор не предоставлял заемщику на подписание заявление заемщика (анкета) о предоставлении потребительского кредита (займа), в которой содержалось бы наименование дополнительной услуги, оказываемой банком заемщику, и её стоимость. Кредитный договор (индивидуальные условия) также не содержит условий об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика, кредитный продукт был одобрен истцу без условий страхования. Между истцом (заемщиком) и ответчиком (кредитором) не был достигнуто соглашения о предоставлении дополнительной услуги кредитором, как «участие в программе коллективного страхования» в порядке и на условиях, определенных императивными нормами материального права. Правовых оснований для взимания платы за участие в программе коллективного страхования с заемщика кредитор не имел и удержание комиссии в свою пользу произвел неправомерно. Подключение к программе страхования не подпадает под признаки дополнительной услуги, не обуславливающей получение кредита в результате которой предоставляется дополнительная выгода по сравнению с оказанием таких услуг на условиях публичной оферты. Также условиями участия в Программе коллективного страхования клиентов- физических лиц, являющихся заемщиками по кредиту ООО «Экспобанк», заявление об участия в программе коллективного страхования не предусматривает возможность отказаться от услуги в течение 14-ти календарных дней с возвратом части оплаты пропорционально стоимости части услуги, оказанной до уведомления об отказе. Отсутствие совокупности квалифицированных признаков, определяющих участие в программе коллективного страхования как услуга, оказание которой не обусловливает возможность получения потребительского кредита (займа) и не влияет на величину полной стоимости потребительского кредита (займа) в части процентной ставки и иных платежей», не позволяет считать её таковой. Законодатель определяет индивидуальные условия как существенные условия, носящие информационный характер и подлежащие анализу заемщиком относительно принимаемых им на себя обязательств перед кредитором и не определение в индивидуальных условиях услуги и её стоимости указывает о не согласованности (неприменимости) к кредитному договору её оказания и исполнения кредитором заемщику. Само обстоятельство включения в п. 15 индивидуальных условий об услугах, оказываемых кредитором за отдельную плату и необходимых для заключения потребительского кредита (займа), не указывает об обусловленности кредитной сделки дополнительными услугами при получении согласия по требованиям, предусмотренным вышеуказанными положениями ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Со стороны банка имеется нарушение статей 8,10 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», а также положений ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а именно непредставление потребителю в наглядной и доступной форме информации о размере страхового взноса в рублях в пользу третьего лица-страховщика, а также фактический размер вознаграждения, уплачиваемый заемщиком за подключение к программе страхования в рублях.(дата обезличена) истец направил в адрес ответчика претензию (заявление) об отказе от услуг, расторжении договоров и перерасчете, претензия была оставлена ответчиком без исполнения. Совокупность изложенных в иске оснований, указывает о неправомерности удержания суммы комиссии (платы за участие в программе страхования), а также о наличии самостоятельного правомочия истца заявить требование об отказе от исполнения договора и заявления требования о возврате уплаченной за товар суммы.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила свои исковые требования, указав в уточненном иске, что сумма в размере (номер обезличен) руб. была списана со счета истца в счет оплаты по договору об оказании услуг ООО «Автоэкспресс» от (дата обезличена) (дата обезличена) истцом был расторгнут договор об оказании услуг ООО «Автоэкспресс» от (дата обезличена) ввиду неисполнения ответчиком обязательств по договору. Доводы ООО «Автоэкспресс» о том, что они приняли на себя обязательства оказать истцу ряд услуг, несостоятельны, т.к. услуги по факту оказаны не были, либо этими услугами истец и любой другой человек может воспользоваться бесплатно и самостоятельно. Провести юридический анализ правоустанавливающих документов в отношении выбранного автомобиля, для истца не составило труда при наличии у него юридического образования, также проверку наличия /отсутствия обременений в отношении выбранного автомобиля, истец провел самостоятельно с помощью официального сайта Госавтоинспекции Нижегородской области, где данная информация предоставляется любому пользователю при наличии данных VIN кода автомобиля. Консультирование по условиям страхования не производилось, т.к. кредитная договор заранее обусловлен обязательным страхованием жизни истца и страхованием Каско, и возможности отказаться или согласиться у истца не было, что противоречит положениям ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Какая-либо помощь в приобретении выбранного истцом автомобиля, отсутствовала. Представленный акт приемки-передачи транспортного средства от (дата обезличена) недействителен. Никаких услуг по приобретению ТС, ООО «Автоэкспресс» не оказывалось. Факт оказанных услуг не подтвержден документально, при этом названный ответчик фактически не понес никаких расходов, связанных с исполнением договора. В связи с этими обстоятельствами денежные средства подлежат возврату истцу. Сумма в размере (номер обезличен) руб. была списана со счета заемщика в счет страховой премии по договору (полису) добровольного страхования транспортного средства Росгосстрах Авто Защита № серия (номер обезличен) (номер обезличен) от (дата обезличена) (дата обезличена) истец, воспользовавшись «периодом охлаждения», согласно Указанию Банка России от (дата обезличена) (номер обезличен)-У, расторг договор добровольного страхования транспортного средства от (дата обезличена) Также сумма в размере (номер обезличен) руб. была списана со счета заемщика в счет оплаты за услуги ООО «ФПЦ» по сервисному сертификату «Помощь на дорогах». (дата обезличена) истец отказался от услуг ООО «ФПЦ» по сервисному сертификату «Помощь на дорогах», путем направления в адрес ООО «ФПЦ» заявления об отказе от услуг и возврате уплаченной суммы, но на сегодняшний день денежные средства так и не были возвращены. Поскольку списанная банком сумма в размере (номер обезличен) руб. вошла в общую сумму кредитования, то в силу п. 1 ст. 15, п. 1 ст. 819 ГК РФ, на указанную сумму с даты удержания ((дата обезличена)) включительно ((дата обезличена) дня) начисляются проценты за пользование кредитом исходя из процентной ставки (номер обезличен) % годовых, и с (дата обезличена) на дату подачи уточненных исковых требований ((дата обезличена)) включительно ((дата обезличена) дней) начисляются проценты за пользование кредитом исходя из процентной ставки (номер обезличен) %, в связи с чем ответчик обязан возместить истцу убытки, причиненные истцу-потребителю в виде неправомерно начисленных процентов за пользование кредитом, сумма списана из суммы кредита, всего (номер обезличен) руб. Также сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ООО «Автоэкспресс» составляет (номер обезличен) руб. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) от суммы (номер обезличен) руб., подлежащая взысканию с ПАО СК «Росгосстрах», составляет (номер обезличен) руб., сумма взыскания процентов с ООО «ФПЦ» – (номер обезличен) руб.

В своем иске, с четом уточненных требований, просит:

-взыскать в пользу истца с ООО «Автоэкспресс» сумму, списанную со счета истца в счет оплаты по договору об оказании услуг ООО «Автоэкспресс» № (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере (номер обезличен) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере (номер обезличен) руб.;

-взыскать в пользу истца с ПАО СК «Росгосстрах» сумму, списанную со счета истца в счет страховой премии по договору (полису) добровольного страхования транспортного средства РОСГОССТРАХ АВТО «ЗАЩИТА №(номер обезличен) (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере (номер обезличен) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере (номер обезличен) руб.,

-взыскать в пользу истца с ООО «ФПЦ» сумму, списанную со счета истца в счет оплаты за услуги по сервисному сертификату «Помощь на дорогах» в размере (номер обезличен) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере (номер обезличен) руб.,

- взыскать в пользу истца с ООО «Экспобанк» убытки истца по начисленным ответчиком процентам по кредитному договору в размере (номер обезличен) руб.,

-взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере (номер обезличен) руб.,

-взыскать с ответчиков в солидарном порядке штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Определением суда производство по делу в части требований, предъявленных к ООО «ФПЦ», прекращено в связи с ликвидацией организации.

В судебном заседании истец на иске настаивал, согласно доводов искового заявления и уточнений к иску.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» возражал в судебном заседании против удовлетворения требований, предъявленных к названному ответчику, согласно доводов отзыва на иск.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Экспобанк» участия не принимал, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежаще, просили о рассмотрении дела в своё отсутствие, возражают против удовлетворения иска, согласно доводов отзыва на иск.

Представитель ответчика ООО «Автоэкспресс» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежаще, возражал против удовлетворения иска, согласно доводов отзыва на иск, просили о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Иные участвующие в деле лица в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежаще.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика- ПАО СК «Росгосстрах», оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Конституция РФ признает свободу договора как одну из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая Гражданским кодексом РФ провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 3 и п. 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исходя из положений указанной нормы права, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способы обеспечения исполнения обязательств.

Статьей 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить её применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 307 ГК РФ определено понятие обязательства, в соответствии с которым одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Специальным законом в сфере кредитования по отношению к нормам ГК РФ является Федеральный закон от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

В соответствии с п.п. 1, 2, 7, 8, 9 ст. 30 указанного Федерального закона, отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Таким образом, выдача кредита представляет собой действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора, а кредитный договор является возмездным договором, где плату за кредит составляют проценты, которые установлены кредитным договором, при этом нормы, регулирующие кредитные отношения, являются диспозитивными, позволяют сторонам определять условия кредитного договора с учетом ст. 421 ГК РФ.

С учетом указанной нормы обязанность кредитной организации предоставить денежные средства (кредит, транш) является первичной по отношению к обязанностям заемщика возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, которые имеют встречный характер (п. 1 ст. 328 ГК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается следующее.

(дата обезличена) между ООО «Экспобанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (номер обезличен), сроком на (дата обезличена), сумма кредита составила (номер обезличен) руб., размер ежемесячного платежа (номер обезличен) рубль, полная стоимость кредита (номер обезличен)% годовых.

В индивидуальных условиях Кредитного договора содержатся все существенные условия, в графике платежей определены размер и дата ежемесячного платежа.

На основании заявления на открытие банковского счета, истцу был открыт банковский счет (номер обезличен).

Кредит предоставлен ФИО1 с передачей в залог Банку транспортного средства.

В целях доведения до заемщиков полной и достоверной информации по условиям кредитования, банк размещает информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями законодательства, в том числе федерального закона «О потребительском кредите (займе)» № 353- ФЗ от 21.12.2013 г., Законом РФ «О защите прав потребителей», ФЗ «О банках и банковской деятельности».

Таким образом, заемщик имеет возможность получать и получить полную информацию о кредите как в местах подачи заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, так и непосредственно из текста Договора.

Согласно п. 18 Индивидуальных условий, Заемщику до заключения договора была предоставлена исчерпывающая информация об условиях кредитования и получены ответы на все вопросы, имевшиеся по условиям заключения и исполнения Договора, что подтверждается подписью заемщика в Индивидуальных условиях и графике платежей.

Таким образом, со стороны Банка выполнены все обязательства по заключенному кредитному договору, при этом истец был ознакомлен и согласен со всеми условиями Кредитного договора, в том числе Общими условиями кредитования по кредитному продукту «АвтоэкспрессОфициал», до него доведена информация о полной стоимости кредита, что подтверждается собственноручной подписью истца в Кредитном договоре, Графике платежей.

В соответствии с требованиями п. 3 ст. 434 ГК РФ, регламентирующей форму договоров, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Таким образом, между сторонами спора в надлежащей форме заключен кредитный договор.

Довод истца о навязывании Банком услуг по страхованию и нарушении закона «О защите прав потребителей», также является несостоятельным.

Согласно условиям кредитного договора, страхование, а также заключение договоров на оказание услуг третьими лицами, не является обязательным требованием для получения кредита в банке.

В пункте 6 Заявления-анкеты истец выразил волю на заключение договора страхования. Подписав договор, истец добровольно согласился с условиями предоставления кредита, а также подтвердил, что он ознакомлен с указанными условиями (п. 7 Заявления-анкеты).

Как следует из условий Кредитного договора, свободное волеизъявление истца основано не только на возможности отказаться от заключения договора и обратиться в иную кредитную организацию, а, в первую очередь, на возможности выбора условий кредитования (со страхованием и без него).

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита. При этом подписи истца подтверждают факт добровольного заключения договора страхования. Положения кредитного договора, заключенного с истцом, не содержат условий о том, что в выдаче кредита заемщику будет отказано без заключения договора страхования.

Указанное также подтверждается п. 15 Индивидуальных условий, согласно которому пункт об услугах, оказываемых кредитором Заемщику за отдельную плату и необходимых для заключения договора, их цена или порядок её определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг- неприменим при кредитовании ФИО1

Доказательств, подтверждающих навязывание банком указанных условий договора, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено.

Исходя из условий предоставления кредита, выдача кредита Заемщику не была обусловлена обязательным заключением договора страхования заемщика и договоров оказания услуг с третьими лицами.

При этом наличие или отсутствие решения Заемщика о приобретении дополнительных услуг (оборудования, сервиса) у третьих лиц, не влияет на принятие Банком решения о выдаче кредита по кредитному продукту «Автоэкспресс Официал».

Возможность заключения с Банком договора о предоставлении потребительского кредита под залог транспортного средства без заключения договоров страхования и договоров на оказание услуг третьими лицами на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита) условиях потребительского кредита подтверждается, в том числе Тарифами по продукту розничного автокредитования «Автоэкспресс Официал».

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также неправомерно, поскольку не основано на законе и материалах дела.

Так, ответчик не удерживает денежные средства истца, при этом кредитный договор был подписан истцом добровольно, является действительным и совершённым, а потому положения ст. 395 ГК РФ в возникших правоотношениях между сторонами, применению не подлежат.

Доводы о взыскании уплаченных истцом процентов по кредитному договору в размере (номер обезличен) руб. также несостоятельны, по следующим основаниям.

Оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов. Перевод денежных средств осуществляется за счет денежных средств плательщика, находящихся на его банковском счете или предоставленных им без открытия банковского счета.

Исходя из сведений, содержащихся в заявлении на перечисление денежных средств, представленного истцом в материалы дела, от (дата обезличена) между истцом и ООО «Автоэкспресс» был заключен договор об оказании услуг № (номер обезличен), при этом ООО «Экспобанк» стороной по указанному договору не является.

Так, действительно, между истцом и ООО «Автоэкспресс» был заключен договор оказания услуг № (номер обезличен) от (дата обезличена), при этом ООО «Экспобанк» не является стороной по указанному договору, денежные средства в размере (номер обезличен) руб. по заявлению клиента были перечислены в ООО «Автоэкспресс» в счет оплаты по договору об оказании услуг. При этом Банк не получал (номер обезличен) руб., в том числе не получал сумму страховой премии по заключенному договору.

На основании п. 1 ст. 848 ГК РФ, Банк обязан совершить для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. 3 ст. 845 ГК РФ, Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, по состоянию на (дата обезличена) истец выразил свое желание перечислить в пользу ООО «Автоэкспресс» денежные средства в счет оплаты слуг по договору, при этом ООО «Экспобанк» не имеет правовых оснований для отказа истцу в выполнении его волеизъявления в виде распоряжения денежными средствами, находящимися на банковском счете, открытом на его имя.

Заемщик самостоятельно дал распоряжение Банку на списание денежных средств, (дата обезличена) в Заявлении на перечисление денежных средств подробно указана сумма платежа в пользу ООО «Нижегородец Нива», ООО «Автоэкспресс», ООО ПАО СК «Росгосстрах», ООО «ФПЦ». В связи с чем утверждение Заемщика о незаконном списании Банком средств с его счета, является необоснованным, поскольку не соответствует действительности.

Истцом денежные средства по своему усмотрению были направлены на счет третьих лиц (ответчиков по делу) и банк действовал в данном случае в рамках ст. 845,848 ГК РФ.

Доказательств для иных выводов в материалах дела не имеется и сторонами суду не представлено.

В связи с изложенным, у Банка отсутствовала заинтересованность в оформлении заемщиком указанного договора страхования жизни и здоровья, а также договоров на оказание услуг третьими лицами.

Как указано выше, (дата обезличена) между истцом и ООО «Автоэкспресс» был заключен Договор об оказании услуг №КУ898-А-08-18.

В соответствии с условиями Договора об оказании услуг №(номер обезличен) от (дата обезличена), ООО «Автоэкспресс» приняло обязательство оказать истцу следующие консультационные, информационные, правовые и иные услуги в соответствии с п.п. 1.2.1-1.2.7 Договора:

- провести юридический анализ правоустанавливающих документов в отношении автомобилей, предлагаемых для приобретения заказчиком;

- провести проверку наличия/отсутствия зарегистрированных обременений в отношении автомобилей, предлагаемых для приобретения заказчиком, осуществить консультирование Заказчика по условиям Программ страхования, осуществить сбор, обработку и техническую передачу информации о заказчике страховщику, связанной с организацией распространения на заказчика (застрахованное лицо) условий Договора страхования;

- в целях обеспечения возврата кредитных средств, полученных заказчиком на приобретение автомобиля, исполнитель обязуется застраховать заказчика (заключить Договор личного страхования) от рисков, связанных с причинением вреда жизни и здоровью заказчика и рисков потери заказчика работы: связанных с утратой постоянного дохода в результате недобровольной потери работы (прекращения/расторжения трудового договора),

-подготовить и согласовать с заказчиком и продавцом всех документов юридического характера, служащих основанием для приобретения автомобиля (в случае необходимости),

-обеспечить подписание надлежащими лицами всех документов юридического характера, служащих основанием для приобретения автомобиля (в случае необходимости),

-принимать участие в переговорах с продавцом по вопросам приобретения автомобиля совместно с заказчиком.

До приобретения транспортного средства, названный ответчик провел юридический анализ правоустанавливающих и иных документов в отношении автомобиля, предлагаемого для приобретения заказчику, в том числе паспорта транспортного средства №(адрес обезличен), подтверждающей данные на приобретаемый автомобиль и информацию о собственнике автомобиля; провел мероприятия для подтверждения права собственности продавца путем проверки данных по электронному сервису «Спарк»; провел проверку полномочий ФИО3 заключать и подписывать договора купли-продажи автомобилей с физическими и юридическими лицами от лица ООО «Нижегородец Нива».

Кроме того, Общество во исполнение условий указанного договора, провел проверку наличия/отсутствия зарегистрированных обременений /ареста и нахождения в розыске, в отношении автомобиля, предлагаемого для приобретения заказчику, через соответствующий сайт и с помощью электронного сервиса, что подтверждается выписками из реестра уведомлений о залоге движимого имущества от (дата обезличена) и выписки из сервиса «Спарк» от (дата обезличена).

Также данный ответчик осуществил консультирование заказчика по условиям возможного страхования на основании волеизъявления заказчика, что подтверждается заявлением на присоединение к Договору добровольного коллективного страхования №(номер обезличен) от (дата обезличена) по Программе комплексного коллективного добровольного страхования «Финансовая защита» № (номер обезличен) и осуществил действия, направленные на присоединение Заказчика к договору добровольного коллективного страхования, произвел оплату страховой премии в пользу АО «Д2 Страхование».

Во исполнение условий Договора, данный ответчик принял участие в подготовке, экспертизе и согласовании всех документов юридического характера, служащих основанием для приобретения автомобиля, в том числе подготовил проект договора купли-продажи транспортного средства (номер обезличен)-Ш и проект акта приема-передачи.

В п. 3.2 Договора по соглашению сторон был определен размер вознаграждения ООО «Автоэкспресс» за оказание заказчику комплекса услуг по Договору в сумме (номер обезличен) руб. На основании Заявления на присоединение к Договору добровольного коллективного страхования №(номер обезличен) от (дата обезличена) размер страховой премии составляет (номер обезличен) руб.

В целях оказания услуг, указанных в Договоре, ООО «Автоэкспресс» осуществляет расходы, в том числе на техническое обеспечение, на получение доступов к информационным системам, с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, позволяющим оперативно проводить проверку транспортных средств и получать дистанционно достоверную информацию о них.

Истец был ознакомлен и согласен со стоимостью услуг по договору, что подтверждается его подписью в договоре.

Так, п. 4.1 Договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до полного исполнения Сторонами обязательств. Услуги оказываются -(дата обезличена).

Установлено, что обязательства сторон по Договору были полностью исполнены и факт подписания Акта приема-передачи оказанных услуг от (дата обезличена) по Договору не оспаривается.

Таким образом, ООО «Автоэкспресс» в полном объеме оказало истцу услуги, предусмотренным указанным выше Договором об оказании услуг.

Ссылка истца на отсутствие в акте приема-передачи оказанных услуг информации о конкретных действиях по реализации обязательств по договору, является необоснованной, т.к. действующее законодательство не устанавливает требований к содержанию акта, подтверждающего факт оказания услуг, и стороны свободно определяют его содержание. При этом суд отмечает, что указанный акт подписан истцом без каких-либо возражений, претензий со стороны истца, как и каких-либо заявлений, замечаний, не имелось. Указанный акт никем не оспорен, недействительным не признан, при этом юридическое значение в данном случае имеет сам факт подписания сторонами данного акта, что и имеет место быть в настоящем случае.

Согласно указанному акту, исполнитель подтвердил исполнение исполнителем его обязанности по Договору об оказании услуг своевременно, в полном объеме и надлежащим образом.

Доказательств для иных выводов в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Согласно п. 2.1.2 Договора, истец был вправе проверять ход и качество оказываемых исполнителем услуг, и в случае несогласия с перечнем оказываемых услуг или с качеством оказания услуг, истец был вправе расторгнуть договор.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время как до начала исполнения услуги (работы), так и в любое время в процессе оказания услуги (выполнения работы), но не после того, как услуга исполнена полностью, как в данном случае.

Благодаря в том числе действиям названного ответчика, истец приобрел автомобиль, который не находился в розыске, залоге, не имел запрета на регистрационные действия, а также получил более выгодную процентную ставку по кредиту (на 1,5 % годовых ниже от действующих в Банке) в связи с включением в список застрахованных лиц.

Кроме того, суд отмечает, что истец, в процессе исполнения обязательств, предусмотренных Договором, не заявлял требований об отказе от Договора об оказании услуг, а осуществил свое волеизъявление только после его фактического исполнения: приобретения транспортного средства, проверка которого была осуществлена сотрудниками ООО «Автоэкспресс».

В отношении истца был расторгнут договор коллективного страхования №(номер обезличен) от (дата обезличена) путем исключения из списка застрахованных лиц по Договору добровольного коллективного страхования №(номер обезличен) от (дата обезличена).

На основании заявления от (дата обезличена), истцу была возвращена сумма страховой премии пропорционально сроку страхования в размере (номер обезличен) руб., что подтверждается платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена).

Истцу был направлен ответ на обращение (дата обезличена) от (дата обезличена) с уведомлением об исключении из списка застрахованных лиц и возврате суммы страховой премии, с пояснениями о невозможности возврата вознаграждения по договору об оказании услуг (номер обезличен) от (дата обезличена) в связи с его фактическим исполнением.

Таким образом, (дата обезличена) ООО «Автоэкпресс» осуществил возврат истцу денежных средств в размере (номер обезличен) руб. на банковский счет (номер обезличен) по договору об оказании услуг № (номер обезличен) от (дата обезличена), что подтверждается выпиской по счету, платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена), и не оспаривалось самим истцом в судебном заседании.

При этом остальные уплаченные денежные средства по договору об оказании услуг от (дата обезличена) в размере (номер обезличен) руб., являются вознаграждением исполнителя за оказанные услуги и не подлежат возврату в связи с полным исполнением ООО «Автоэкспресс» обязательств по договору.

Законодательство не ограничивает субъектов правоотношений в праве заключать договоры на оказание тех или иных услуг, при этом целесообразность в получении услуги заказчик определяет самостоятельно. Указанное следует из положений ст. 779 ГК РФ, согласно которой исполнитель обязуется оказать услуги именно по заданию заказчика.

В данном случае истец заключил указанный договор об оказании услуг на основании своего волеизъявления, с целью юридической проверки приобретаемого им транспортного средства, что подтверждается его подписью в Договоре.

В том случае, как если бы истец не нуждался бы в услугах, указанных в Договоре, то он был вправе не заключать указанный договор, либо досрочно расторгнуть его.

Истец подтвердил факт оказания ООО «Автоэкспресс» услуг по договору своевременно, в полном объеме и надлежащим образом, путем собственноручного подписания акта приема-передачи оказанных услуг от (дата обезличена) и факт подписания акта по Договору не оспаривается.

Доводы истца о навязывании ему указанных услуг ООО «Автоэкспресс», голословны и объективно с его стороны никакими доказательствами, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не подтверждены остались с его стороны недоказанными.

Из изложенного следует, что указанный выше Договор об оказании слуг прекратил свое действие фактическим исполнением, в связи с чем оснований для оспаривания и расторжения прекращенного договора не имеется, согласно положениям ст. 453 ГК РФ.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предъявленные к ООО «Автоэкспресс», также неправомерно, поскольку не основано на законе и материалах дела, учитывая, что договор об оказании услуг и акт приема-передачи оказанных услуг были подписаны истцом добровольно, договор является действительным и совершённым, а потому положения ст. 395 ГК РФ в возникших правоотношениях между сторонами, применению не подлежат.

Кроме того, истцом предъявлены вышеуказанные требования к ПАО СК «Россгострах», по результатам рассмотрения которых суд приходит к следующим выводам.

Понятие страховой деятельности содержится в ст. 2 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации». К такой деятельности относится сфера деятельности страховщиков по страхованию, перестрахованию, взаимному страхованию, а также страховых брокеров, страховых актуариев по оказанию услуг, связанных со страхованием, перестрахованием.

В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя иди другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность застраховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случаи причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с ч. 4 ст. 935 ГК РФ в случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества- на договоре с владельцем имущества или на учредительных документах юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса.

Часть 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии со ст.ст. 927, 935 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии со ст. 938 ГК РФ в качестве страховщиков договоры страхования могут заключать юридическое лица, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида.

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Вместе с тем договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием указанных документов.

Поскольку основным источником доходов заемщика для погашения кредита является заработная плата, получение которой напрямую зависит от трудоспособности заемщика и его здоровья, страхование соответствующих рисков связано с обеспечением возвратности кредита.

Страхование жизни и здоровья заемщика в силу закона является допустимым способом обеспечения, при котором риск невозврата денежных средств будет минимальным и гарантирующим отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности (ст. 329 ГК РФ).

Страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано, такое страхование не является существенным условием кредитного договора в силу п. 1 ч. 2 ст. 432 и ст. 819 ГК РФ.

Статьей 958 ГК РФ установлено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из изложенного следует, что страхователь (заемщик), который досрочно погасил кредит, может отказаться от договора страхования. При этом по общему правилу он не вправе требовать возврата плаченой по договору страховой премии.

Часть страховой премии должна быть возвращена страхователю лишь в том случае, если соответствующие положения содержатся в договоре страхования.

Таким образом, прекращение правоотношений, вытекающих из кредитных обязательств в рамках заключенного договора, не влечет изменения или прекращения правоотношений в рамках действующего договора страхования, поскольку наступление страхового случая может произойти и при исполнении кредитного договора.

В Российской Федерации отсутствует закон, предусматривающий обязательное страхование жизни, здоровья заемщика по кредитному договору. Это, однако, не означает, что страхование своей жизни и здоровья не может являться условием договора.

Таким образом, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу требований ст. 819 ГК РФ - исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Установлено, что между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства серия (номер обезличен) (номер обезличен) от (дата обезличена).

Подписав полис страхования, истец подтвердил своё желание быть застрахованным именно в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» на согласованных сторонами условиях.

Страхователь с условиями страхования была ознакомлена и согласна, о чем имеется собственноручно поставленная подпись.

Договор страхования был заключен на основании Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (номер обезличен) ПАО СК «Росгосстрах», а также Правил добровольного медицинского страхования граждан (номер обезличен) в редакции, действующей на момент заключения договора страхования.

Согласно договору страхования, страховая премия в размере (номер обезличен) руб. подлежала оплате единовременно в полном объеме в дату выдачи страхового полиса -(дата обезличена).

Срок действия указанного договора страхования истек (дата обезличена).

Истец просит о взыскании уплаченной страховой премии в полном объеме.

В соответствии с параграфом 6 Правил страхования (номер обезличен), страхователь вправе расторгнуть Договор страхования в любой момент срока действия Договора.

В случае досрочного расторжения договора страхования по письменному требованию Страхователя, за исключением случаев, указанных в п. 6.2.2 настоящих Правил, последний обязан уведомить Страховщика в письменной форме с приложением оригинала Договора страхования.

Договор страхования считается прекращенным с 00 часов 00 минут дня, указанного в заявлении Страхователя, но не ранее даты поступления заявления Страховщику. Если дата расторжения договора не указана, договор страхования считается прекращенным с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем получения Заявления о расторжении. В случае отказа страхователя - физического лица от договора страхования в течение срока, установленного указанием ЦБ РФ № 3854-У от 20.11.2015 г. «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», исчисляемого со дня его заключения при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, оплаченная страховая премия возвращается страхователю в течение 10-ти рабочих дней: - в полном размере, при отказе от договора страхования до даты начала действия страхования; - с удержанием страховщиком части страховой премии пропорционально сроку действия страхования в днях, при отказе от договора после даты начала действия страхования. Договор страхования прекращает сое действие с 00 ч 01 мин. даты получения Страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от него. Досрочное прекращение договора страхования производится только на основании письменного заявления Страхователя, и только в течение 14-ти календарных дней со дня заключения договора страхования (страхового полиса), при отсутствии в указанный период, каких-либо событий, имеющих признаки страхового случая.

Судом установлено, что в данном случае заявления в установленном законом порядке и по установленной форме от истца в ПАО СК «Росгосстрах» о расторжении вышеуказанного договора в «период охлаждения», на что ссылается истец в своем иске, не поступало.

Доказательств обратного в деле не имеется и суду не представлено.

Факт расторжения (дата обезличена) указанного договора страхования, на что в своем иске ссылается истец, материалами дела не подтверждается, указанный довод истца является по сути его личным мнением.

Заявление о расторжении договора в страховой компании отсутствует, о чем пояснил в судебном заседании представитель ПАО СК «Россгострах» и указал в своих возражениях на иск.

Так, действительно, в деле имеется лишь заявление ФИО1 о расторжении такого договора, однако такое заявление было направлено не по адресу ПАО СК «Росгосстрах», а по иному адресу, факт получения такого заявления именно ПАО СК «Росгосстрах» ничем не подтвержден, представитель названного ответчика в судебном заседании факт получения такого заявлении не подтвердил.

При этом представитель ПАО СК «Росгосстрах» факт поступления и получения такого заявлении истца в судебном заседании не подтвердил.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ и распределения бремени доказывания, истец в обоснование своего довода о направлении соответствующего заявления в ПАО СК «Росгосстрах» по месту нахождения данного юридического лица, доказательств не представил.

Кроме того, истец предъявила требования к ПАО СК «Росгосстрах» в рамках настоящего дела (дата обезличена) посредством подачи уточненного иска в ходе судебного разбирательства по делу, в то время как срок действия указанного договора страхования истек (дата обезличена).

Кроме того, кредитным договором, указанным выше, обязанность на заключение (по сути оспариваемого) договора страхования, не предусмотрено.

Доказательств обратного в материалах дела также не имеется.

Следовательно, оспариваемая денежная сумма появилась не в рамках кредитного договора, а в силу ст. 957 ГК РФ (договор страхования вступает в силу момент уплаты страховой премии) в рамках договора страхования.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ защите в суде подлежит нарушенное право.

При вышеуказанных обстоятельствах установлено, что каких-либо прав и законных интересов истца ФИО1 в данном случае ответчиками не нарушено, в то время как защите подлежит лишь нарушенное право.

При этом действий либо бездействия со стороны ответчиков, которые бы привели к причинению ущерба допущено не было.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в вышеуказанном Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утверждён Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г.), приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заёмщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Согласно п. 4.4 названного Обзора, при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

В Обзоре указывается, что заёмщик не освобождается от обязанности доказывания, что отказ от страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора. Также в указанном Обзоре подчеркивается, что в случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к Программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

В Обзоре также указывается, что собственноручные подписи в заявлении о страховании, заявлении-анкете подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

С учетом вышеуказанных норм материального права и фактических обстоятельств, установленных по делу, суд приходит к выводу о том, что истцом, кроме кредитного договора, был заключен и договор страхования; подписав заявление на страхование, заемщик изъявил желание быть застрахованным лицом по договору страхования на условиях, с которыми он был ознакомлен, согласен и обязался исполнять.

При принятия решения по спору, суд учитывал, что согласно заявлению на страхование, заемщик проинформирован о добровольности страхования, наличие которого не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита, а также о том, что он имеет право заключить договор страхования с любой страховой компанией, имеющей действующую лицензию на соответствующий вид страхования.

В соответствии с абзацем первым п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор (товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.

В силу положений статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место только в том случае, если заемщик не имел возможности заключить с банком кредитный договор без условия о страховании жизни и здоровья.

Все указанные выше договоры, заявление-анкету, иные документы подписаны истцом собственноручно, что не оспаривалось в судебном заседании.

Таким образом, собственноручная подпись ФИО1 в рассматриваемых в рамках настоящего дела кредитном договоре, договоре страхования, договоре оказания услуг, подтверждают, что она осознанно и добровольно приняла на себя обязательства по указанным договорам.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что истец при заключении договоров не была ограничена в своем волеизъявлении, услуги не были навязаны ей ответчиками.

Таким образом, истец своей подписью подтвердила, что осознает, понимает и согласна с условиями кредитования, программа страхования предоставляется по её желанию и не является обязательным условием для заключения договора о предоставлении кредита, условия всех договоров между сторонами согласованы.

Несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, заёмщик от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных страховой компанией условий, не заявил, иных страховых компаний не предложил.

Договор страхования сторонами не оспаривался, страховая премия банком перечислена в страховую компанию.

В данном случае, обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения спора, является установление добровольности либо обусловленности заключения договора страхования, и, соответственно, обоснованности включения в кредит суммы страховой премии.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств понуждения к заключению договора страхования, к заключению иных договоров, рассматриваемых в рамках настоящего спора.

В случае неприемлемости условий, истец вправе была не принимать на себя вышеуказанные обязательства по заключенным договорам.

Кроме того, анализ условий, содержащихся в указанных выше договорах, заявлении-анкете, позволяет суду прийти к выводу о том, что рассматриваемые договоры были заключены между сторонами с соблюдением правил, предусмотренных ст.ст. 421, 422, 432, 434 ГК РФ, поскольку сторонами добровольно, без принуждения, сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договоров, не противоречащим закону, истец располагала полной информацией о предоставленных услугах, а также получила всю необходимую и существенную информацию о страховой услуге, в том числе связанную с заключением, исполнением, и прекращением договора страхования.

В том случае, если истца не устраивали какие-либо условия договоров, ничто не мешало отказаться от их заключения, то есть в случае неприемлемости условий кредитного договора либо иных договоров, заемщик была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Истец не представил доказательств того, что его вынудили к заключению договоров, как и доказательств того, что выдача кредита была обусловлена заключением договора страхования, иных договоров.

В материалах дела отсутствуют данные, подтверждающие факт заключения истцом договоров под влиянием заблуждения, обмана, насилия либо угрозы, в своем волеизъявлении истец ограничена не была.

Стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договоров и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение.

В связи с чем, требования, предъявленные к ПАО СК «Росгосстрах», в том числе требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, также неправомерны, поскольку не основаны на законе и материалах дела, учитывая, что договор об оказании услуг и акт приема-передачи оказанных услуг были подписаны истцом добровольно, договор является действительным и совершённым, а потому положения ст. 395 ГК РФ в возникших правоотношениях между сторонами, применению не подлежат.

Доводы истца, изложенные в иске, письменных пояснениях суд не принимает во внимание как несостоятельные, поскольку голословны и объективно со стороны истца ничем не подтверждены.

Напротив, доводы, изложенные в возражениях представителей ответчиков на иск, суд находит заслуживающими внимания, поскольку они основаны на материалах дела и на законе, не вызывают каких-либо сомнений у суда.

При установленных по делу обстоятельствах факт нарушения прав и законных интересов ФИО1 указанными ответчиками как потребителя услуг не установлен.

Поскольку отсутствуют основания для удовлетворения указанных выше первоначальных требований истца, постольку не имеется правовых оснований для удовлетворения производных требований о взыскании штрафа, учитывая отсутствие нарушения договорных обязательств и действующего законодательства со стороны ответчиков.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежат, поскольку со стороны ответчиков виновных действий, которые бы нарушали бы права истца, а также нарушений норм действующего законодательства, допущено не было.

С учетом установленных по делу обстоятельств, и поскольку ответчиками не допущено нарушений прав истца, постольку не имеется и оснований для защиты прав (ст.ст. 2 - 4 ГПК РФ), и, как следствие, компенсации морального вреда и взыскания штрафа.

Учитывая вышеизложенное и на основании вышеприведенных правовых норм, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований и считает, что в иске надлежит отказать в полном объеме, при этом, как указано выше, в части требований, предъявленных истцом к ООО «ФПЦ», судом вынесено определение о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Экспобанк», ООО «Автоэкспресс», ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья Е.Ю. Кравченко