Определение № 33-2988/2026 от 14 апреля 2026 г.

КОПИЯ

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении частной жалобы

15 апреля 2026 года <адрес>

Судья Новосибирского областного суда Черных С.В.,, рассмотрев материалы частной жалобы КАВ на определение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления КАВ об отмене заочного решения,

У С Т А Н О В И Л:

КАВ обратилась в Дзержинский районный суд <адрес> с указанным заявлением, просила отменить заочное решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «САТУРН СИБИРЬ» к РСМ, КАВ, МВВ, обществу с ограниченной ответственностью «СПЕКТР» о взыскании денежных средств по договору поставки, возобновить рассмотрение дела по существу.

При подаче заявления заявителем были нарушены требования, предусмотренные ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с чем, определением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление было оставлено без движения, а заявителю был предоставлен срок для исправления указанных в определении недостатков до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Копия определения судьи об оставлении заявления без движения направлена ДД.ММ.ГГГГ по адресу, указанному в заявлении.

Определением Дзержинского районного суда <адрес> срок оставления заявления без движения продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ истек срок хранения отправления и копия определения суда покинуло место вручения, направлено адресату.

В установленный срок недостатки, указанные в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ устранены не были.

ДД.ММ.ГГГГ суд вернул заявление КАВ об отмене заочного решения.

С указанным определением КАВ не согласилась, подала частную жалобу.

Определением судьи Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба КАВ оставлена без движения, предоставлен срок для исправления недостатков по ДД.ММ.ГГГГ включительно, поскольку КАВ к частной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле (ООО САТУРН СИБИРЬ, РСМ, МВВ, ООО Спектр), копий частной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд частной жалобы и приложенных к ней документов в электронном виде.В силу ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления.

В соответствии с требованиями ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения (п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ).

Изъятий из этих правил и особенностей для подачи частной жалобы ст. 333 ГПК РФ не предусмотрено.

В указанный в определении судьи Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ срок недостатки, послужившие основанием для оставления частной жалобы без движения, устранены не были.

При разрешении вопроса о возвращении апелляционных жалобы, представления по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, суд должен также учесть время, необходимое для доставки в суд документов, сданных заявителем в отделение почтовой связи.

Исходя из вышеуказанных положений процессуального законодательства, учитывая, что недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок не устранены, частная жалоба подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

частную жалобу КАВ на определение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления КАВ об отмене заочного решения - возвратить заявителю.

Копию настоящего определения с апелляционной жалобой и приложенными документами (за исключением случаев подачи апелляционной жалобы в электронном виде) направить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

В случае отмены определения о возвращении апелляционной жалобы, апелляционная жалоба считается поданной в день первоначального поступления в суд апелляционной инстанции.

Судья

Новосибирского областного суда (подпись) С.В. Черных

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ___________________Черных С.В.

Помощник судьи/

Уполномоченный работник аппарата Новосибирского областного суда

«15» апреля 2026 года ________________

(подпись/ФИО)