Апелляционное постановление № 22-10101/2025 от 5 ноября 2025 г.

Судья Андрейкина М.А. дело <данные изъяты>

<данные изъяты>


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<данные изъяты> 06 ноября 2025 года

Московский областной суд в составе: председательствующего судьи Венева Д.А.,

при помощнике судьи Гаврилиной Е.Р.,

с участием -

прокурора апелляционного отдела прокуратуры <данные изъяты> ФИО1,

осужденного ФИО2,

защитника – адвоката Щедриной Ю.В., предъявившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО2 на постановление Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым апелляционная жалоба оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Красногорского городского суда от <данные изъяты> ФИО2 осужден по ч.3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

<данные изъяты> в Красногорский городской суд поступила апелляционная жалоба ФИО2 на приговор Красногорского городского суда от <данные изъяты> в отношении него, а в последующем поступили дополнения к ней.

<данные изъяты> постановлением Крансогорского городского суда апелляционная жалоба ФИО2 на приговор суда от <данные изъяты> оставлена без рассмотрения с возвращением заявителю.

В апелляционной жалобе ФИО2 выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что постановление вынесено судьей, постановившим обжалованный заявителем приговор, что не соответствует положениям УПК РФ. ФИО2 настаивает, что вправе подать апелляционную жалобу на приговор, затрагивающий его права и законные интересы. Апелляционная жалоба ФИО2 на приговор соответствует требованиям УПК РФ, подана в срок, поскольку по месту его содержания под стражей не принималась корреспонденция от осужденных, в связи с чем им заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.1 УПК РФ, право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. Гражданский истец, гражданский ответчик или их законные представители и представители вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска.

В соответствии с ч.1 ст. 389.4 УПК РФ, апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления. Согласно материалам уголовного дела, копия приговора Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> была вручена ФИО2 <данные изъяты> (т.3 л.д. 40), то есть последним днем принесения апелляционной жалобы, то есть в соответствии с нормами ст. 128 УПК РФ, последним днем обжалования для ФИО2 являлось <данные изъяты>. Из апелляционной жалобы осужденного, которая обозначена как краткая (т.3 л.д. 75-77), следует, что она датирована <данные изъяты>, принята администрацией места содержания его под стражей <данные изъяты>. исходя из этого суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что апелляционная жалоба осужденного ФИО2 подана с нарушением срока, установленного действующим уголовно-процессуальным законодательством.

В соответствии с ч.1 ст. 389.5 УПК РФ, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей. В обоснование своего ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования, осужденный ФИО2 ссылается на то, что апелляционную жалобу ранее, то есть до <данные изъяты>, отказывались принимать сотрудники учреждения уголовно-исполнительной системы по месту его содержания под стражей. Между тем, каких-либо сведений, которые бы свидетельствовали объективно, материалы уголовного дела не содержат. Более того, поданная им апелляционная жалоба датирована датой, которая находится за пределами сроков обжалования. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно, в соответствии с ч. 3 ст. 389.4 УПК РФ оставил ее без рассмотрения.

Постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения его копии.

Председательствующий Д.А. Венев