Приговор № 1-26/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-26/2017

Дело №1-26/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Инза, суд. 09 июня 2017 года.

Инзенский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Пазухинской В.И.,

при секретаре Климовской Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Инзенского межрайонного прокурора Ульяновской области Борисовой А.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника в лице адвоката Кузнецова Н.В., предоставившего удостоверение №1276 и ордер № 93 от 06 апреля 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженки г. ... Ульяновской области, зарегистрированной по адресу: Ульяновская область, г...., ул...., д...., кв...., проживающей по адресу: Ульяновская область, г...., ул. ..., д...., кв...., гражданки ***, со *** образованием, ***, ***, ранее судимой:

- 01.12.2015 мировым судьей судебного участка №2 Инзенского судебного района Ульяновской области по ст.157 ч.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. 20.04.2016 постановлением мирового судьи судебного участка №2 Инзенского судебного района Ульяновской области неотбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком 3 месяца 15 дней с удержанием 5% из заработной платы в доход государства заменена на наказание в виде 1 месяца 5 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселении; освободившейся 30.08.2016 года по отбытии срока,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

28 марта 2017 года в период времени с 08 часов до 14 часов, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в доме Б.М., расположенном по адресу: Ульяновская область, г...., ул. ..., д...., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, и осознавая, что Б.М. за ней не наблюдает и никто не сможет помешать осуществлению ее преступного умысла, тайно, из корыстных побуждений с целью незаконной наживы похитила из гостиной комнаты принадлежащие Б.М. ноутбук «Lenovo» В 590 с компьютерной мышью «Genius DХ-150» и зарядным устройством стоимостью 10 290 рублей с находящимся в нем модемом «Мегафон» с сим-картой «Мегафон» стоимостью 665 рублей, из коридора вышеуказанного дома - бензопилу «STIHL» MS-180 стоимостью 7 168 рублей и спортивную сумку стоимостью 300 рублей, а всего на общую сумму 18 423 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылась, распорядилась им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Б.М. значительный материальный ущерб на общую сумму 18 423 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

После ознакомления с материалами дела по окончании следствия обвиняемая заявила ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 показала, что вину признает полностью, согласна с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ей заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, она осознает последствия постановления такого приговора, пределы его обжалования ей разъяснены и понятны.

Заслушав мнение защитника Кузнецова Н.В., поддержавшего позицию подсудимой и, учитывая, что возражения от государственного обвинителя, потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не поступили, суд приходит к следующему.

Установлено, что подсудимая добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора в отношении неё без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника, в период, установленный статьей 315 УПК РФ. ФИО1 согласна с предъявленным обвинением в полном объёме, понимает его существо, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и поддержала его в судебном заседании.

Наказание за совершённое подсудимой преступление не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Учитывая, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами по делу, а все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд постановляет по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.113), её поведение адекватно как на следствии, так и в судебном заседании, в связи с чем суд признаёт её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО1 ***, ранее привлекалась к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекалась, в настоящее время занимается общественно полезным трудом (л.д. 106-110, 115, 117-119, 130-133).

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба путем возврата похищенного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, его фактические обстоятельства, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимой, которая раскаивается в содеянном, причиненный вред возмещен путем возврата похищенного, основываясь на принципах законности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без лишения свободы и назначает ей наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания наиболее отвечает его целям.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, - подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Учитывая, что уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, то в силу ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- ноутбук «Lenovo» «В 590 модель 20206» с компьютерной мышью и зарядным устройством, бензопилу «STIHL» MS-180, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Инзенский», - передать потерпевшему Б.М.;

- 2 пары туфель, зарядное устройство «Алкатель», возвращенные ФИО1, - оставить по принадлежности, и приговор в этой части считать исполненным.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Инзенский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья: