Решение № 2-13224/2016 2-663/2017 2-663/2017(2-13224/2016;)~М-12779/2016 М-12779/2016 от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-13224/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Квасовой О.В.,

при секретаре Пономаренко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 06 февраля 2017 года гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

06 декабря 2016 года Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 04 декабря 2008 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор в размере <данные изъяты> рублей на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на срок 122 месяца. Обязательства по ежемесячному погашению суммы кредита ответчиками нарушены, в связи, с чем истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> копейки, расходы по уплате государственной пошлины. Также просили обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, установив начальную стоимость <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против заявленных требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 04 декабря 2008 года между Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ФИО1 заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита - <данные изъяты> рублей, срок возврата кредита - 122 месяца с даты предоставления кредита, размер процентов за пользование кредитом - 13,85 процентов годовых, размер аннуитетного (ежемесячного) платежа - <данные изъяты> рублей, целевое использование - приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из 2 (Двух) комнат, имеющей общую площадь 41,1 кв.м., жилую площадь 27,6 кв. м.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона и солидарное поручительство ФИО2 в соответствии с договором поручительства № от 04 декабря 2008 года, согласно пункту 2.1. которого, поручитель принял на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение Заемщиком всех обязательств по кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату Кредита.

Предмет ипотеки находится в собственности ответчиков, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними 17.12.2008 г. сделана запись регистрации №.

Ипотека квартиры в силу закона зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером № от 17.12.2008.

Права Залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области первоначальному залогодержателю - истцу 17.12.2008г.

В силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В ходе судебного разбирательства установлено, что заемщиком систематически нарушаются условия Кредитного договора, а также статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в части своевременного погашения кредита и процентов за пользованием им.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с п.п. 6.3 и 6.4. индивидуальных условий кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 % процента за каждый день просрочки.

Задолженность ответчиков по состоянию на 17 ноября 2016 года (с учетом снижения) составляет <данные изъяты> копейки, в том числе: <данные изъяты> копеек -задолженность по кредиту, <данные изъяты> копеек - задолженность по процентам; <данные изъяты> копейка задолженность по пени, <данные изъяты> копеек задолженность по пеням по просроченному долгу.

Согласно статьи 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки (неисполненного обязательства больше 5%); период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев (просрочка более 9 месяцев).

В соответствии со статьей 334 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредитам и обращения взыскания на заложенный Предмет ипотеки.

В силу статьи 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Так же в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (с последующими изменениями и дополнениями), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора -самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке объекта залога составляет № от 13 января 2016 года в сумме <данные изъяты> рублей, в связи с чем истец просит установить начальную продажную стоимость объекта в сумме <данные изъяты> рублей.

В обеспечение обязательств по кредитному договору №-п01 от 04 декабря 2008 года, между Банком и ФИО2 был заключен договор поручительства.

В соответствии с пунктом 2.1. договора Поручительства поручитель обязался солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному соглашению, в том числе обязательств по своевременному и полному возврату суммы основного долга по Кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате процентов по Кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате комиссий по Кредиту; обязательств по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по Кредиту, начисленным в соответствии с Кредитным соглашением; обязательства по оплате расходов Кредитора, понесенных им в связи с исполнением Кредитного соглашения.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 кредитного договора поручителю было направлено требование досрочно погасить кредит в полном объеме, а также уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, включая штрафные санкции. Однако указанные требования остались без исполнения.

Требования о досрочном истребовании задолженности и намерении расторгнуть кредитный договор ответчикам были направлены в октябре 2015 года.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени ответчики не погасили задолженность перед банком, что является существенным нарушением условий, кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом, либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о расторжении кредитного договора, а также о взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено доказательств, достоверно и объективно свидетельствующих о надлежащем исполнении своих обязательств по кредитному договору, а также доказательств, подтверждающих иную стоимость заложенного имущества.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в силу приведенных норм закона также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> копейки.

Взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящей из двух комнат, общей площадью 41,1 кв.м., установив начальную продажную стоимость <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калужского областного суда Калужской области через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Председательствующий

Мотивированное решение суда изготовлено 13 февраля 2017 года