Решение № 2-1052/2020 2-1052/2020~М-867/2020 М-867/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-1052/2020

Производство № 2-1052/2020

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 20 июля 2020 г.

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Голятиной Е.А.,

при секретаре Герасимовой Ф.Б.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика Администрации Возжаевского сельсовета <адрес> ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Д., Б., к Администрации Возжаевского сельского совета <адрес> о признании права долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Истец ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Д., Б. обратилась в суд с настоящим иском, указав, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, проживает совместно со своими несовершеннолетними детьми с ДД.ММ.ГГГГ. Спорное жилое помещение ей было предоставлено Администрацией Возжаевского сельсовета. С указанного времени они зарегистрированы и проживают по данному адресу. Однако в приватизации было отказано, поскольку квартира в реестре муниципального имущества Возжаевского сельсовета не числиться. Ранее в приватизации не участвовали. Просит признать за каждым по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования по тем же основаниям и мотивам, которые изложены в иске.

Представитель ответчика ФИО2 не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований МКУ Комитета по управлению имуществом <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От представителя МКУ Комитета по управлению имуществом <адрес> поступил письменный отзыв, в котором указано, что одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма. Считает, что истцу необходимо доказать факт проживания на условиях социального найма. Просит рассмотреть дело в их отсутствии.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Администрации МО <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, принимая во внимание позицию ответчика относительно заявленного иска, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

Согласно п.1 ст.217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу п.2 ст.235 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в порядке, предусмотренном законами о приватизации, в собственность граждан и юридических лиц по решению собственника.

Статьей 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как установлено в судебном заседании, спор возник в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы и проживают ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой Администрации МО Возжаевского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке Администрации Возжаевского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Администрацией Возжаевского сельсовета истцу ФИО1 по договору социального найма не предоставлялось в ввиду отсутствия данного жилья в реестре муниципальной собственности.

Статья 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Истцу ФИО1 в приватизации было отказано, поскольку спорное жилое помещение в реестре муниципального имущества Администрации Возжаевского сельсовета не числится.

По сведениям администрации Возжаевского сельсовета ранее спорное жилое помещение принадлежало ТОО «Амурское». После ликвидации ТОО «Амурское» спорное жилое помещение не было передано Администрации Возжаевского сельсовета.

На основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении имущества между муниципальными образованиями <адрес> и сельским поселением Амурский сельсовет» по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ из муниципальной собственности муниципального образования <адрес> в муниципальную собственность Возжаевского сельсовета не передавался.

В Едином государственном реестре также отсутствуют сведения о собственнике спорного жилого помещения.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства в совокупности позволяют сделать вывод о законности вселения и проживания истца в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, поскольку фактически между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора социального найма.

Доказательств тому, что жилье было предоставлено на каких-либо иных условиях, в том числе не допускавших в дальнейшем возможности его бесплатной приватизации в соответствии с нормами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" судом не установлена. Законность вселения никем не оспаривается.

Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как члены семьи нанимателя, в силу ст.69 Жилищного кодекса РФ приобрели равное с нанимателем право пользование данным жилым помещением на тех же условиях что и ФИО1

В связи с чем, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 совместно со своими несовершеннолетними детьми Д., Д. вселились в спорное жилое помещение на законных основаниях, до настоящего времени право истцов по пользованию спорным жилым помещением, никем не оспаривалось.

Вселение на условиях социального найма означает приобретение гражданами всех жилищных прав в отношении занимаемого жилого помещения, включая право на его приватизацию.

То, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не было передано в муниципальную собственность Возжаевского сельсовета не может повлечь изменение или ограничение жилищных прав истца, возникших при вселении.

Учитывая, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ФИО1 совместно со своими несовершеннолетними детьми Д., Д. занимают на условиях договора социального найма, ранее в приватизации не участвовали, суд приходит к выводу, что ФИО1, Д., Д. имеет право на передачу спорного жилого помещения в общую долевую собственность по <данные изъяты> доли за каждым в порядке приватизации.

Оснований для отказа в приватизации, предусмотренных ст.4 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Д., Б., к Администрации Возжаевского сельского совета <адрес> о признании права долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации, - удовлетворить.

Признать за ФИО1, Д., Б. права собственности за каждым по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А.Голятина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.