Решение № 2-2942/2024 2-2942/2024~М-1830/2024 М-1830/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 2-2942/2024

УИД 52RS0012-01-2024-002674-66 Дело № 2 – 2942/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Бор 09 декабря 2024 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Чичкова Д.С.,

при ведении протокола секретарем Осиповой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Антарес» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

Истец ООО «ПКО «Антарес» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил суд взыскать с ответчика в пользу ООО «ПКО «Антарес» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64849,04 рублей, из которых: 59360,05 рублей – основной долг, 4500,00 рублей – штраф, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2145,00 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Б. был заключен Кредитный договор (индивидуальные условия договора потребительского кредита) № (далее по тексту - Договор).

Согласно условиям вышеуказанного Договора АО «Тинькофф Банк» как кредитор предоставляет кредитный лимит по кредитной карте сроком до востребования. Б. в свою очередь, при заключении Договора принял на себя обязательства вернуть кредит и уплатить проценты за пользование им.

ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» (ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация «АНТАРЕС») в соответствии с Договором уступки права требования (цессии) №/ТКС от АО «Тинькофф Банк» в полном объеме перешло право требования возврата задолженности по Договору с должника Б. в сумме 64849,04 рублей, из которых: 59360,05 руб. - основной долг, 4500 руб. – штраф.

Согласно п. 13 Договора уступка прав (требований) по договору третьим лицам допускается.

В связи с невозможностью исполнения взятых на себя финансовых обязательств Б. подал заявление в Арбитражный суд <адрес> о признании его несостоятельным (банкротом) (дело №№).

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд <адрес> вынес определение по делу № № о включении требования ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» в реестр требований кредиторов гражданина - должника Б. в сумме 64849,04 руб., из которых: 59360,05 - основной долг, 4500,00 рублей – штраф, в состав требований кредиторов третьей очереди. Таким образом, ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» является реестровым кредитором в рамках дела о банкротстве № №.

В последствии Арбитражный суд <адрес> определением от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» признал требования общим обязательством супругов. Требования кредитора ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» в сумме 64849,04 руб., из которых: 59360,05 - основной долг, 4500,00 руб. - штраф, включенные в реестр требований кредиторов должника признаны общим обязательством супругов Б. и ФИО1

Определением Арбитражный суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества Б., должник Б. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

Поскольку задолженность в размере 64849,04 рублей, из которых: 59360,05 руб. - основной долг, 4500,00 рублей – штраф, признана общим обязательством супругов, а Б. освобожден от исполнения обязательств, истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по Договору в сумме 64849,04 рублей, из которых: 59360,05 рублей - основной долг, 4500,00 рублей - штраф.

Вышеуказанная задолженность в настоящее время не погашена, каких-либо попыток к погашению задолженности ответчик не предпринимал.

Представитель истца ООО «ПКО «Антарес» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третье лицо Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила установленные для договора займа, если иное не установлено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Б. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор №.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «КБ «АНТАРЕС» заключен договор уступки прав требования (цессии) №/ТКС.

В связи с невозможностью исполнения взятых на себя финансовых обязательств Б. подал заявление в Арбитражный суд <адрес> о признании его несостоятельным (банкротом) (дело №№).

В связи с тем, что обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов должником надлежащим образом не исполнены, ООО «КБ «Антарес» обратился в арбитражный суд с заявлением о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятым в рамках дела №№ о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, удовлетворено ходатайство кредитора ООО «КБ «Антарес», в реестр требований кредиторов Б. включено требование ООО «КБ «Антарес» в размере 63860,05 рублей, установлена очередность погашения требований: 59360,05 – требования кредиторов третьей очереди; 4500,60 рублей – требования кредиторов третьей очереди, учитываемые отдельно и подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы долга и причитающихся процентов.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство кредитора ООО «КБ «Антарес» о признании требования кредитора общим обязательством супругов. Суд признал требование ООО «КБ «Антарес» в размере 64849,04 рублей, включенное в реестр требований кредиторов должника Б., общим обязательством супругов Б. и ФИО1

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № завершена процедура реализации имущества гражданина в отношении Б..

Вышеуказанные обстоятельства в силу положений части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные сторонами доказательства, в соответствии с положениями ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что обязательства по возврату займа не исполнены, данные обязательства признаны общими обязательствами супругов, ФИО1, также являющаяся должником по спорному обязательству в силу его общности, несостоятельным (банкротом) не признана и от исполнения обязательств перед кредиторами не освобождалась, наличие определения арбитражного суда о завершении процедуры реализации имущества в отношении Б. обязательств ФИО1 не прекращает, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 64849,04 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца, уплаченная им государственная пошлина в сумме 2145,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 196-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Антарес» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Антарес» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64849,04 рублей.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Антарес» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2145,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 20 декабря 2024 года.

Судья Д.С. Чичков