Решение № 2-2701/2025 2-2701/2025~М-2292/2025 М-2292/2025 от 23 декабря 2025 г. по делу № 2-2701/2025

Дело №

УИД 55RS0№-59


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 года адрес

Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Товгина Е.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО8 ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО9 о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что проживает в адрес.

Для удобства решения общедомовых нужд жильцами дома создан чат в мессенджере «WhatsApp», в который включены все собственники квартир в доме. Последние несколько месяцев некоторые участники выражаются очень эмоционально и несдержанно в сторону истца, тем самым оскорбляя ее честь и достоинство.

В частности, старшая по дому - ФИО2 (адрес регистрации: адрес) в своих сообщениях употребляет слова «сволочь», «собака» и адрес это происходит в чате с большим количеством людей. Кроме того, распространяет ложную информацию об истце в указанном чате, что является недопустимым и оскорбительным. Эти действия являются нарушением конституционных прав ФИО1, а также норм действующего законодательства Российской Федерации.

С целью защиты своих прав, в феврале 2025 г. истец обратилась с заявлением в Прокуратуру САО адрес, просила привлечь к ответственности ответчика за публичные оскорбления, прокуратура направила заявление на рассмотрение в полицию.

.... ст. УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по адрес капитан полиции ФИО4, вынес постановление от отказе в возбуждении головного дела, в связи с отсутствием состава преступления в действиях ФИО2

Постановление от .... было отменено, ввиду неполноты проведенной проверки, материал направлен в ОП № УМВД России по адрес для организации дополнительной проверки.

.... ст. УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по адрес вынес постановление от отказе в возбуждении головного дела, в связи с отсутствием состава преступления в действиях ФИО2

По факту оскорбления ФИО1 так же обратилась в Прокуратуру САО адрес, просила привлечь ФИО2 к ответственности согласно ст. 5.61 КоАП РФ.

.... и.о. заместителя прокурора САО адрес юрист 1 класса ФИО5 рассмотрела материалы проверки по факту оскорбления ФИО1, вынесла определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ссылаясь на недостаточность в материалах дела доказательств административного правонарушения. При этом истец не была опрошена по факту обращения.

С момента обращения истца в органы полиции и прокуратуры прошло более 2-х месяцев, вынесенные постановления полномочных органов были выложены в общедомовой чат и прокомментированы ответчиком и другими жильцами. Смысл сообщений относительно вынесенных решение был в том, что ФИО1 ничего не может доказать. Ответчик продолжает проявлять негатив в сторону истца, в результате своей безнаказанности, за последние месяцы ситуация лишь усугубилась. Истец живет в этом доме много лет, а в настоящее время постоянно находится под давлением со стороны соседей. Это сильно отражается на эмоциональном состоянии ФИО1

Просит взыскать с ФИО10. в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец ФИО1, её представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО11. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что истца не оскорбляла. Имела неосторожность грубо высказаться по поводу порчи своего имущества неизвестными, но это не было адресовано истцу. Представленная в материалы дела истцом переписка в общедомовом чате не содержит оскорбительного характера, оскорбительных выражений в адрес истца не произносила, цели оскорбить истца не имела.

Выслушав участников судебного заседания, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», суды при разрешении спора о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой (пункт 1).

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую гражданина либо юридического лица (пункт 7).

Судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (пункт 9).

Данный подход поддержан Верховным Судом Российской Федерации и в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ...., в котором указано, что свобода выражения мнения представляет собой одну из несущих основ демократического общества.

Оскорблением является унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме (статья 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Под неприличной формой выражения подразумевается нецензурная брань или иная противоречащая общепринятым нормам морали и нравственности форма.

Материалами дела установлено, что истец проживает в адрес дома создан чат в мессенджере «WhatsApp», в который включены все собственники квартир в доме.

Обращаясь в суде с указанными исковыми требованиями, истец указала, что старшая по дому ФИО2 в своих сообщениях употребляла в адрес истца слова «сволочь», «собака» и прочее, что унизило честь и достоинство ФИО1 Также ответчик распространяет недостоверную информацию, которая порочит честь и достоинство истца, причиняя тем самым нравственные и моральные страдания.

Истец обращалась в органы полиции и прокуратуры с заявлениями о привлечении ФИО2 к ответственности за публичные оскорбления.

Постановлениями от ...., 26.032025 года УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по городу Омску ФИО1 отказано возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст.128 УК РФ, ст.167 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

Определением и.о. заместителя прокурора Советского АО адрес от .... отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, .... года рождения на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.61 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ФГБОУ ВО «адрес».

В своем заключении от .... эксперт пришел к выводу, что весь массив высказываний, содержащих негативную информацию об ФИО1 и принадлежащих ФИО2, представляет собой оценочные суждения последней. В смысловом содержании реплик ФИО2, входящих в диалогические единства, отсутствует апелляция к реальным событиям (фактам) реальной действительности, которые могут быть потенциально верифицированы, то есть проверены на соответствие действительности. Негативная информация об ФИО1, исходящая со стороны ФИО2, представлена оценочными суждениями говорящего и связана с его ментальными действиями, направленными на выражение мнения, предположения, вопроса. В массиве высказываний, принадлежащих ФИО2 и негативно характеризующих ФИО1, имеется такое, в котором содержится унизительная оценка объекта речи (ФИО1) как лица, неспособного к подержанию чистоты в своем жилище.

Стороны результаты судебной экспертизы не оспаривали, в связи с чем, данное заключение суд принимает в качестве относимого и допустимого доказательства по делу. Экспертиза проведена экспертом, имеющим специальные знания, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данное экспертное заключение полностью соответствуют требованиям законодательства, содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы, является достаточно ясным, полным, содержащим конкретные мотивированные выводы, основанные на анализе всех имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что свое мнение об истце ответчик выразила в переписке общедомового чата, при этом нецензурных слов ответчик ФИО2 не использовала. Протокол об административном правонарушении в отношении ответчика не составлялся, к административной ответственности она не привлечена. Написанные ответчиком фразы с точки зрения литературного языка с учетом обстоятельств их изложения являются приемлемыми, они не были направлены на унижение чести и достоинства истца, несмотря на негативную оценку его поведения и свойств его личности ответчиком.

Доказательств распространения ответчиком недостоверной информации, порочащей честь и достоинства истца, в материалы дела не представлено.

На основаны вышеизложенного, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив представленные доказательства, установив, что в оспариваемых высказываниях ответчика содержатся только его оценочные суждения, мнения, убеждения, обусловленные конфликтом сторон, при этом не носящие оскорбительного характера, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в адрес областной суд через Советский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено .....

Судья Е.В. Товгин