Решение № 12-32/2024 от 4 июля 2024 г. по делу № 12-32/2024

УИД Номер Дело № 12-32/2024


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Таштыпский районный суд Республики Хакасия

в составе судьи Черчинской М.О.,

при секретаре Тановой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы Анчулского сельсовета <адрес> Республики Хакасия ФИО1 на постановление начальника Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов – старшего судебного пристава ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым глава Анчулского сельсовета <адрес> Республики Хакасия ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов – старшего судебного пристава ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ глава Анчулского сельсовета <адрес> Республики Хакасия ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, глава Анчулского сельсовета <адрес> Республики Хакасия ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой, не оспаривая события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ – неисполнение содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить.

В судебное заседание глава Анчулского сельсовета <адрес> Республики Хакасия ФИО1, должностное лицо, вынесшее постановление, не явились. Глава Анчулского сельсовета <адрес> Республики Хакасия ФИО1 направил письменное заявление, в котором просил судебное заседание провести без его участия.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 36.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Установление виновности либо невиновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что вступившим в законную силу решением Таштыпского районного суда Республики Хакасия по делу Номер на администрацию Анчулского сельсовета <адрес> Республики Хакасия возложена обязанность получить специальное разрешение (лицензию) на добычу подземных вод из скважины водозабора, расположенной по адресу: <адрес>.На основании исполнительного листа Таштыпского районного суда Республики Хакасия ФС Номер постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство Номер-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в адрес должника вынесено требование об обязании главы Анчулского сельсовета <адрес> Республики Хакасия получить специальное разрешение (лицензию) на добычу подземных вод из скважины водозабора, расположенной по адресу: <адрес> в срок до 14 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, которое получено по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 05 мин.

В связи с неисполнением должником указанного требования в срок, в отношении главы Анчулского сельсовета <адрес> Республики Хакасия ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол Номер по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Глава администрации Анчулского сельсовета ФИО1 уведомлен, что ему необходимо явиться ДД.ММ.ГГГГ для решения вопроса о рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.5 КоАП РФ по существу.

ДД.ММ.ГГГГ начальником Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов – старшим судебным приставом ФИО2 вынесено постановление о привлечении главы Анчулского сельсовета <адрес> Республики Хакасия ФИО1 к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Как следует из жалобы главы Анчулского сельсовета <адрес> ФИО1, данное решение суда не исполнено по объективным, не зависящим от администрации сельсовета, причинам. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ муниципальное имущество администрации Анчулского сельсовета передано администрации <адрес>, в том числе и водозабор, расположенный по адресу: <адрес>, соответственно, в настоящее время имущество находится в ведении администрации <адрес>.

Реальной возможности для исполнения содержащегося в исполнительном документе требования у главы Анчулского сельсовета <адрес> Республики Хакасия, принявшего для этого все зависящие от него меры, не имелось, обратное административным органом не доказано.

Следовательно, вина главы Анчулского сельсовета <адрес> Республики Хакасия ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения отсутствует.

Таким образом, выводы о признании главы Анчулского сельсовета <адрес> Республики Хакасия ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, нельзя признать обоснованными, а вынесенное постановление – законным.

Учитывая изложенное, постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов – старшего судебного пристава ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении главы Анчулского сельсовета <адрес> Республики Хакасия ФИО1 к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Таштыпский районный суд в течение десяти суток.

Судья М.О. Черчинская