Решение № 2-2-8016/2018 2-2-8016/2018~М0-2-7001/2018 М0-2-7001/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 2-2-8016/2018

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

08.11.2018 <адрес> районный суд <адрес>, в составе: председательствующего судьи Азязова А.М.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску КПК «Ренда Заемно-Сберегательная касса» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Ренда Заемно-Сберегательная Касса» обратилось в суд с исковым заявлением наследственному имуществу умершего заемщика ФИО2, мотивировав свои требования следующими доводами.

ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом Ренда Заемно - Сберегательная касса» (далее по тексту КПК «Ренда ЗСК») и ФИО2 был заключен договор займа № КПТо-003809, в соответствии с условиями договора ФИО5 был предоставлен заем в размере 17 700 руб. рублей, сроком на 12 месяцев, что подтверждается расходным кассовым ордером.

В соответствии с условиями договора займа ответчик ФИО2 обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный заем и уплатить за время пользования займом проценты из расчета 16,9 % годовых. Сумма процентов за период пользования займом составляет 2 991,30 руб.

Возврат займа и уплату процентов за его использование ФИО2 по условиям договора должна была производить одновременно равными долями ежемесячно в установленный срок, согласно приложению № к договору, которое является неотъемлемой частью договора. В период срока действия договора займа ДД.ММ.ГГГГ ответчик умер.

Задолженность Ответчика по договору займа № КПТо-003809 от ДД.ММ.ГГГГ, перед истцомсоставила (расчет прилагается):

• 9 124 руб. - задолженность по возврату займа;

• 1 497 руб. - задолженность по процентам за пользование займом.

• 309 руб. - задолженность по штрафам за несвоевременный возврат займа и платежей за пользование займом.

Таким образом, общая сумма долга ответчика перед истцом составляет 10 930 руб. 30 коп.

Согласно сведений предоставленных нотариусом ФИО6 ФИО2, является сын – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.75).

Определением суда от 05.10.2018г. к участию в деле привлечен в качестве ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.84).

Представитель истца в судебное заседание исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

Ответчики в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что не знал ничего о данном займе(л.д.90).

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, только если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Согласно ч. 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Из содержания ч. 1 ст. 39 ГПК РФ следует, что право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

При этом в соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

У суда в рассматриваемом случае отсутствуют какие-либо основания для непринятия признания иска ответчиком, исходя из следующего.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом Ренда Заемно - Сберегательная касса» (далее по тексту КПК «Ренда ЗСК») и ФИО2 был заключен договор займа № КПТо-003809, в соответствии с условиями договора ФИО5 был предоставлен заем в размере 17 700 руб. рублей, сроком на 12 месяцев, что подтверждается расходным кассовым ордером.

В соответствии с условиями договора займа ответчик ФИО2 обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный заем и уплатить за время пользования займом проценты из расчета 16,9 % годовых. Сумма процентов за период пользования займом составляет 2 991,30 руб.

Возврат займа и уплату процентов за его использование ФИО2 по условиям договора должна была производить одновременно равными долями ежемесячно в установленный срок, согласно приложению № к договору, которое является неотъемлемой частью договора, однако оплата не производилась.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно расчету КПК «Ренда Заемно-Сберегательная касса» общая сумма долга ответчика перед истцом составляет 10 930 руб. 30 коп.

Установлено, что заемщик ФИО2 умерла 12.08.2017г.

На основании ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство по возврату суммы долга по кредитному договору не относится к обязательствам, неразрывно связанным с личностью заемщика, в связи с чем, передаются к наследникам умершего должника.

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Как следует из ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Судом установлено, что наследником имущества и обязательств заёмщика ФИО2 является сын – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.75).

Как следует из руководящих разъяснений, данных Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа;

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Исходя из перечисленных норм законодательства ответчик, являющаяся наследником умершей ФИО2, несёт ответственность перед истцом по исполнению обязательств по договору.

Учитывая, что ответчиком исковые требования признаны в полном объеме, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 437,21 руб. (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная Касса» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная Касса» сумму задолженности по договору займа № № КПТо-003809 от 23.01.2017г. в размере 10930 руб. 30 коп., в том числе: 9124 руб. – сумма основного долга, 1497 руб. – проценты за пользование займом, 309 руб. – штраф, расходы по оплате государственной пошлины в размере – 437,21 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.М. Азязов