Постановление № 5-878/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 5-878/2017

Постановление

по делу об административном правонарушении

«7» июля 2017 года город Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Емшанов И.С.,

при секретаре Хорешко О.В.,

с участием представителя Благовещенской таможни ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Союз Развития Международной Торговли», ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированного в качестве юридического лица 10 апреля 2015 года МИФНС № 1 по Амурской области, расположенного по адресу ***,

УСТАНОВИЛ:

В Благовещенский городской суд поступил административный материал в отношении ООО «Союз Развития Международной Торговли» по факту недекларирования по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, его действия квалифицированы по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Благовещенской таможни ФИО1 настаивала на привлечении юридического лица к административной ответственности.

Законный представитель ООО «СРМТ» ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела судье не поступало. При таких обстоятельствах судья определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения таможенного органа, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу статей 150, 179, 181 Таможенного кодекса Таможенного союза товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю и декларированию.

Статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с названным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В соответствии с подпунктом 27 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза под таможенным декларированием понимается заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Согласно пункту 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза в таможенной декларации указываются, в том числе такие сведения о товарах, как наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость, статистическая стоимость.

В силу статьи 187 Таможенного кодекса Таможенного союза при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем.

Статьей 189 Таможенного кодекса Таможенного союза определено, что декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 16 марта 2017 года в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Благовещенского таможенного поста Благовещенской таможни ООО «Союз Развития Международной Торговли» подана декларация на товары (далее – ДТ), которая была зарегистрирована под № ***. Согласно сведениям, указанным в ДТ, заявлено 18 товаров (графа 6 ДТ «всего товаров»), таможенная процедура, указанная в графе 37 («процедура») - 40 (выпуск для внутреннего потребления).

Согласно сведениям, указанным в ДТ в графе 31 (грузовые места и описание товаров) под номером 8 заявлен товар - корпус дифференциала редуктора с коническими зубчатыми колесами, из черных металлов, новый, выполнен методом мех. обработки, для ремонта и технического обслуживания погрузчика модели SD LG953, к/н 7200000119, в количестве 2 штук, весом брутто/нетто 134,96 кг, изготовитель - SHANDONG LINGONG CONSTRUCTION MACHINERY СО., LTD, товарный знак SD LG.

В результате таможенного досмотра, согласно акту таможенного досмотра от 17 марта 2017 года, таможенным органом было обнаружено недекларирование в ДТ товара – крышка бортового редуктора – ступица неповоротного моста погрузчика, из черных металлов, в количестве 2 штук.

Согласно заключению эксперта ЭКС – филиала ЦЭКТУ г. Владивосток № *** от 28 апреля 2017 года перемещаемый товар идентифицирован как корпусы ступицы бортового редуктора колесного фронтального погрузчика, рыночная стоимость которого составила 11 638 рублей 20 копеек.

Законный представитель (директор) ООО «СРМТ» ФИО2 вину юридического лица во вменяемом административном правонарушении признал, в ходе опроса в рамках производства по делу пояснил, что товары, заявленные в ДТ № *** поступили из КНР в адрес ООО «СРМТ» во исполнение контракта № *** от 4 июля 2016 года, заключенного между ООО «СРМТ» и Хэйхэской ТЭК с ОО «Линьхай». Составлением и оформлением ДТ занималась ФИО3, выступающая декларантом, а он заверил оформленную ДТ путем проставления в графе 54 декларации своей электронно-цифровой подписи. Сведения о наименовании, количестве и весе товара в декларацию вносились на основании контракта № *** от 4 июля 2016 года, спецификации № 17 к контракту, международной товарно-транспортной накладной от 12 марта 2017 года, счет-фактуры № 17 от 12 марта 2017 года, упаковочного листа № б/н от 16 марта 2017 года, полученных от китайского партнера. Сведения о товаре, содержащиеся в документах, с фактически поступившим товаром лично ФИО2 не проверялись. Перед прибытием товара из КНР его осматривал представитель «СРМТ». О том, что сведения, заявленные в ДТ № *** и приложенный к ним пакет документов при таможенном оформлении, являются недостоверными, не знал. Недекларирование товара, обнаруженного в ходе таможенного досмотра, произошло по вине инопартнера, так как сведения в ДТ № *** вносились на основании документов, представленных им.

Факт совершения Обществом указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: декларацией № ***, товарно-транспортной накладной от 12 марта 2017 года, счет-фактурой от 12 марта 2017 года, спецификацией № 17 к контракту, актом таможенного досмотра от 17 марта 2017 года; протоколом изъятия вещей и документов от 28 марта 2017 года; протоколом опроса от 18 мая 2017 года; заключением эксперта экспертно-криминалистической службы регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Владивостока № *** от 28 апреля 2017 года; протоколом об административном правонарушении от 26 мая 2017 года и другими материалами.

Действия Общества верно квалифицированы по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Таким образом, оценив исследованные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что вина ООО «Союз Развития Международной Торговли» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, установлена.

При назначении административного наказания судья учитывает следующее.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Санкция части 1 статьи 16.2 КоАП РФ не предусматривает возможность назначения административного наказания в виде предупреждения.

Согласно части 3 статьи 3.4 КоАП в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Вместе с тем, из рассматриваемого случая не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4. КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда, в том числе экономической безопасности государства.

Более того, в материалах дела имеются сведения о том, что ранее ООО «СРМТ» дважды привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения.

Учитывая изложенное, с учетом положений части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, соразмерности назначения наказания совершенному правонарушению, обеспечения достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении, полагаю возможным назначить административное наказание ООО «СРМТ» в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения, изъятого по протоколу изъятия вещей и документов от 28 марта 2017 года.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Общество с ограниченной ответственностью «Союз Развития Международной Торговли», ИНН <***>, ОГРН <***>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения: ступица неповоротного моста погрузчика, из черных металлов, в количестве 2 штук, рыночной стоимостью по состоянию на 16 марта 2017 года 11 638 рублей 20 копеек, изъятого по протоколу изъятия вещей и документов от 28 марта 2017 года.

Данное постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Благовещенского

городского суда И.С. Емшанов