Решение № 12-696/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 12-696/2017

Дело -----

И.о. мирового судьи Сапожникова Н.В.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

дата г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Савельева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от дата ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ----- руб.

Не согласившись с данным постановлением, дата должностное лицо ФИО1 подал жалобу, в которой просил отменить постановление, по тем основаниям что административный штраф мировым судьей наложен не в двукратном размере суммы неоплаченного административного штрафа.

В судебное заседание должностное лицо ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, заявлением просил рассмотреть жалобу без его участия.

ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Объективная сторона указанного правонарушения выражается в неуплате наложенного административного штрафа в срок, установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Согласно ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Постановлением старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ЧР от дата ФИО2 был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере ----- рублей за нарушение ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу дата

Таким образом, штраф подлежал уплате не позднее дата

Однако штраф в установленный срок не был оплачен. С заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения постановления ФИО2 не обращался.

дата старшим инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ЧР капитаном полиции ФИО1 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № ----- ----- по части 1 ст.20.25 КоАП РФ по факту неуплаты административного штрафа, назначенного постановлением от дата, по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в предусмотренный законом срок.

На основании вышеизложенного, факт совершения ФИО2 правонарушения подтверждается, и его действия правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей на основании ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно исследованы все обстоятельства дела в их совокупности.

Доводы жалобы о наложении штрафа в большем размере, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, заслуживают внимания.

Состав ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ является формальным, то есть ответственность наступает независимо от причин пропуска срока уплаты.

Однако признавая ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого ему правонарушения, мировой судья назначил ему наказание в виде штрафа в размере ----- руб.

Санкцией части 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрено три альтернативных вида наказания: наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, административный арест на срок до пятнадцати суток и обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

При решении вопроса о виде и размере административного наказания, необходимо исходить из того, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Таким образом, назначенное ФИО2 наказание в виде штрафа в размере ----- руб. является более строгим наказанием, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1п.2 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится одно из следующих постановлений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Принимая во внимание данные о личности ФИО2, который ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, отсутствие иных обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд приходит к выводу, что назначенное наказание подлежит снижению, а постановление мирового судьи изменению в части назначенного наказания в виде штрафа.

Оснований для прекращения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 в соответствии со ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 изменить и назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере ----- рублей.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: УИН -----, ИНН <***>, КПП 213001001, р/с ----- в Отделении Национального Банка ЧР, БИК -----, КБК -----, ОКТМО 97701000.

В остальной части постановление оставить без изменения.

В соответствии с требованиями ст.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, а данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики лишь в порядке надзора.

Судья В.В. Савельева