Решение № 2-665/2017 2-665/2017~М-666/2017 М-666/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 2-665/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Семикаракорск 20 октября 2017 года

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего, судьи Федорова С.И.,

с участием представителя истца – ФИО1,

при секретаре Хромовой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» (далее Банк, Истец или ПАО КБ «Центр-инвест») к ФИО2 и ФИО3 – о расторжении кредитного договора, - о солидарном взыскании денежных средств по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ссылаясь на обстоятельства заключения кредитного договора между Банком и ФИО2, Истец обратился в суд с настоящими требованиями. В обоснование указал, что ОАО КБ «Центр-инвест» 11.09.2012 заключил с ФИО2 кредитный договор №, по которому предоставил заемщику кредит в размере 120 000 рублей на цели со сроком возврата не позднее 08.09.2017, под проценты от 13.75 до 17,85 годовых на различные периоды.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером. В силу п. 2.3.2 Договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплачивать проценты. Заемщик свои обязательства исполнял с нарушением достигнутых условий.

Банк представил расчет задолженности по состоянию на 26.09.2017. В соответствии с расчетом неисполненные обязательства заемщика сводятся к следующему: кредитная задолженность – 45901,46 руб., проценты по договору – 17456,22 руб., пени по кредиту – 4058,01 руб., пени по процентам – 1483,47 руб. Указанные суммы заявлены истцом в качестве предмета иска.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства физического лица №П от ДД.ММ.ГГГГ (поручитель – ФИО3).

При подаче настоящего требования Истец уплатил государственную пошлину в размере 2 267 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержал по доводам текста заявления.

В отношении ответчиков дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ.

В дело представлены документы: кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с графиком погашения; договор поручительства №П от ДД.ММ.ГГГГ; расчет задолженности; расходный кассовый ордер № 0616 от 11.09.2012; предложение Банка заемщику и поручителю от 17.08.2017 с почтовыми документами о вручении; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд нашел установленным следующее.

В соответствии со ст.ст. 307 и 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе уплатить деньги. Обязательства возникают из договора. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не установлено положениями о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

11.09.2012 Банк и ответчик по настоящему делу ФИО2 заключили кредитный договор № на сумму 120 000 руб. Ставка процента по кредиту в различные периоды от 13,75 до 17,75 годовых. Срок возврата кредита – не позднее 08.09.2017. Указанные обстоятельства следуют из неоспоренного текста договора.

По условиям заключенного между сторонами договора погашение кредита ответчиком ФИО2 должно исполняться в соответствии с графиком платежей, в последние числа каждого месяца. Это условие следует из графика, подписанного заемщиком и являющегося неотъемлемой частью кредитного договора.

В обеспечение кредитного договора был заключен договор поручительства №П от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчик по делу ФИО3 взяла на себя обязательства солидарно отвечать по обязательствам заемщика ФИО2

Банк выполнил условия договора по предоставлению кредита. Этот факт подтверждается расходным кассовым ордером № 0616 от 11.09.2012 года.

Согласно положениям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 811 ГК РФ – если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 обязательства по возврату кредита в сроки, указанные в договоре, не исполнил.

Банком представлен расчет, согласно которому задолженность по кредиту по состоянию на 26.09.2017 составила 68899,16 рублей.

Стороны достигли соглашения о праве Банка досрочно потребовать возврата всей суммы с причитающимися процентами в случае неисполнения ответчиком условий договора. Заемщиком принято обязательство о досрочном возврате заемных средств с процентами, а также неустойки, в случае неисполнения обязательств по погашению кредита, при предварительном обращении Банком к нему с письменным требованием. Стороны предусмотрели допустимость досрочного расторжения договора. Данные обстоятельства следуют из текста договора.

Указанные выше обязательства заемщика ФИО2 принял на себя, в случае их нарушения, поручитель ФИО3, что следует из текста неоспоренного договора поручительства.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно положениям статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Стороны по сделкам достигли соглашения о солидарной ответственности заемщика и его поручителя.

Банк выполнил свою обязанность по досудебному урегулированию спора, что подтверждается копией письменного требования в адрес заемщика и поручителя от 17.08.2017 года и документов почтового отправления.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора стороной или в иных случаях, предусмотренных ГК РФ другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 нарушает сроки ежемесячных платежей, что следует из представленного истцом расчета.

В досудебном порядке, согласно условиям кредитного договора и договора поручительства, истец уведомил ответчиков о возникшей задолженности и предложил расторгнуть договор.

В рамках настоящего спора истец должен был доказать наличие договорных отношений, основания для досрочного взыскания суммы займа и досрочного расторжения договора, а также обстоятельства распространения ответственности заемщика на его поручителя в солидарном порядке. Эти факты истец доказал путем представления указанных выше документов: о заключении договоров, о выполнении обязанностей Займодавца по выдаче денежных средств, о существенном нарушении условий договора, о соблюдении досудебной процедуры урегулирования спора, а также представив расчет задолженности о просрочке ежемесячных платежей.

Бремя доказывания обстоятельств о выполнении обязательств по погашению кредита на условиях договора, возложено на ответчиков. Таких доказательств ответчики суду не представили.

При рассмотрении настоящего гражданского дела ответчиков следует считать ознакомленными с расчетом истца. Свои доказательства в опровержение суммы задолженности не представили, не были лишены права обратиться к истцу (Банку) с заявлением о проведении сверки расчетов. В гражданском процессе, в силу действия принципа состязательности, исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг. При этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения. Тем самым, суд не обязан проводить проверку расчетов исковых требований. При затруднительности проверки расчета истца ответчики не были лишены права ходатайствовать о назначении судебной бухгалтерской экспертизы. Поскольку расчет истца не оспорен, оснований не доверять ему у суда не имеется.

При таких условиях суд находит заявленные требования доказанными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из платежного поручения следует, что Банк уплатил при подаче иска государственную пошлину в сумме 2 267 рублей. В связи с полным удовлетворением исковых требований указанная сумма подлежит возмещению истцу за счет ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Банка удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО2.

Взыскать в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» солидарно с ФИО2 и ФИО3: - кредитную задолженность – 45 901,46 руб., проценты по договору – 17 456,22 руб., пени по кредиту – 4 058,01 руб., пени по процентам – 1 483,47 руб., судебные расходы – 2 267 руб., а всего 71 166 руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда, через Семикаракорский районный суд, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Решение изготовлено в окончательной форме 25 октября 2017 года.