Приговор № 1-313/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 1-313/2024

Дело №

УИД: №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Суворов Д.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> ФИО5,

потерпевшей Потерпевший №1 и ее представителя – адвоката ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

при помощнике судьи ФИО7, исполняющей обязанности секретаря судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, работающего водителем ГУБ СК «Крайводоканал» <адрес>, женатого, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно в 13 часов 20 минут, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «ФОРД ФОКУС» регистрационный знак № – №, двигаясь по автодороге <адрес> относящейся к административной территории <адрес>, в направлении движения от <адрес> в сторону <адрес>, проявляя преступную небрежность, легкомысленно относясь к требованиям ПДД РФ, в нарушение п. 10.1. (абзац 1) ПДД РФ - в соответствии с которым, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ; п. 10.1. (абзац 2) ПДД РФ - при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п. 9.10 ПДД РФ в соответствии с которым, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, совершил столкновение с движущимся в попутном с ним направлении грузовым тягачом седельным марки <данные изъяты> регистрационный знак № регион VIN – № c полуприцепом – фургоном марки <данные изъяты> регистрационный знак № VIN – №, под управлением ФИО8, чем создал опасность для движения и причинил телесные повреждения пассажиру автомобиля <данные изъяты>» регистрационный знак №, VIN – №, Потерпевший №1, в виде сочетанной травмы, закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, резанных ран лба, перелома костей носа, переломов ребер 3-5, 7 справа, 4-5 ребер слева, посттравматического гемоторакса справа, посттравматического пульмонита с обеих сторон, закрытого перелома правой ключицы, резанной раны левого предплечья, травматического шока 1 ст., посттравматической анемии, повлекшие причинение в своей совокупности Потерпевший №1, тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни.

Вина подсудимого ФИО1 в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека подтверждается доказательствами:

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Как следует из показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, и оглашенных в судебном заседании, вину признал полностью и показал, что он работает в должности водителя в водоканале <адрес> у него имеется служебный автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак № регион, автомобиль до момента дорожно – транспортного происшествия находился в полностью технически исправном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ он управляя вышеуказанным автомобиль в период времени с 13 часов 10 минут по 13 часов 20 минут двигался по автодороге <адрес> в направлении движения от <адрес> в сторону <адрес>, по правой полосе движения, дорога имеет две полосы в указанном направлении, погода была ясной, покрытие дороги асфальтобетонное, состояние было сухим, видимость автодороги была неограниченная. В автомобиле в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье, передвигалась его коллега по работе Потерпевший №1 В пути следования на 6 километре + 350 метров вышеуказанной автодороги, он двигался по правой полосе со скоростью около 90 километров в час, слева каких – либо автомобилей не было, и сзади так же автомобилей не было, никто ему помех не создавал. Впереди в попутном ему направлении двигался грузовой автомобиль «Камаз», последнее, что он помнит он отвлёкся от управления транспортным средством, убрал свой взгляд от дороги, и посмотрел на магнитофон в салоне автомобиля, чтобы переключить музыку, после чего он очнулся спустя несколько дней в больнице <адрес>, и уже там узнал что совершил ДТП, а именно, столкнулся передней частью кузова своего автомобиля с задней частью кузова полуприцепа Камаза регистрационный знак № под управлением водителя ФИО8 В результате дорожно – транспортного происшествия, пассажиру его автомобиля Потерпевший №1, был причинен тяжкий вред здоровью. Уточняет, что он полностью признает вину в данном ДТП, так как никаких помех ему никто не создавал и последнее что он помнит из за собственной невнимательности он отвлёкся от управления транспортным средством и убрал свой взгляд с дороги, в последствии не соблюдав дистанцию перед впереди едущим автомобилем совершил столкновение (л.д. 78-82).

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО1 поддержал их правильность.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, данным ею в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ после отбора проб, они вместе с коллегой по работе ФИО1 выехали из Водоканала, в <адрес>. Передвигалась она в качестве пассажира на переднем пассажирском сидении служебного автомобиля марки <данные изъяты> За рулем указанного автомобиля был её коллега по работе ФИО1 По пути не было препятствий, по прибытию в <адрес>, она сдала пробы. После этого, они выехали из лаборатории <адрес> обратно в <адрес>, она была пристёгнута ремнем безопасности, двигались они по крайней правой полосе при наличии двух полос в указанном направлении. Какую-то часть времени она наблюдала за дорогой, смотрела в окно, и на какое-то время заснула. Очнулась она от удара, от боли, ногами пошевелила, поняла, что ноги не переломаны, спина целая, боль в руке, в плече, в груди, тяжело было дышать, во рту кровь. Потом разглядела, что лобовое стекло всё в сетку разбитое и поняла, что удар в стекло был. Люди пытались двери открыть, спрашивали имя, отчество, водителя. Кто-то пытался элементарные первые знаки помощи оказать, воды дать, но она не могла пить, так как у нее язык был прикушен, глотать было невозможно. Далее, приехала скорая, и спасатели, который открыли дверь. Её госпитализировала в больницу. В больнице она пять дней пробыла в реанимации, затем ее перевели в травматологию.

Из показаний свидетеля ФИО8, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что в собственности у его семьи имеется автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак № в сцепке с полуприцепом <данные изъяты> регистрационный знак №. Автомобиль и полуприцеп до момента дорожно – транспортного происшествия находился в полностью технически исправном состоянии, все световые приборы и иные агрегаты автомобиля исправны. У него имеется водительское удостоверение соответствующей категории для управления данными транспортными средствами. ДД.ММ.ГГГГ он управляя вышеуказанным автомобилем с прицепом, двигался по автодороге <данные изъяты><адрес>, в направлении движения от <адрес> в сторону <адрес>. В автомобиле он двигался один без пассажиров, в машине и в прицепе какого – либо груза не имелось. Горел ближний свет фар и габаритные огни как на тягаче так и на прицепе. В этот день была ясная погода, покрытие вышеуказанной автодороги было асфальтобетонное, состояние покрытия было сухим. Автодорога имеет две полосы движения в вышеуказанном моём направлении. Он двигался по правой полосе движения со средней скоростью около 50 километров в час, скорость он определил, так как периодически наблюдал за панелью приборов, а именно за спидометром. Было светлое время суток, видимость автодороги была неограниченной, никаких туманов и иных препятствий ухудшающих видимость не имелось. В пути следования уже как ему позже стало известно на участке данной автодороги 6 километр плюс 350 метров, он почувствовал удар в заднюю часть кузова (прицепа) его автомобиля, после чего посмотрев в зеркало заднего вида он понял что произошло дорожно – транспортное происшествие, он принял вправо ближе к обочине и остановился, включил аварийную сигнализацию и вышел из машины. С задней частью кузова тягача, столкнулся передней частью своего кузова автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением как ему уже позже стало известно молодого парня ФИО1, который после ДТП сидел за рулем, рядом с ним пассажиром автомобиля так же являлась женщина, данные которой ему неизвестны. Он пытался оказать им всевозможную помощь, так как в результате данной аварии они пострадали и получили повреждения тела (значительные), вызвали скорую медицинскую помощь, которая по приезду госпитализировала в больницу водителя ФИО1, и пассажира женщину. Спустя некоторое время, на место прибыли сотрудники полиции, которые с его участием провели осмотр места происшествия и составили схему. Проводили необходимые замеры проезжей части, данные которых вносили в указанные документы. Всё было зафиксировано верно, после чего данные протокола были подписаны. Он был освидетельствован сотрудниками полиции с помощью прибора «Алкотектер», результат теста был отрицательным, так как он был абсолютно трезв. Он считает, что водитель ФИО1, виноват в данном ДТП, так как никаких помех иными участниками или транспортными средствами ему создано не было, в условиях неограниченной видимости и светлого времени суток, он как ему кажется возможно просто отвлёкся от управления транспортным средством, двигаясь быстрее него (он двигался 50, а ФИО1 минимум около 90), не соблюдал дистанцию с впереди едущим автомобилем (то есть с его), и допустил (совершил) столкновение передней частью кузова автомобиля Форд Фокус, с задней частью прицепа его автомобиля. Он в результате дорожно – транспортного происшествия никаких повреждений не получил, за медицинской помощью не обращался (л.д. 116-118).

Кроме этого, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведённый с участием водителя ФИО1, в ходе которого старшим следователем изъят автомобиль марки <данные изъяты>» регистрационный знак № протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведённый с участием водителя ФИО8, в ходе которого старшим следователем изъят автомобиль марки автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак № в сцепке с полуприцепом <данные изъяты> регистрационный знак № протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением), проведённый с участием водителя ФИО8, в ходе которого установлено место совершенного дорожно – транспортного происшествия, которое расположено на расстоянии 350 метров от километрового столба 6 километр автодороги <данные изъяты> что подтверждает факт совершения преступления на территории <адрес> (л.д. 83-85, 88-89, 7-13);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, судебно – медицинской экспертизы Потерпевший №1, согласно выводам которой установлено, что у гр. Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, диагностированы повреждения: «Сочетанная травма. Закрытая Черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Резанные раны лба. Перелом костей носа. Переломы ребер 3-5, 7 справа, 4-5 ребер слева. Посттравматический гемоторакс справа. Посттравматический пульмонит с обеих сторон. Закрытый перелом правой ключицы. Резанная рана левого предплечья. Травматический шок 1 ст. Посттравматическая анемия». Вышеуказанные повреждения могли образоваться в результате действия твердых тупых предметов, а также при соударении с таковыми, что возможно при одном из видов дорожно – транспортного происшествия, возможно в срок, указанный в предоставленном постановлении и медицинской карте, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Указанными в п.1 выводов повреждениями в своей совокупности гр. Потерпевший №1 причинен тяжкий вред по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни, что подтверждает виновность подсудимого в причинении Потерпевший №1 в результате ДТП тяжких телесных повреждений (л.д. 98-102);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, судебно – автотехнической экспертизы, согласно выводам которой в данной дорожной обстановке и заданных условиях водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО1 должен был руководствоваться и действовать в соответствии с требованиями п.п. 10.1. абз.1, 9.10 Правил дорожного движения РФ. В данной дорожной обстановке, возможность предотвратить ДТП у водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО1 зависела не от наличия технической возможности как таковой, а от выполнения им требований, изложенных в указанных выше пунктах Правил дорожного движения РФ. В данной дорожно – транспортной обстановке действия водителя <данные изъяты> ФИО1, описанные в постановлении о назачнении экспертизы и выразившиеся в неосуществлении постоянного контроля за движением транспортного средства, в не соблюдении такой дистанции до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, не соответствовали требованиям п.п. 10.1 абз.1., 9.10 Правил дорожного движения РФ, при заданных исходных данных и условий, что подтверждает вину подсудимого в совершении данного преступления (л.д. 108-114).

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет прийти к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

С учетом фактических обстоятельств данного уголовного дела, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд исходит из того, что санкция ч. 1 ст. 264 УК РФ предусматривает наказание в виде ограничения свободы, либо принудительных работ с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или без такового, ареста, лишения свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или без такового.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, степень общественной опасности, а также, учитывая цели наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде ограничения свободы, так как условия для отбытия наказания в виде ареста на территории РФ ещё не созданы, наказания в виде лишения свободы не может быть назначено ФИО1 в силу требований ч. 1 ст. 56 УК РФ, а наказание в виде принудительных работ, являющихся альтернативой лишению свободы, не может быть назначено ввиду невозможности назначения лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Поскольку в качестве основного объекта преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ выступают общественные отношения, регулирующие безопасность движения и эксплуатации транспорта, а также учитывая последствия совершенного подсудимым дорожно-транспортного происшествия, суд также считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Индивидуализируя уголовное наказание ФИО1 в соответствии с общими началами его назначения, суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При учете личности ФИО1 судом принимается во внимание возраст подсудимого, уровень его образования, имущественное и семейное положение, состояние здоровья, поведение в быту, в семье, общественных местах, характеристику по месту его жительства.

ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у подсудимого.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд признает признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его иных родственников, положительную характеристику по месту его жительства.

Вместе с тем, оснований для признания данных обстоятельств исключительными и назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, не имеется, как и не имеется оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую категорию.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 и ее представителем – адвокатом ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Гражданский ответчик ФИО1 иск о возмещении морального вреда, признал в полном объеме.

С учетом данных обстоятельств, суд в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, считает необходимым гражданский иск удовлетворить в полном объеме.

Кроме этого, в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о возмещении понесенных ею расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего – адвокату ФИО2 в размере 75 000 рублей.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, суд при постановлении приговора принимает решение о распределении процессуальных издержек.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 42 УПК РФ, потерпевший по уголовному делу имеет право иметь представителя.

В силу ч. 3 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

Согласно п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

По смыслу вышеприведенных норм уголовно-процессуального закона, а также позиции Верховного Суда РФ, изложенной в кассационном определении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, расходы потерпевшего по оплате услуг представителя подлежат возмещению федеральным бюджетом с последующим взысканием этих процессуальных издержек с осужденного в доход государства.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что потерпевшей Потерпевший №1 представлены документы, подтверждающие её затраты на юридические услуги адвоката ФИО2 в размере 75 000, суд считает необходимым заявление потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении понесенных ею расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего – адвокату ФИО2 в размере 75 000, удовлетворить в полном объеме.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года, возложив на осужденного обязанности и установить ему ограничения:

- не изменять место жительства или место пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденным, отбывающим наказание в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования;

- являться для регистрации в специализированный государственный орган один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения удовлетворить, взыскав с гражданского ответчика ФИО1 в пользу гражданского истца Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 1 000 000 рублей.

Заявление потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении процессуальных издержек удовлетворить, возместив понесенные потерпевшей Потерпевший №1 процессуальные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего – адвокату ФИО2 в размере 75 000 рублей, за счет средств федерального бюджета, которые перечислить на счет Потерпевший №1 по следующим реквизитам: номер счёта: №, банк получателя: ставропольское отделение № ПАО Сбербанк, БИК: №, корр. счёт: №, ИНН: № КПП: №, ОКПО: №, ОГРН: №, почтовый адрес банка: <адрес>, почтовый адрес доп.офиса: <адрес>.

Взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу Российской Федерации денежные средства в размере 75 000 рублей, затраченные на возмещение понесенных потерпевшей Потерпевший №1 процессуальных расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего – адвокату ФИО2.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак №, хранящиеся у ФИО1 – оставить в его распоряжении;

- автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак № в сцепке с полуприцепом <данные изъяты>» регистрационный знак №, хранящиеся у ФИО8 – оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Суворов Д.Д.