Решение № 2-10553/2024 2-826/2025 2-826/2025(2-10553/2024;)~М-9527/2024 М-9527/2024 от 22 января 2025 г. по делу № 2-10553/2024

УИД 11RS0001-01-2024-017504-58 Дело № 2-826/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Мосуновой Е.В.,

при секретаре Добровольской Н.А.,

с участием прокурора Соколовой Е.А.,

истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 23 января 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СКС» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сантехническая компания Сантидон» о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. В обоснование заявленных требований указано, что ** ** ** в 13 часов 32 минуты на ..., 1387км+200 м водитель ФИО3, управляя а/м ... г.р.з. ..., принадлежащей ООО «СКС», выбрал дистанцию не отвечающую безопасности дорожного движения и допустил столкновение с движущейся впереди в попутном направлении а/м ... г.р.з. ..., под управлением ФИО4 ФИО5 ДТП признан ФИО, что подтверждается постановлением №... от ** ** **. В результате столкновения а/м пассажир ... ФИО1 получила телесные повреждения. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены телесные повреждения: хлыстовая травма – ..., острая реакция на стресс, что подтверждается заключением эксперта ... отделения ГБУЗ «...» №.... Истец от полученных травм испытала физическую боль и нравственные страдания. Кроме того, истец до сих пор находится под сильным душевным волнением, в связи с чем обратилась в суд с настоящим иском.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены САО «ВСК», ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, для дачи заключения по делу привлечен прокурор г. Сыктывкара.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, пояснила, что в результате дорожно-транспортного происшествия испытала сильный стресс, была очень напугана за свои жизнь и здоровье и за жизнь и здоровье супруга, до настоящего времени переживает из-за случившегося, боится ездить в автомобиле, испытывает физическую боль из-за полученных травм, имеет проблемы со здоровьем.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставив возражения на исковое заявление, в которых просил удовлетворить исковое заявление в части компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представили.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ** ** ** в 13 час. 32 минут на ..., 1387 км+200 м водитель ФИО3, управляя а/м ... г.р.з. ..., двигаясь со стороны ... в сторону ... выбрал дистанцию не ОБДД и допустил столкновение с движущимся впереди в попутном направлении а/м ... г.р.з. ..., под управлением водителя ФИО4 В результате столкновения а/м ... откинуло на полосу, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с а/м ... г.р.з. ..., под управлением водителя ФИО7, и а/м ... г.р.з. ..., под управлением водителя ФИО8 В результате ДТП водитель а/м ... ФИО4 и пассажир ФИО1 получили телесные повреждения.

Своими действиями водитель ФИО3 нарушил п. 9.10 ПДД РФ, которые находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями.

В момент дорожно-транспортного происшествия ФИО3 являлся работником ООО «СКС» и находился при исполнении должностных обязанностей, что подтверждается сведениями ОСФР по Республике Коми, УФНС России по Республике Коми и сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).

На основании пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 указанного Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с абзацем 2 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как следует из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (ст.ст. 12, 151 ГК РФ). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (п. 25).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).

Из пункта 22 Постановления следует, что моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт второй статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства Здравоохранения ... края ... отделения №... у ФИО1, ** ** ** года рождения, врачами ГБУЗ Городская больница ... ... на ** ** ** был установлен диагноз – «...». Указанные повреждения возникли в результате воздействия – контактов (контакта) в документации и повреждениях не описаны и не отобразились, могли быть причинены в срок ** ** **, в результате дорожно-транспортного происшествия, на что указывают морфологические данные повреждений, описанные в медицинской документации. Указанные повреждения, а именно: «...», не вызывали угрожающих для жизни состояний и осложнений, не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не повлекшие вреда здоровью человека. При обследовании ФИО1 данных за ... не выявлено, дано заключение: острая реакция на стресс и при проведении ... травматических изменений не выявлено.

В силу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Представитель ответчика выразил возражения со ссылкой на то, что причинение вреда здоровью истцу в результате ДТП от ** ** ** не последовало, согласно заключению СМЭ №... от ** ** **, следовательно истец не испытывал физические страдания. Ответчик полагает, что истец испытывал нравственные страдания, которые оценивает в размере компенсации морального вреда равном 10 000 руб.

Мотивированных возражений относительно заявленного истцом размера причиненного ущерба, выводов экспертного заключения, которые могли бы повлиять на размер подлежащей взысканию суммы, участниками процесса не представлено, также как не заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

В соответствии со статьей 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по проведению экспертизы, назначенной по инициативе суда, относятся на счет средств федерального бюджета.

Между тем, никаких разумных оснований для того, чтобы возлагать на федеральный бюджет дополнительные расходы в связи с рассмотрением частноправового спора, суд, с учетом правил статей 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о добросовестном пользовании лицами, участвующими в деле, всеми принадлежащими им процессуальными правами, не усматривает.

В силу требований принципа диспозитивности гражданского процесса суд не может проявлять большей заботливости и усердия в защите прав сторон, чем сами эти стороны. Таким образом, суд не усмотрел оснований для назначения по делу судебной экспертизы по собственной инициативе, при отсутствии волеизъявления сторон, в связи с чем дело рассмотрено по представленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает их свободу и самостоятельность в осуществлении своих материальных и процессуальных прав. Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сторона, проявляющая очевидную пассивность в процессе, должна нести риск последствий своего поведения. Факт непредставления доказательств подлежит квалификации судом как нежелание опровергнуть или подтвердить обстоятельство, на которое указывает конкурирующая сторона в процессе.

Также суд учитывает и то обстоятельство, что сторона ответчика не воспользовалась и правом на предоставление суду иных доказательств в обоснование своих доводов.

Исходя из индивидуальных особенностей истца, учитывая, что в результате полученных повреждений испытывала боль, физические и нравственные переживания, учитывая конкретные обстоятельства дела, учитывая также требования разумности и справедливости, суд полагает определить размер заявленной ко взысканию компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей.

В силу положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета следует также взыскать 3 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сантехническая компания Сантидон» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (...) компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сантехническая компания Сантидон» (ИНН <***>) в доход бюджета 3000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы, представления через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья Е.В. Мосунова

Мотивированное решение составлено 18 февраля 2025 года.