Решение № 2-890/2017 2-890/2017~М-585/2017 М-585/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-890/2017

Дело №2-890/2017

Поступило 29.03.2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2017 г. г.Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Кадашевой И.Ф., при секретаре Сиреевой Е.Е., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 89 268,36 руб., а также оплаченной государственной пошлины в размере 2 878,05 руб.. В обоснование иска указано, что 21.03.2016 г. между истцом и ответчиком был заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор №687228130. По условиям кредитного договора ответчику предоставлен кредит в сумме 90 805 руб. под 24 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчиком допущены просрочки в исполнении обязательств, что дает право Банку в соответствии с п.5.2 Условий кредитования потребовать досрочного возврата всей задолженности по кредиту. Согласно п.12 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по процентам возникла 22.04.2016 г., на 02.03.2017 г. составляет 177 дней. Ответчик произвела выплаты в размере 18 440 руб.. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности. Данное требование не выполнено. В настоящее время задолженность не погашена. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без своего участия, не возражает в вынесении заочного решения.

Ответчик ФИО1 признала размер задолженности по договору. Не оспаривала наличие неоднократных просрочек на протяжении 2016 г.. Пояснила, что требования признавать не будет, т.к. у неё нет возможности выплатить всю сумму сразу.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, установлено следующее.

На основании заявления-оферты, поданного ФИО1 в ПАО «Совкомбанк» (л.д.14-15), между сторонами был заключен договор о потребительском кредитовании №687228130, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 90 805 руб. сроком на 60 мес. с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 24% годовых (л.д. 10-13).

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 5.2.Условий кредитования (л.д. 19-20 оборот), Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем внесудебном порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно части 2 статьи 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 ГК РФ).

Наличие просрочек в исполнении заемщиком обязательств подтверждается выпиской по счету (л.д. 6-7). Не оспаривалось ФИО2.

23.08.2016 г. заемщику было направлено досудебное требование о погашении задолженности (л.д. 21), что подтверждается списком отправленной корреспонденции (л.д. 22-24). Доказательств его исполнения не представлено.

Как пояснила ответчик, в настоящее время она вносит плату регулярно, пытаясь войти в график.

Размер задолженности по договору по состоянию на 02.03.2017 г. составляет 89 268, 36 руб., из которых: просроченная ссуда 84 868,74 руб.; просроченные проценты 0 руб.; процентов по просроченной ссуде 104 руб.; неустойка по ссудному договору 4 212,81 руб.; неустойка на просроченную ссуду 82,81 руб., комиссия за смс-информирование 0 руб. (л.д. 4-5). Размер задолженности ответчиком не оспаривался.

Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора и вносимыми ответчиком суммами.

01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства оспариваемые сторонами. 05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество (ПАО) «Совкомбанк». Таким образом, истцом представлены относимые, допустимые и достаточные доказательства в обоснование заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору <***> от 21.03.2016 г. по состоянию на 02.03.2017 г. в размере 89 268,36 руб., судебные расходы в сумме 2 878,05 руб., всего 92 146,41 руб..

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в течение месяца в Новосибирский областной суд через суд, принявший решение.

Судья (подпись) Кадашева И.Ф.