Решение № 12-61/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 12-61/2024

Судья Птица Б.Б. Дело № 12-61/2024


Р Е Ш Е Н И Е

г. Мурманск 3 июня 2024 года

Судья Мурманского областного суда Кривоносов Д.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Полярного районного суда Мурманской области от 15 марта 2024 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Полярного районного суда Мурманской области от 15 марта 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 27156,75 рублей без конфискации орудия совершения административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, ФИО1 просит вынесенное в отношении него постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В обоснование жалобы указывает, что при осмотре маломерного плавающего средства гермомешок с находящимися в нем крабами обнаружен не был.

Считает, что показания сотрудников Пограничного управления о том, что они видели как гермомешок с его содержимым был выкинут из плавательного средства, должны быть подвергнуты сомнению в связи с плохой видимостью.

Обращает внимание на то, что постановлением отказано в возбуждении уголовного дела от 27.11.2023, в связи с тем, что установить район, период времени, способ и применения орудия при добыче (вылове) не представилось возможным.

Указывает, что неустранимые сомнения в его виновности суд не истолковал в его пользу.

ФИО1, представитель отделения (пограничной заставы) в г. Полярном ПУ ФСБ России по западному арктическому району, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 30.6 названного Кодекса не препятствует рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав защитника ФИО1 – Соловьева С.С., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

В силу статей 34 и 35 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» юридическими лицами и гражданами могут осуществляться такие виды пользования животным миром, как рыболовство, включая добычу водных беспозвоночных и морских млекопитающих. Пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ граждане, и юридические лица могут осуществлять любительское рыболовство.

Согласно части 1 статьи 10 и части 1 статьи 15 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ водные биоресурсы находятся в федеральной собственности, рыболовство осуществляется в отношении видов водных биоресурсов, добыча (вылов) которых не запрещена.

В целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования может устанавливаться запрет рыболовства в определенных районах и в отношении отдельных видов водных биоресурсов (п. 1 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ).

Согласно Перечню особо ценных и ценных видов водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, утвержденному Приказом Минсельхоза России от 23.10.2019 № 596, краб камчатский «Paralithodes camtschaticus» отнесен к ценным видам водных биоресурсов.

В силу части 1 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов являются правила рыболовства.

В Баренцевом море действуют Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна (далее – Правила рыболовства № 292), утвержденные Приказом Минсельхоза России от 13 мая 2021 года № 292.

Согласно пункту 14.2 Правил рыболовства № 292 гражданам запрещается осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов в запретных и закрытых районах добычи (вылова) и в запретные для добычи (вылова) сроки (периоды).

В соответствии с пунктом 14.5.4 Правил рыболовства № 292 гражданам запрещается иметь на борту судна и плавучих средств, на рыболовных (рыбопромысловых) участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыболовных (рыбопромысловых) участков) орудия добычи (вылова), применение которых в данном районе и в данный период времени запрещено, а также водные биоресурсы, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена, или их части.

Пунктом 16.1 Правил рыболовства № 292 в течение года запрещена добыча (вылов) краба камчатского в территориальном море Российской Федерации и внутренних морских водах Российской Федерации, а также на участке континентального шельфа Российской Федерации, ограниченного с севера широтой 68°40" с.ш., с юга, запада и востока - внешней границей территориального моря Российской Федерации.

Пунктом 75 Правил рыболовства № 292 предусмотрено, что при осуществлении любительского рыболовства запрещается добыча (вылов) краба камчатского без путевок.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, в 23 часа 20 минут 30 сентября 2023 года сотрудниками Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району (далее - Пограничное управление) в ходе несения службы в акватории губы ..., относящейся ко внутренним морским водам, было обнаружено маломерное плавательное средство «З» с находящимися на нем ФИО1 и иными лицами. Для проведения контрольно-проверочных мероприятий находившимся на маломерном плавательном средстве ФИО2 и иным лицам была дана команда подойти к берегу. На требование предъявить документы, находящиеся в нем лица не реагировали. Высадив на берег неустановленное лицо, маломерное плавательное средство на скорости стало уходить от берега вглубь губы .... В ходе движения с лодки был выброшен гермомешок, который впоследствии прибило к берегу. В указанном мешке обнаружено: 2 особи краба камчатского, массой 7,430 кг. и 33 комплекта конечностей краба камчатского, массой 18,770 кг. Для освещения акватории и привлечения внимания указанных лиц пограничным нарядом были осуществлены два выстрела из сигнального пистолета. После чего лодка, с находящимися на ней ФИО1 и иным лицом пришвартовалась к берегу.

Таким образом, в нарушение статьи 15 Федерального закона от 08.12.2004 № 166-ФЗ и пункта 14.5.4 Правил рыболовства ФИО1 имел на борту судна в местах добычи (вылова) водные биоресурсы, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена, в отсутствие документов, подтверждающих законность нахождения у него указанных водных биоресурсов.

Согласно заключению эксперта от _ _ изъятые 30 сентября 2023 года биологические объекты являются крабом камчатским. Для изготовления 18,770 кг. комплектов (секций) конечностей краба камчатского потребовалось не менее 17 экземпляров камчатского краба массой нетто в сырце 28,526 кг (л.д. 15-18).

Из заключения эксперта * от _ _ следует, что стоимость 1 (одного) килограмма краба камчатского по ценам на момент совершения административного правонарушения на 1 октября 2023 года составляла 952 руб. (л.д.44-56).

Таким образом, однократный размер стоимости водных биоресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, составил 27156,75 руб.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для вынесения 1 октября 2023 года уполномоченным должностным лицом определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а также составления 29 декабря 2023 года в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 1, 63-65).

Установленные фактические обстоятельства дела подтверждены собранными и исследованными доказательствами, подробно перечисленными в постановлении об административном правонарушении, которые в силу положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются допустимыми доказательствами, а их совокупность явилась достаточной для разрешения дела по существу.

Имеющиеся по делу доказательства получены с соблюдением требований закона, которые сомнений в своей достоверности не вызывают.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицировано правильно.

Проанализировав вышеприведенные нормативные положения, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, судья пришел к обоснованному выводу о том, что 30 сентября 2023 года в акватории губы Сайда Кольского залива Баренцева моря, ФИО1, с использованием маломерного плавательного средства, в нарушение пункта 14.5.4 Правил рыболовства № 292, имел на его борту, в местах добычи: 2 особи краба камчатского и 33 комплекта конечностей краба камчатского, весом нетто в сырце 28,526 кг., добыча которых в данном районе и в данный период времени запрещена, при отсутствии документов, подтверждающих законность нахождения у него этих водных биоресурсов, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, аналогичные приведенным в жалобе, являлись предметом проверки судьи районного суда и обоснованно им опровергнуты по основаниям, приведенным в постановлении, не согласиться с которыми оснований не имеется.

В основу вывода о виновности ФИО1 во вмененном правонарушении судья районного суда обоснованно положил процессуальные документы, составленные сотрудниками Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району, которые получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, непротиворечивы относительно события административного правонарушения и признаны судьей достоверными.

При этом в рамках административного расследования по делу об административном правонарушении в качестве свидетелей опрошены сотрудники Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району П., Н., И., которые непосредственно входили в пограничный наряд на побережье губы ... и 30 сентября 2023 года осуществляли наблюдение за маломерным плавательным средством, на борту которого находился ФИО1

Из протоколов опросов указанных лиц следует, что при осуществлении ими наблюдения с использованием специальных средств на южном побережье губы ... около 22 часов 40 минут 30 сентября 2023 года обнаружено двигавшееся в сторону берега маломерное плавательное средство с тремя гражданами на борту. После того как маломерное плавательное средство причалило к берегу, с него сошел один гражданин, к которому подошел сотрудник Пограничного Управления. В это время маломерное плавательное средство отошло от берега на расстояние около 30 метров. На требование предъявить документы, находившиеся в лодке граждане не реагировали. В связи с этим был произведен выстрел из сигнального пистолета в воздух, и вновь предъявлено вышеуказанное требование, после чего произведен еще один выстрел. После этого находящийся в лодке гражданин, одетый в камуфляжный костюм зеленого цвета, которым впоследствии оказался ФИО1, скинул с борта в воду мешок синего цвета, а второй гражданин, завел мотор маломерного плавательного средства, и начал движение в сторону .... Сброшенный с лодки синий мешок волной прибило к берегу, при осмотре которого было установлено, что в нем находятся: две особи краба камчатского и комплекты конечностей краба камчатского. Примерно через десять минут маломерное плавательное средство с вышеуказанными лицами на борту пришвартовалось к берегу.

Указанные протоколы опросов свидетелей отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценены в совокупности с другими доказательствами по делу и обоснованно приняты в качестве надлежащих доказательств.

Вышеизложенные обстоятельства также подтверждаются показаниями, допрошенных судьей в качестве свидетелей, сотрудников Пограничного управления П. и И.

При этом необходимо отметить, что обнаружение должностными лицами признаков административного правонарушения, составление ими соответствующих процессуальных документов и совершение иных процессуальных действий при производстве по делу об административном правонарушении само по себе к выводу об их заинтересованности в исходе дела не приводит.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного правонарушения, материалы дела не содержат.

Ссылка в жалобе на то, что по факту незаконной добычи (вылова) водных биоресурсов дознавателем отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по западному арктическому району 27 ноября 2023 года отказано в возбуждении уголовного дела по части 3 статьи 256 Уголовного Кодекса Российской Федерации, правового значения для настоящего дела не имеет, т.к. незаконная добыча (вылов) водных биоресурсов ФИО1 по настоящему делу об административном правонарушении не вменялась.

Таким образом, доводы жалобы вывод о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают и под сомнение законность и обоснованность судебного постановления не ставят.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено правомочным судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в однократном размере стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, ФИО1 назначено в пределах санкции части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с положениями статей 3.1, 3.5 и 4.1 того же Кодекса, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, является справедливым.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену обжалуемого акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут прекращение производства по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Полярного районного суда Мурманской области от 15 марта 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1, оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья Мурманского областного суда Д.В. Кривоносов