Апелляционное постановление № 10-4/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 10-4/2020

дело №

32MS0№-94

мировой судья Максаков И.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«12» февраля 2020 года <адрес>

Трубчевский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Балыко А.Н.,

при секретаре Лупекиной О.М.,

с участием помощника прокурора <адрес> Рожкова С.А.,

защитника - адвоката Максимов В.В.,

представившего удостоверение № и ордер № от 12.02.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Трубчевского судебного района <адрес> от 15 января 2020 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, с неполным средним образованием, не женатый, не работающий, не имеющий регистрации на территории РФ, фактически проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Трубчевского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Трубчевским районным судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Брасовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 месяц 1 день;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Трубчевского судебного района <адрес> по ст.319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка ежемесячно в доход государства.

Удовлетворено представление начальника ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> о замене не отбытого наказания в виде исправительных работ, назначенного приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, на лишение свободы.

В отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела и содержание апелляционной жалобы, выступление защитника осужденного, поддержавший доводы жалобы, просившего постановление отменить, мнение помощника прокурора Рожкова С.А., полагавшего постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № Трубчевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден по ст.319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка ежемесячно в доход государства.

Начальник ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> обратился в суд с представлением о замене ФИО1 не отбытого наказания в виде исправительных работ лишением свободы, в связи с нарушением правил отбытия наказания.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Трубчевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ представление начальника УИИ <адрес> удовлетворено, ФИО1 заменена не отбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на лишение свободы сроком на 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление отменить, так как не считает себя виновным, поскольку мировой судья не принял во внимание довод о том, что он не смог трудоустроиться в ООО «Стеми» по причине отсутствия паспорта.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Картунов В.В. считает постановление законным и обоснованным, а доводы осужденного о незаконности постановления и несправедливости наказания не соответствуют действительности, оснований для изменения обжалуемого постановления не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.4 ст.50УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить не отбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с ч.3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

В соответствии с ч.1 ст.46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются, в том числе неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин.

Согласно ч.ч.1,4 ст.40 УИК РФ осужденные к исправительным работам обязаны соблюдать порядок и условия отбывания наказания, добросовестно относиться к труду и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по ее вызову. Осужденный не вправе отказаться от предложенной ему работы.

Судом установлено, что ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № Трубчевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ст.319 УК РФ 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на учет в УИИ <адрес>, инспекцией ему разъяснен порядок отбывания наказания, отобрана подписка об обязательстве соблюдения порядка и условий отбывания наказания, ответственность за его нарушение, было вручено предписание о явке на работу ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Стеми».

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ из ООО «Стеми» поступили сведения, о том что осужденный ФИО1 в ООО «Стеми» по предписаниям не обращался, 16 и ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал на работе без уважительных причин, в связи с чем ему 16,23 и ДД.ММ.ГГГГ инспекцией были объявлены письменные предупреждения за данные нарушения, а также было вынесено постановление об установлении обязанности являться в ФИО2 ФКУ УИИ на регистрацию.

Из объяснительных ФИО1 от 16, 23 и ДД.ММ.ГГГГ следует, что он не явился для отбывания наказания на работу без уважительных причин.

Довод апелляционной жалобы осужденного, что по причине отсутствия паспорта он не смог трудоустроиться на работу в ООО «Стеми» и это факт не был мировым судьей принят это во внимание, был предметом рассмотрения, исследования и оценки суда первой инстанции, что нашло свое отражение в постановлении, и суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иной оценки доказательств и обстоятельств дела, так как выводы суда, изложенные в постановлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно представленной УИИ <адрес> информации не отбытый ФИО1 срок наказание в виде исправительных работ составляет 180 дней, что соответствует 2 месяцам лишения свободы.

Данные о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ определен верно.

Выводы мирового судьи, содержащиеся в постановлении, основаны на представленных материалах и исследованных в судебном заседании, пришел к законному выводу, что осужденный является злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ, который допустил повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за неявку на работу без уважительных причин.

Судебное решение, принятое в порядке ст. ст.396 - 397, 399 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, а также отвечает требованиям закона о его справедливости. Соответствует постановление и положениям, содержащимся в ч.4 ст.50 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение состоявшего судебного решения, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №56 Трубчевского судебного района Брянской области от 15 января 2020 года в отношении ФИО3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья А.Н.Балыко