Приговор № 1-524/2024 1-95/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 1-524/2024

Дело №1-95/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 03 марта 2025 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Куркиной О.А.,

при секретаре Курочкиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Бузулукского межрайонного прокурора Оренбургской области Горловой Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Белозор Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ** ** **** года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с начальным общим образованием, работающего <данные изъяты>, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего одного малолетнего ребенка ** ** ****, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ** ** **** около 15 часов 00 минут по местному времени, находясь в помещении <адрес>, незаконно, умышленно, с целью дальнейшего использования, осознавая при этом преступный характер и общественную опасность своих действий, используя находящийся у него в пользовании мобильный телефон с установленной в нем сим-картой, марка и абонентский номер не установлены, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через неустановленный сайт осуществил заказ у неустановленного лица, о приобретении аттестата о среднем (полном) общем образовании на своё имя за сумму 10 000 рублей. После чего, ** ** **** около 06 часов 20 минут ФИО1, в почтовом отделении связи, расположенном по адресу: <адрес>, в виде бандероли получил, то есть незаконно завладел заведомо поддельным официальным документом – аттестатом о среднем (полном) общем образовании № <данные изъяты> от ** ** **** и приложением к аттестату на имя ФИО1, тогда как в действительности в указанном учебном заведении ФИО1 данное образование не получал.

Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное использование официального документа, ФИО1, заведомо зная о том, что приобретенный им аттестат о среднем (полном) общем образовании № от ** ** **** и приложение к аттестату, являются поддельными, в один из рабочих дней ** ** **** года, но не позднее ** ** **** около 11 часов 00 минут по местному времени, точные дата и время не установлены, с целью трудоустройства и подтверждения соответствующего уровня образования, а также осуществления трудовых обязанностей по должности <данные изъяты>, незаконно использовал, предоставив в отдел кадров <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, заведомо поддельный официальный документ – аттестат о среднем (полном) общем образовании № и приложение к аттестату, выданные Муниципальным <данные изъяты> ** ** ****, которые в соответствии с ч. 1 ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации, а <данные изъяты> предоставили ФИО1 право официально осуществлять трудовую деятельность по вышеуказанной должности.

На основании предоставленного аттестата о среднем (полном) общем образовании № от ** ** **** и приложения к аттестату ФИО1 на основании приказа «О приёме работника на работу» № от ** ** **** был принят в бригаду <данные изъяты> на должность <данные изъяты>, и стал осуществлять трудовые функции.

** ** **** в ходе проверочных мероприятий, проведенных сотрудниками <данные изъяты>, факт использования ФИО1 поддельного аттестата о среднем (полном) общем образовании <данные изъяты> от ** ** **** и приложения к аттестату, был установлен и пресечён.

Таким образом, ФИО1 в период времени с ** ** **** года, но не позднее ** ** ****, и до ** ** ****, то есть до момента пресечения его преступных действий сотрудниками полиции, незаконно использовал заведомо поддельный вышеуказанный аттестат о среднем (полном) общем образовании и приложение к аттестату, которые предоставили ему право на трудоустройство и последующее осуществление трудовой деятельности в данной организации на протяжении всего вышеназванного периода.

Согласно заключения эксперта № от ** ** **** оттиски печати <данные изъяты>, расположенные в аттестате о среднем (полном) общем образовании № на имя ФИО1, ** ** **** года рождения, являются оттисками нанесенными клеше печати и не соответствуют оттискам печати <данные изъяты> используемым в период с ** ** **** Печатный текст и линии бланка в исследуемом аттестате о среднем (полном) общем образовании, выполнены способом плоской печати. Печатный текст, которым заполнены все имеющиеся строки, код и серия и номер № аттестата, выполнены способом электрографии.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого.

Из показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого следует, что в ** ** **** он пошел в первый класс <данные изъяты>, где проучился до ** ** ****, после чего был отчислен из неё за прогулы и из-за плохой успеваемости. Больше ни в какой школе обучение не проходил, аттестат об окончании <данные изъяты> ему не выдавался, он её не заканчивал. Навыками чтения и правописания владеет, имеет начальное образование.

Летом ** ** **** он решил найти официальное место работы. При этом он понимал, что у него не имеется ни среднего, ни неполного среднего образования для официального трудоустройства. В связи с чем, у него возник умысел на приобретение аттестата о среднем (полном) общем образовании.

Для этого он в летнее время ** ** **** года обратился к своему дяде Свидетель №2, и рассказал, что собирается устроиться на работу официально, а также попросил его оказать ему помощь в приобретении аттестата об окончании средней (полной) общеобразовательной школы, на что тот обещал подумать над его вопросом. Через некоторое время Свидетель №2 сообщил ему, что в сети «Интернет» в открытом доступе имеются сайты, на которых предоставляются услуги по изготовлению аттестатов о среднем (полном) общем образовании, которые можно приобрести за сумму 10 000 рублей, конкретного названия сайта, или ссылки ему Свидетель №2 не называл и не давал.

С находящегося у него на тот момент в пользовании мобильного телефона, с помощью сети «Интернет» он через <данные изъяты>, находясь у себя дома в <адрес>, в послеобеденное время, около 15 часов 00 минут ** ** **** он нашел сайт, где можно было приобрести аттестат о среднем (полном) общем образовании за сумму 10 000 рублей. Название сайта, его оформление, он не помнит. Название данного сайта у него нигде не сохранилось. На данном сайте он заполнил всю требующуюся информацию, свои установочные данные, ФИО, дату рождения, место рождения, а также указал, что аттестат о среднем (полном) общем образовании ему нужен именно <данные изъяты>. Год окончания школы ** ** **** он указывал самостоятельно, особого внимания, что в ** ** **** году он был в возрасте 20 лет, он не предал. На этом же сайте, он также указывал свой абонентский номер, чтобы ему прислали смс-сообщение с реквизитами на оплату.

После заполнения всей необходимой информации на сайте, по прошествии 10 минут, ему на абонентский номер пришло смс-сообщение с реквизитами, на которые он должен был перевести оплату в сумме 10 000 рублей. Через мобильное приложение «Сбербанк-онлайн», установленное на его телефоне, он на указанные в смс-сообщении реквизиты перевел денежные средства в сумме 10 000 рублей. Номер счета и номер банковской карты, с которой были переведены деньги, он не помнит, данную карту утерял. Никаких данных сайта, реквизитов, на которые он производил оплату, у него не сохранилось, так как телефон он поменял, банковскую карту утерял, визуально как выглядел сайт не помнит. Телефон, на котором он делал заказ на приобретение аттестата, он выбросил, так как он пришел в негодность. Через две недели, ** ** **** ему в почтовый ящик пришло оповещение, что в почтовое отделение связи <адрес> поступила для него посылка. В почтовом отделении связи <адрес> он забрал готовый аттестат о среднем (полном) общем образовании на своё имя за № свидетельствующий о том, что в ** ** **** году он окончил <данные изъяты> и получил среднее (полное) общее образование, дата выдачи аттестата была указана ** ** ****. В аттестате была подпись руководителя образовательной организации и оттиски синей круглой печати образовательного учреждения. Имея документы об образовании, он решил официально трудоустроиться на работу.

Он знал, что в <данные изъяты> требуются монтеры пути и есть вакантные места. В связи с чем, в ** ** **** он лично обратился в <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>. В кадровом подразделении данной организации ему предоставили список документов, которые он должен был предоставить для официального трудоустройства. Он подготовил необходимый пакет документов, в том числе и аттестат о среднем (полном) общем образовании № который приобрел ранее за сумму 10 000 рублей, у неизвестного ему лица. После прохождения медицинской комиссии, в начале ** ** **** около 11 часов 00 минут дня, он вновь прибыл в <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, где передал сотруднику кадровой службы полностью собранный им пакет документов, в том числе и аттестат о среднем (полном) общем образовании № на его имя.

** ** **** на основании приказа № от ** ** **** он был официально принят на работу в <данные изъяты> с тарифной ставкой 106 рублей 67 копеек. Он был ознакомлен с данным приказом, о чем поставил свою подпись в нём. Таким образом, с ** ** **** он официально трудоустроен в <данные изъяты>

** ** **** на основании приказа № от ** ** **** он был переведен на постоянную работу в бригаду по <данные изъяты> с тарифной ставкой 126 рублей 93 копейки. С ним также было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ** ** ****. Таким образом, у него изменился разряд.

С ** ** **** он работал в указанной должности официально, получал заработную плату. При обращении в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, а также при предъявлении им аттестата о среднем (полном) общем образовании, он не сообщал, что данный документ поддельный, и что на самом деле он не заканчивал <данные изъяты>, и не получал в установленном законом порядке аттестат, так как понимал, что совершает противозаконные действия, а именно предоставляет аттестат, заведомо зная, что он поддельный. Он понимал, что его действия противозаконны, однако, все равно это сделал, так как хотел официально трудоустроиться и получать заработную плату.

Вину в использовании заведомо поддельного аттестата о среднем (полном) общем образовании, который он предоставил для официального трудоустройства в <данные изъяты> он признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 221-216, л.д. 217-219).

В судебном заседании ФИО1 подтвердил оглашенные показания в полном объеме, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Суд, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, выслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, находит доказанной вину ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Так, из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он является сотрудником <данные изъяты>. В конце ** ** **** года им была получена оперативная информация о том, что работник <данные изъяты> по месту проведения работ и расположению предприятия, работающий на <данные изъяты> ФИО1, не получал аттестат о среднем (полном) общем образовании, дающий возможность и право трудоустройства по специальности монтер пути, а приобрел его у неустановленного лица. После чего, с целью проверки и возможного подтверждения полученной информации, он совместно с коллегами приступил к проведению проверки по данному факту. При проведении <данные изъяты> было установлено, что в ** ** **** года ФИО1 в отдел кадров филиала <данные изъяты> предоставил, приобретенный им аттестат о среднем (полном) общем образовании №.

<данные изъяты>

** ** **** им был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят аттестат № с признаками подделки на имя ФИО1. (т. 1 л.д. 191).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что у него есть племянник ФИО1, который официально трудоустроен в должности монтера пути в <данные изъяты> ФИО1 не оканчивал ни 9 классов, ни 11 классов, и аттестат об образовании не получал.

** ** **** года к нему обратился ФИО1 с просьбой о помощи в приобретении ему аттестат о среднем (полном) общем образовании. Он сказал, что подумает, что можно сделать, и перезвонит ему. После чего, просмотрев сеть «Интернет» он увидел, что существует большое количество сайтов в сети «Интернет» в открытом доступе, где за материальное вознаграждение можно приобрести любой аттестат об образовании.

После чего он перезвонил ФИО1 и сказал, что в сети «Интернет» в открытом доступе имеется множество сайтов, где можно приобрести аттестат об образовании. Сам никакие ссылки с адресами сайтов, никакие номера телефонов, он не давал ФИО1, просто сообщил, что он может заказать самостоятельно аттестат в сети «Интернет» за денежные вознаграждение.

Ему от мамы ФИО1 стало известно, что последний приобрел аттестат на свое имя, согласно которому он получил среднее (полное) общее образование <данные изъяты>, но как ему его доставили, и за какую сумму приобрел, ему неизвестно. Ему известно, что при трудоустройстве ФИО1 в <данные изъяты> им был предоставлен данный аттестат о среднем полном (общем) образовании, который он приобрел в сети «Интернет. (т. 1 л.д. 163-165).

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ранее, с ** ** **** она занимала должность директора <данные изъяты>, до ** ** **** школа имела аббревиатуры МОУ.

В <данные изъяты> велась книга выдачи аттестатов, в которой имеется информация о данных ученика, его оценках по предмету, серия и номер, выданного аттестата, и личная подпись в получении аттестата об образовании.

ФИО1, ** ** **** г.р., никогда не являлся учеником <данные изъяты>, соответственно ему никогда не выдавался аттестат о среднем (полном) общем образовании <данные изъяты>.

На представленной ей сотрудником полиции фотографии, где изображен молодой человек, со слов сотрудников полиции ФИО1, никого из своих знакомых она не узнаёт, то есть она не знает данного гражданина.

На продемонстрированной ей копии аттестат о среднем (полном) общем образовании на имя ФИО1, стоит серия №, однако в ** ** **** серия аттестатов была №, а вот номера начинались с трех нулей, это можно увидеть в книги выдачи аттестатов, где все номера аттестатов прописаны.

ФИО1 не только не получал никогда аттестат о среднем (полном) общем образовании <данные изъяты>, но и никогда не являлся её учеником (т. 1 л.д. 167-168).

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УК РФ показаний свидетеля К. следует, что она официально трудоустроена в должности ведущего специалиста по управлению персоналом <данные изъяты>. В её должностные обязанности входит: ведение кадровой документации, учёт личного состава, формирование и ведение личных дел работников, прием, увольнение и перемещение работников.

При трудоустройстве в <данные изъяты> по профессии монтера пути, одним из требований к кандидату на данную должность является наличие образования не ниже неполного среднего, то есть 9 классов. В <данные изъяты> года в кадровую службу <данные изъяты> обратился ФИО1, ** ** ****, с последним было проведено предварительное собеседование по факту наличия необходимого пакета документов, также ему было выдано направление на медицинскую комиссию, которую он прошел, и был признан годным к работе.

После чего, ФИО1 в кадровое подразделение был предоставлен аттестат о среднем (полном) общем образовании на его имя. В их организации проверяются только документы о среднем профессиональном образовании, и высшем, через сайт, аттестаты о неполном среднем и среднем полном (общем) образовании не проверяются и никаким образом не подтверждаются.

После того как ФИО1 был предоставлен необходимый пакет документов, в том числе аттестат о среднем (полном) общем образовании, он ** ** **** на основании приказа <данные изъяты> был принят на должность <данные изъяты> Производственного участка по текущему содержанию <данные изъяты>. С данным приказом ФИО1 был ознакомлен под роспись.

После приема на работу в их организации, согласно утвержденной инструкции, подлинники документов, предъявленные соискателем рабочего места, вносятся в личную карту унифицированной формы №, после внесения в данную форму всех общих сведений работник и специалист по персоналу ставят свои подписи. Личная карточка работника в последствии хранится в отделе кадров <данные изъяты>.

О том, что предоставленный ФИО1 подлинник аттестата о среднем (полном) общем образовании является подложным сам ФИО1 ей не сообщал, документ очень сильно походил на подлинный, внушал доверие, о том, что ФИО1 предоставил заведомо подложный официальный документ, она узнала от сотрудников полиции. Самого ФИО1, как работника может охарактеризовать положительно, все трудовые функции выполняет ответственно, не конфликтный (т. 1 л.д. 182-183).

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ** ** **** она находилась на рабочем месте в <данные изъяты>, около 15 часов 20 минут сотрудниками полиции она была приглашена в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия по адресу: <адрес>. В качестве второго понятого был приглашен знакомый ей В.

Сотрудниками полиции ей и второму понятому было разъяснено, что будет проведен осмотр места происшествия по адресу: <адрес>, по факту изъятия подложного аттестата о среднем (полном) общем образовании на имя ФИО1.

На месте осмотра места происшествия также находился мужчина, который представился ФИО1.

Перед началом осмотра всем лицам, участвующим в нем, были разъяснены их права и обязанности.

Участвующий в осмотре места происшествия ФИО1 добровольно выдал находящийся при нем аттестат о среднем (полном) общем образовании на его имя, пояснив, что выданный им аттестат о среднем (полном) общем образовании на его имя ** ** **** <данные изъяты> он приобрел через сеть «Интернет» за сумму 10 000 рублей, и который в последующем предоставил в отдел кадров Красногвардейской дистанции пути в ** ** **** года. ФИО1 также пояснил, что <данные изъяты> он не оканчивал и аттестат на самом деле не получал.

В ходе осмотра аттестат о среднем (полном) общем образовании на имя ФИО1, выданный <данные изъяты> был изъят сотрудниками полиции и упакован в полимерный пакет, который был перевязан нитью, опечатан и все участвующие лица поставили свои подписи.

Все пояснения ФИО1 давал добровольно, никакого давления на ФИО1 со стороны сотрудников полиции не оказывалось (т. 1 л.д. 178-181).

Свидетель Свидетель №5 дал аналогичные показания, которые были исследованы в судебном заседании (т. 1 л.д. 174-177).

Приведённые показания свидетелей согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу, в том числе и с признательными показаниями подсудимого. Суд признает их объективными, достоверными так как они последовательны, логичны, и дополняют друг друга.

Кроме того вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

<данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ** ** ****, в ходе осмотра участка местности, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 в присутствии понятых добровольно выдал находящийся при нём аттестат о среднем (полном) общем образовании на своё имя, который он предоставил в отдел кадров <данные изъяты> для трудоустройства на работу в ** ** ****. В ходе осмотра места происшествия аттестат 56 № был изъят (т.1 л.д. 47-51).

Согласно ответу <данные изъяты> от ** ** ****, ФИО1, ** ** **** г.р., в <данные изъяты> не обучался и аттестат о среднем (полном) общем образовании не выдавался (т. 1 л.д. 35).

Согласно ответу <данные изъяты> от ** ** ****, согласно которому ФИО1, ** ** **** г.р., в период с ** ** **** был зачислен на обучение в школу <данные изъяты> (приказ от ** ** **** №). ** ** **** ФИО1 был отчислен из <данные изъяты> в связи с переменой места жительства (приказ № от ** ** ****). Аттестат об образовании на имя ФИО1 не выдавался (т. 1 л.д. 57).

В соответствии с заключением эксперта № от ** ** ****, оттиски печати <данные изъяты>, расположенные в аттестате о среднем (полном) общем образовании № от ** ** **** на имя ФИО1, ** ** **** г.р., являются оттисками нанесенными клеше печати и не соответствуют оттискам печати <данные изъяты> используемым в период с ** ** **** Печатный текст и линии бланка в исследуемом аттестате о среднем (полном) общем образовании, выполнены способом плоской печати. Печатный текст которым заполнены все имеющиеся строки, код, серия и номер (№ №) аттестата, выполнены способом электрографии (т. 1 л.д. 80-86).

Изъятые предметы и документы осмотрены дознавателем в ходе предварительного расследования в соответствии с требованиями УПК РФ, признаны по делу вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 109-117, л.д. 118, л.д. 120-125, л.д. 126, л.д. 127-132, л.д. 133, л.д. 134-138, л.д. 139).

Исследованная в судебном заседании и приведенная в приговоре совокупность относимых, логически связанных между собой, непротиворечивых доказательств достаточно полно и убедительно подтверждает вину ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Оценив каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и все изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к однозначному выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного выше преступления. Доказательств, подтверждающих его виновность, по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ. Они не имеют между собой противоречий, напротив, согласуются и дополняют друг друга.

Переходя к правовой оценке содеянного ФИО1, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции в судебном заседании государственного обвинителя, а также на содержании предъявленного ему органами дознания обвинения.

В соответствии с п.п. 10-11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2020 № 43 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324 - 327.1 УК РФ» под использованием заведомо поддельного (подложного) документа понимается его представление по собственной инициативе или по требованию уполномоченных лиц и органов в соответствующее учреждение либо должностному лицу, иным уполномоченным лицам в качестве подлинного в целях получения (подтверждения) права, а равно освобождения от обязанности.

Использование заведомо поддельного (подложного) документа, квалифицируется как оконченное преступление с момента его представления с целью получения прав или освобождения от обязанностей независимо от достижения данной цели.

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств достоверно подтверждается, что ФИО1 заведомо зная о том, что приобретенный им аттестат о среднем (полном) общем образовании № от ** ** **** и приложение к аттестату, являются поддельными, в один из рабочих дней ** ** ****, но не позднее ** ** **** около 11 часов 00 минут с целью трудоустройства и подтверждения соответствующего уровня образования, а также осуществления трудовых обязанностей по должности <данные изъяты>, незаконно использовал, предоставив в отдел кадров <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, заведомо поддельный официальный документ – аттестат о среднем (полном) общем образовании № и приложение к аттестату, выданные <данные изъяты>, ** ** ****, которые предоставили ФИО1 право официально осуществлять трудовую деятельность по вышеуказанной должности.

При этом ФИО1 действовал умышленно, поскольку понимал, что предоставляемый им аттестат является поддельным, так как он не заканчивал <данные изъяты> и поэтому не получал данный документ в установленном законом порядке, а приобрел его у неустановленного лица за денежное вознаграждение

С учетом изложенного действия ФИО1 по содеянному суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ – использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимого, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, вину в содеянном признал, раскаялся, <данные изъяты>, по месту жительства главой администрации сельсовета характеризуется положительно, участковым-уполномоченным характеризуется как лицо, на которое отсутствует какой-либо компрометирующий материал, официально трудоустроен <данные изъяты>, по месту работы характеризуется положительно, холост, имеет малолетнюю дочь - <данные изъяты> рождения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, оказание помощи родителям в уходе и содержании несовершеннолетней опекаемой М 1 и М. 2, <данные изъяты>,. Также в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у ФИО1 малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание имеет цель исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести, направлено против порядка управления. Исходя из изложенного, оценивая обстоятельства дела в совокупности, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Правовые основания для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ ввиду небольшой тяжести совершенного ФИО1 преступления, отсутствуют.

С учётом вида назначенного наказания, суд полагает, что мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отмене не подлежит.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования <данные изъяты> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: аттестат о среднем (полном) общем образовании № от ** ** **** на имя ФИО1, ** ** **** г.р.; договор обязательного медицинского страхования работающих граждан от ** ** ****; трудовое соглашение от ** ** ****; трудовое соглашение от ** ** ****; расширенную выписку по дебетовой карте за период с ** ** **** по ** ** **** по счёту № на имя ФИО1; ответ на запрос за № от ** ** ****; копию книги выдачи аттестатов за ** ** **** год на 3 листах; ответ на запрос за № от ** ** **** на 1 листе; копию алфавитной книги записи учащихся <данные изъяты> на 3 листах; копию книги приказов по учащимся <данные изъяты> за период с ** ** **** по ** ** **** на 2 листах; копию книги приказов по учащимся <данные изъяты> за период с ** ** **** на 2 листах, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.А. Куркина

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-95/2025, УИД 56RS0008-01-2024-004979-53, находящемся в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.