Приговор № 1-53/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 1-53/2020

Дело 1 –53/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Полтавка 13 ноября 2020 г.

Полтавский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Бейфуса Д.А.

с участием государственного обвинителя – прокурора Полтавского района Омской области Голева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Винокурова П.В., представившего удостоверение № 213 и ордер № 13181,

при секретаре Корнейчук Т.Ф.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> не судимого, находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

20.07.2020 в период времени с 13.00 до 17.05 часов ФИО1 похитил с фермы СПК «Еремеевский» в с. Еремеевка Полтавского района Омской области 40 кг. пивной дробины на сумму 68 рублей, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Погрузив мешок с похищенной пивной дробиной на велосипед, ФИО1 направился по месту жительства по адресу: <адрес>, у которого был обнаружен старшим участковым уполномоченным полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Полтавскому району майором полиции ФИО2, двигавшимся на служебном автомобиле с нанесенной цветографической схемой полиции по ул. Ленина с. Еремеевка Полтавского района Омской области.

ФИО2, находившийся при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании установленного образца со знаками различия и с табельным оружием, предпринял меры к пресечению противоправных действий ФИО1 и установлению в действиях последнего признаков административного правонарушения, действуя в соответствии с возложенными на него должностными обязанностями и правами, предоставленными ему статьей 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3 «О полиции», согласно которой полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств, а также пунктом 27.1 регламента старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Полтавскому району от 06.03.2020, утвержденного начальником ОМВД России по Полтавскому району, согласно которому он обязан предпринять меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений в соответствии с компетенцией, установленной нормативными правовыми актами МВД России, регламентирующими вопросы деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений, потребовал от ФИО1 предъявить содержимое перевозимого им мешка. После того, как ФИО1, проигнорировав законное требование сотрудника полиции, зашел во двор дома своего проживания по указанному адресу, ФИО2 проследовал за ним.

20.07.2020 в период времени с 16.00 до 17.05 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая, что ФИО2 является представителем власти при исполнении должностных обязанностей, действуя с целью воспрепятствования исполнению сотрудником полиции своих должностных обязанностей по охране собственности и желая избегнуть привлечения к административной ответственности, стал публично выражаться в адрес ФИО2 словами грубой нецензурной брани, а также высказал угрозу применения насилия, а именно: причинения последнему телесных повреждений с использованием топора в качестве оружия, которую ФИО2 воспринял как реально осуществимую.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии фактически признал. Пояснил, что в тот день пил пиво, взял на ферме без разрешения мешок жмыха, вёз его на велосипеде. Когда подходил к своему дому, на служебной машине «УАЗ» подъехал участковый ФИО2, который спросил его: «Что в мешке?» Он показывать не стал, ушел на территорию усадьбы дома через задний двор, крикнул участковому: «Я тебе голову поотрубаю!» и стал умываться. Когда умывался, повернувшись, увидел, что участковый стоит с пистолетом, затем ФИО2 выстрелил и применил к нему физическую силу. Признаёт, что словесно высказал участковому угрозу, однако не желал её осуществлять.

Вина ФИО1 в совершении угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, кроме признания вины подсудимым, подтверждается следующими доказательствами по делу.

Показаниями потерпевшего ФИО2, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он с 10.03.2020 состоит в должности старшего участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по Полтавскому району. Территорией его оперативного обслуживания является территория Еремеевского сельского поселения Полтавского муниципального района Омской области. В его должностные обязанности входит поддержание и охрана общественного порядка, выявление и пресечение административных правонарушений и преступлений.

20.07.2020 около 17.00 час. он следовал на служебном автомобиле «УАЗ», оборудованном атрибутами принадлежности к правоохранительным органам, по ул. Ленина с. Еремеевка. Проезжая мимо <адрес>, увидел ФИО1, который шел в направлении своего дома, при этом вел велосипед с мешком на багажнике. Он посигналил ФИО1, хотел подозвать его, но тот не реагировал. Он подъехал к сараю дома ФИО1, вышел из машины, при этом находился в форменном обмундировании сотрудника полиции, со знаками различия, был вооружен табельным пистолетом, крикнул ФИО1, чтобы тот остановился и предъявил содержимое мешка. ФИО1 стал нецензурно выражаться, оскорблять его, пытался скрыться во дворе дома. На требования прекратить оскорбления, не покидать место происшествия, ФИО1 не реагировал, продолжал его оскорблять. В этот момент поблизости находились браться Р.С.А. и О.А., а также С.В.П., слышавшие оскорбления. Затем ФИО1 крикнул в его адрес: «Иди сюда, я тебе башку отрублю топором» и зашел на прилегающую к дому территорию. Увидев дрова и дровяник, он понял, что на территории домовладения находится топор, которым ФИО1 может воспользоваться. Зная ФИО1, как злоупотребляющего спиртным, агрессивного, не контролирующего себя, видя, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, высказывал в его адрес оскорбления и угрозу убийством, он достал пистолет. Опасаясь, что ФИО1 вооружился топором и спрятался за забором, не видя ФИО1, шиферный забор был высотой около 180 см., он произвел предупредительный выстрел вверх. Затем, войдя на территорию домовладения, увидел, что ФИО1 стоял у забора, в руках у него ничего не было, он убрал пистолет в кобуру и, так как ФИО1 не подчинился законному требованию, применил физическую силу, произведя загиб руки за спину, после чего сообщил о произошедшем в дежурную часть ОМВД России по Полтавскому району (л.д. 73-76).

Показаниями свидетеля Р.С.А., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что 20.07.2020 он помогал своему брату Р.О.А. и его сожительнице С.В.П. разбирать крышу дома соседнего с домом ФИО1 Около 17.00 час., когда он стоял на крыше, услышал сигнал автомобиля, увидел служебный «УАЗ» участкового ФИО2 После услышал, что ФИО2 требовал от ФИО1 показать, что в мешке, в ответ ФИО1 стал нецензурно оскорблять ФИО2, при этом участковый был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции со знаками различия, был вооружен. Затем он увидел, что ФИО1 зашел во двор со словами: «Иди сюда, я тебя сейчас завалю, башку отрублю». ФИО2 пошел в направлении ФИО1, просил его успокоиться. Далее ФИО2 зашел за забор из шифера, он слышал отдельные выкрики, ФИО2 говорил, что ФИО1 совершил кражу, тот кричал, что ничего не совершал. ФИО2 говорил ФИО1 остановиться, иначе будет стрелять, требовал, чтобы тот лег. Затем прозвучал выстрел. Он слышал отдельные выкрики, понял, что происходит борьба, видел, как ФИО2 производил загиб рук за спину ФИО1, Ш.Т.А. оттаскивала ФИО2 (л.д. 83-85).

Аналогичными показаниями свидетеля С.В.П. и Р.О.А., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 80-82, 89-91).

Показаниями свидетеля Ш.Т.А., которая пояснила, что 20.07.2020 её сожитель ФИО1 привёз на велосипеде мешок жмыха. В это время к их дому подъехал участковый ФИО2 Она слышала, как ФИО1 ругался с ним Выйдя на улицу, видела, что ФИО2 шёл по двору с пистолетом, выстрели вверх, увидев ФИО1, схватил его, свалил, применил силу. Позже со слов ФИО1 ей стало известно, что когда он подъехал на велосипеде к дому с мешком, к нему подъехал ФИО2 и сказал: «Покажи, что в мешке», ФИО1 отказался это сделать и крикнул участковому: «Сейчас возьму топор, зарублю тебя!».

Рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Полтавскому району о поступлении 20.07.2020 в 17.05 час. сообщения от участкового уполномоченного ФИО2 о том, что ФИО1, находясь у дома по адресу: <адрес>, выражался в его адрес нецензурной бранью, высказывал угрозу физической расправы и угрозу убийством топором (л.д. 8).

Протоколом осмотра места происшествия от 20.07.2020 с фототаблицей – домовладения по указанному адресу, в ходе осмотра обнаружены и изъяты топор, гильза, а также у потерпевшего - рубашка, брюки (л.д. 19-31).

Протоколом осмотра предметов от 23.08.2020 с фототаблицей – изъятых при осмотре места происшествия гильзы, топора, форменного обмундирования ФИО2 (рубашки, брюк) (л.д. 92-98).

Актом медицинского освидетельствования № 148 от 20.07.2020, согласно которому ФИО2 при исполнении им своих должностных обязанностей 20.07.2020 был трезв (л.д. 17-18).

Актом медицинского освидетельствования № 147 от 20.07.2020, согласно которому установлено нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 14-15).

Постановлением о назначении административного наказания от 03.08.2020, согласно которому по факту хищения пивной дробины с фермы СПК «Еремеевский» на сумму 68 рублей ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на трое суток (л.д. 113).

Приказами начальника ОМВД России по Полтавскому району от 10.03.2020 № 58 л/с, от 16.01.2020 № 16 о назначении ФИО2 на должность старшего участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по Полтавскому району и закреплении за ним участкового пункта полиции № 3 – Еремеевское сельское поселение (л.д. 179-183).

Должностным регламентом (должностной инструкцией) участкового ФИО2, согласно которому он принимает меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений в соответствии с компетенцией, установленной нормативно-правовыми актами МВД России, регламентирующими вопросы деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений (л.д. 184-197).

Заключением по материалам служебной проверки от 29.07.2020, согласно которому применение физической силы и использование табельного оружия старшим участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России по Полтавскому району майором полиции ФИО2 признаны правомерными (л.д. 201-203).

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит доказанной вину ФИО1 в инкриминируемом ему деянии

Действия ФИО1 правильно квалифицированы частью 1 статьи 318 УК РФ, как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Полномочия ФИО2 и законность его действий подтверждаются Федеральным законом «О полиции» (статья 12) и указанным выше нормативным актом (должностным регламентом). Необходимость пресечения правонарушения, совершенного ФИО1, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля ФИО3, о том, что ФИО1 привез в тот день пивную дробину, и вынесенным в последующем в отношении ФИО1 постановлением о назначении административного наказания от 03.08.2020 по факту мелкого хищения.

Нахождение ФИО2 при исполнении своих должностных обязанностей было очевидным для ФИО1, так как потерпевший находился в форменном обмундировании, находился на месте происшествия на спецмашине.

Содержание угрозы было выражено ФИО1 конкретно, носило реальный характер, основания опасаться её осуществления у потерпевшего в сложившейся обстановке имелись, поскольку ФИО1 находился в состоянии опьянения, обзор ФИО2 при перемещении по двору потерпевшего был ограничен, потерпевшим визуально были определены наличие дровяника и топора в нём.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершённого ФИО1, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, против порядка управления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что нашло подтверждение актом медосвидетельствования, а также показаниями подсудимого, подтвердившего факт влияния данного состояния на его преступное поведение в отношение потерпевшего.

Вместе с тем, ФИО1 вину по делу признал полностью (ч.2 ст. 61 УК РФ), что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, наличия смягчающего и отягчающего обстоятельств, суд полагает справедливым и необходимым назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Основания для применения ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Судебные издержки суд считает необходимым отнести за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ наказание считать условным, установить испытательный срок в один год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, запретить ему появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить ФИО1 до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, помещенные в камеру хранения вещественных доказательств Азовского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета России по Омской области, а именно: гильзу – передать в ОМВД России по Полтавскому району для принятия решения об её уничтожении или реализации, топор – вернуть ФИО1, форменное обмундирование (рубашку, брюки) - передать потерпевшему.

Судебные издержки в виде вознаграждения адвоката отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Полтавский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья ___________________________