Решение № 2-646/2017 2-646/2017(2-6989/2016;)~М-6824/2016 2-6989/2016 М-6824/2016 от 25 января 2017 г. по делу № 2-646/2017

Дело № 2-646/2017


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2017 года г.Брянск,

Советский районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Позинской С.В.,

при секретаре Слугиной Э.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Брянского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации о признании травмы производственной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в период с <дата> по <дата> он являлся индивидуальным предпринимателем в отрасли производства столярных и плотничных работ. <дата> в рабочее время произошел несчастный случай, а именно во время работы с циркулярной пилой <данные изъяты>. После указанного случая, в этот же день он был доставлен в больницу, где поставлен диагноз: <данные изъяты>. Данный факт был зафиксирован, было произведено расследование, в результате которого оформлен акт о несчастном случае на производстве.

Истец в иске указывает, что ранее в компетентные органы для реализации своих прав на соответствующие льготы он не обращался. Между тем, для оформления инвалидности необходимо признание вышеуказанной травмы производственной. В связи с чем, 12 октября 2016 года он обратился в Государственное учреждение Брянского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации с заявлением о признании его травмы производственной, однако в удовлетворении указанного заявления ему отказано.

Истец, считая отказ ответчика незаконным, нарушающим его права и законные интересы, как субъекта обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, просит суд признать травму, полученную <дата> на рабочем месте при выполнении рабочих функций – производственной.

В судебном заседании истец ФИО1, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просил суд его удовлетворить.

Представитель ответчика Государственного учреждения Брянского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по доверенности ФИО2 исковые требования истца не признала. Суду пояснила, что истец в качестве страхователя в Государственном учреждении Брянского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации застрахован не был, страховых выплат на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве не производил. Законодательством не было предусмотрено обязательное страхование индивидуальных предпринимателей в органах фонда социального страхования России – это инициатива самого индивидуального предпринимателя. Обязательной регистрации в качестве страхователя подлежат индивидуальные предприниматели, привлекающие наемных работников и физические лица - наемные работники, которых индивидуальный предприниматель принимают на работу по гражданско-правовому договору и за которых уплачиваются соответствующие страховые взносы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", Фонд СС РФ несет ответственность за осуществление обязательного социального страхования, правильность и своевременность обеспечения по страхованию застрахованных и лиц, имеющих право на получение страховых выплат в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В статье 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" определены понятия, в том числе:

- несчастного случая, согласно которому несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть;

- страхователь - юридическое лицо любой организационно - правовой формы (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской Федерации) либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с пунктом 1 статьи 5 настоящего Федерального закона

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с <дата> по <дата> истец являлся индивидуальным предпринимателем в отрасли производства столярных и плотничных работ.

В рабочее время <дата> произошел несчастный случай, а именно во время работы с циркулярной пилой <данные изъяты>.

Из разъяснения п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» следует, что для правильной квалификации события - несчастный случай на производстве, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые: произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

В пункте п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» указано, что право застрахованных на обеспечение по обязательному социальному страхованию возникает со дня наступления страхового случая, каковым в силу статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, влекущий возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. При этом суду следует учитывать, что квалифицирующими признаками страхового случая являются: факт повреждения здоровья, подтвержденный в установленном порядке; принадлежность пострадавшего к кругу застрахованных; наличие причинной связи между фактом повреждения здоровья и несчастным случаем на производстве или воздействием вредного производственного фактора.

Согласно справке № 90 об уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации от 01 февраля 2016 года, ФИО1 был зарегистрирован в УПФР в Советском районе городского округа города Брянска в качестве плательщика страховых взносов (индивидуальным предпринимателем). Уплату страховых взносов производил с <дата> по <дата>, задолженности по уплате страховых взносов не имеет.

Из ответа инспекции федеральной налоговой службы по г. Брянску с исх. 13-28-01/00196дт от 12 января 2017 года на запрос суда следует, что ИП ФИО1, зарегистрированный по <адрес> в период с <дата> по <дата> состоял в инспекции на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя. В 2001 году ИП ФИО1 являлся плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, с которого исчислен ЕНВД, согласно информационных ресурсов налогового органа и представленных деклараций в период с января по декабрь 2011 года составлял в среднем: <...> – сумма единого налога; <...> – сумма вмененного дохода.

Согласно ст. 229.2 ТК РФ несчастный случай на производстве является страховым случаем, если он произошел с застрахованным или иным лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ (ред. на момент возникновения спорных правоотношений) "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат:

физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), заключенного со страхователем;

физические лица, осужденные к лишению свободы и привлекаемые к труду страхователем.

физические лица, выполняющие работу на основании гражданско - правового договора, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, если в соответствии с указанным договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

Таким образом, ФИО1 не относится к кругу лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию, согласно указанной норме Закона.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, страховой случай произошел <дата>, в период, когда ФИО1 осуществлял свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Сведений о том, что в указанный период ФИО1 был зарегистрирован по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний или подлежал обязательному страхованию, в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что несчастный случай, произошедший с истцом <дата> не является страховым случаем, так как он произошел с индивидуальным предпринимателем, который не был зарегистрирован в качестве страхователя в Государственном учреждении Брянского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, не уплачивал соответствующие страховые взносы и не являлся лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев и на производстве и профессиональных заболеваний.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ФИО1, в ходе рассмотрения дела не представил, а судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению Брянского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации о признании травмы производственной.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению Брянского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации о признании травмы производственной – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Позинская

Решение суда в окончательном виде изготовлено 31 января 2017 года.

Судья С.В. Позинская