Решение № 2-232/2018 2-332/2018 2-332/2018~М-335/2018 М-335/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 2-232/2018

Дело № 2-232/18


Решение

Именем Российской Федерации

19 октября 2018 года г. Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Сусакина А.Ю.,

при секретаре Резниченко А.В.,

с участием прокурора Кобозевой О.А., представителя истца ФИО2 – адвоката Кайгородова С.А., представителя ответчика ФГКУ «Специальное управление федеральной противопожарной службы № 88 МЧС России» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФГКУ «Специальное управление федеральной противопожарной службы № 88 МЧС России» и просила признать незаконным и отменить приказ №-НС от ДД.ММ.ГГГГ о ее увольнении, восстановить ее на службе в должности диспетчера СПСЧ №; взыскать с ответчика причитающуюся ей денежную компенсацию за время вынужденного прогула начиная со следующего дня после даты увольнения и по день вынесения судом решения по делу; компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Требования мотивированы тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ проходила службу в СПСЧ № ФГКУ «Специальное управление ФПС № 88 МЧС России» по контракту в звании старшего сержанта в должности диспетчера. ДД.ММ.ГГГГ ее уведомили о предстоящем увольнении в связи с достижением предельного возраста нахождения на службе по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 83 ФЗ от 23.05.2016 № 141 ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». В этот же день ей вручили направление на медицинское освидетельствование ЦВВК МВД России по г. Москве в связи с продлением срока службы на 5 лет 6 месяцев и 6 дней по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 90 ФЗ от 23.05.2016 № 141 ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». ДД.ММ.ГГГГ она прошла ЦВВК МВД России по г. Москве, из заключения которой ограничений по здоровью не установлено. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она проходила лечение от ОРВИ и бронхита, что подтверждается листком нетрудоспособности. ДД.ММ.ГГГГ ей на домашний телефон позвонил начальник отдела кадров ФИО1 и сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом №-НС от ДД.ММ.ГГГГ с ней расторгнут контракт в связи с достижением предельного возраста нахождения на службе по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 83 ФЗ от 23.05.2016 № 141. Считает увольнение незаконным, поскольку вышеуказанное основание не является безусловным для прекращения контракта, при наличии согласия контракт с сотрудником может быть продолжен. Она согласилась продолжать службу, в связи с чем с ней обещали заключить новый контракт на 5 лет, в связи с чем она была направлена и успешно прошла ЦВВК МВД России по г. Москва. Кроме того, считает, что ответчиком допущены нарушения закона, поскольку ее увольнение произошло во время ее нахождения на больничном и в выходной день – воскресенье. Моральный вред, причиненный ей в результате незаконного увольнения, она оценивает в 100000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила в суд своего представителя адвоката Кайгородова С.А., который на требовании настаивал по основаниям изложенным в иске, кроме того пояснил, что истцу никто не разъяснял сроки прохождения медицинского обследования. Истец до мая 2018 года не проходила это обследование поскольку по существовавшему порядку ни кому не продлевали срок службы. Затем порядок изменился и ей выдали второе направление на обследование, поскольку она хотела остаться на службе. Это обследование она прошла.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала, дала пояснения, аналогичные изложенным в письменных возражениях на иск, согласно которым в соответствии с планом увольнения сотрудников СУ ФПС № 88 МЧС России, достигших (достигающих) предельного возраста пребывания на службе в 2018 году и приказом МЧС России от 6 октября 2017 г. N 430 "Об утверждении Порядка представления сотрудников федеральной противопожарной службы ГПС к увольнению со службы в ФПС ГПС и Порядка оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта и увольнением со службы сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы" ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было вручено уведомление об увольнении из ГПС МЧС России. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ ею был написан рапорт об увольнении из ГПС МЧС России, рапорт с просьбой направить ее на освидетельствование ЦВВК МВД России, рапорт с просьбой о проведении с ней беседы по поводу увольнения из ГПС МЧС России. В соответствии с указанными рапортами ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было вручено направление на ЦВВК № и проведена беседа по поводу увольнения. Так же в соответствии с приказом СУ ФПС № 88 МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №-НС и на основании рапорта ФИО2 с ней был заключен контракт о прохождении службы в ФПС ГПС на неопределенный срок (в соответствии с ч. 3 ст.22 Федерального закона от 23.05.2016 г. №141-ФЗ) до достижения предельного возраста.

В соответствии с ч.3 ст. 90 с сотрудником ФПС, достигшим предельного возраста пребывания на службе, имеющим положительную последнюю аттестацию и соответствующим требованиям к состоянию здоровья сотрудников в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии, с его согласия и по его рапорту может заключаться новый контракт, но не более чем на пять лет после достижения предельного возраста пребывания на службе в федеральной противопожарной службе.

В соответствии с приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации работы по передаче полномочий по решению кадровых вопросов аттестационным комиссиям территориальных органов и учреждений МЧС России» решение кадровых вопросов по продлению сроков службы с достигающими (достигшими) предельного возраста пребывания на службе сотрудниками оставлено на рассмотрение Центральной аттестационной комиссии МЧС России.

В соответствии с Указанием Департамента кадровой политики МЧС России от 01.09.2017 г. №4-11-3558 «Об организации порядка представления кандидатов для рассмотрения на Центральной аттестационной комиссии» к 5 числу ежемесячно руководителем Специального управления ФПС № 88 МЧС России направляются материалы на рассмотрение ЦАК МЧС России по вопросам назначения, перемещения и продлению срока службы.

С целью формирования пакета документов на ЦАК МЧС России для рассмотрения вопроса о продлении срока службы ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было выдано направление на освидетельствование ЦВВК МВД России №, однако по указанному направлению освидетельствование она не прошла поскольку действовавшие правила не позволяли продлевать срок службы сотрудникам достигшим возраста, поэтому с ее слов она и не стала проходить освидетельствование. Однако в мае 2018 года эти правила изменились, истец захотела остаться на службе и в июне 2018 года отделением кадровой и воспитательной работы Специального управления ФПС № МЧС России ФИО2 было повторно предложено пройти освидетельствование и выписано новое направление от ДД.ММ.ГГГГ №, которое она получила только ДД.ММ.ГГГГ Освидетельствована ЦВВК ФКУЗ «ЦМСЧ МВД России» по повторному направлению ФИО2 была ДД.ММ.ГГГГ (справка №). Соответственно сформировать пакет документов до ДД.ММ.ГГГГ на ЦАК МЧС России не представлялось возможным в связи с несвоевременным прохождением ФИО2 медицинского освидетельствования на ЦВВК МВД России.

05 августа был крайний срок для отправки документов на рассмотрение ЦАК МЧС России по вопросу продления срока службы ФИО2 т.к. предельный возраст пребывания на службе наступал у нее уже ДД.ММ.ГГГГ.

День достижения предельного возраста ДД.ММ.ГГГГ для ФИО2 являлся последним рабочим днем. Приказом Специального управления ФПС № 88 МЧС России от 02.09.2018г. №-НС с ФИО2 был расторгнут контракт от 01.12.2017г. о прохождении службы в ФПС ШС и она была уволена по п.2 ч.1 ст.83 (по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в федеральной противопожарной службе) с соответствующими выплатами.

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации увольнение по достижении предельного возраста не является увольнением по инициативе сотрудника или работодателя, а является увольнением в силу закона (ст.ст. 90, 95 Федерального закона № 141-ФЗ) по факту свершения юридического факта - наступления предельного возраста пребывания на службе. Соответственно увольнение может быть произведено во время нахождения сотрудника на излечении, и нормы запрещающие увольнять сотрудника, который находится на больничном, не распространяются на данное основание увольнения.

В момент увольнения истец не находилась в основном отпуске, который с учетом нахождения на излечении по ее желанию мог быть продлен в соответствии со статьей 60 Федерального закона № 141-ФЗ, а дата увольнения перенесена.

Соответственно приказ Специального управления ФПС № 88 МЧС России от 02.09.2018г. №-НС по увольнению ФИО2 основан на законе и отмене не подлежит.

Истец знала и была уведомлена об увольнении ее по достижении предельного возраста пребывания на службе, который наступал ДД.ММ.ГГГГ.

В день увольнения ДД.ММ.ГГГГ трудовую книжку выдать на руки не было возможным в связи с неявкой истца в отделение кадровой и воспитательной работы. В связи с тем, что в телефоном режиме 03.09.2018г. ФИО2 сообщила, что придёт в отделение кадровой и воспитательной работы 04.09.2018г. но так и не пришла, ей 05.09.2018г. было направлено уведомление о необходимости получения трудовой книжки, либо дачи письменного согласия на отправку ее по почте.

ДД.ММ.ГГГГ в канцелярию Специального управления ФПС № 88 МЧС России поступило заявление (вх. Г-3 от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 с просьбой отозвать ее рапорт об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ и уведомление о том, что она находится на больничном. В соответствии с законом Российской Федерации "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ на указанное заявление 13.09.2018г. ФИО2 был направлен ответ (исх.636-34/88-4-5).

Также считает, что истец не приводит никаких доказательств о причинении ей морального вреда.

Выслушав участников судебного разбирательства, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, связанные с поступлением на службу в федеральную противопожарную службу Государственной противопожарной службы, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения сотрудника противопожарной службы, урегулированы Федеральным законом от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 23 мая 2016 г., за исключением части 1 статьи 90 этого Закона, которая вступает в силу с 1 января 2022 г.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ правоотношения на службе в федеральной противопожарной службе между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта о прохождении службы в федеральной противопожарной службе, который заключается в соответствии с этим Федеральным законом и вступает в силу со дня, определенного приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или уполномоченного руководителя о назначении гражданина на должность либо о переводе сотрудника федеральной противопожарной службы на иную должность в федеральной противопожарной службе.

Контракт может заключаться на неопределенный срок или на определенный срок (часть 2 статьи 22 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ).

Контракт, заключенный на неопределенный срок, действует до достижения сотрудником предельного возраста пребывания на службе в федеральной противопожарной службе, кроме случаев, установленных Федеральным законом от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ (часть 3 статьи 22 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ).

Статьей 90 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ в зависимости от присвоенного сотруднику специального звания установлен различный предельный возраст пребывания на службе в федеральной противопожарной службе.

При этом частью 6 статьи 95 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ установлено, что со дня официального опубликования указанного Федерального закона и до 1 января 2022 г. устанавливается следующий предельный возраст пребывания на службе в федеральной противопожарной службе: для сотрудника, имеющего специальное звание генерал-полковника внутренней службы, - 60 лет (пункт 1 части 6 статьи 95 Закона); для сотрудника, имеющего специальное звание генерал-лейтенанта внутренней службы или генерал-майора внутренней службы, - 55 лет (пункт 2 части 6 статьи 95 Закона); для сотрудника, имеющего специальное звание полковника внутренней службы, - 50 лет (пункт 3 части 6 статьи 95 Закона); для сотрудника, имеющего иное специальное звание, - 45 лет (пункт 4 части 6 статьи 95 Закона).

Достижение сотрудником федеральной противопожарной службы предельного возраста пребывания на службе является основанием для расторжения контракта и увольнения сотрудника со службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы (пункт 2 части 1 статьи 83 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ).

Вместе с тем закон предоставляет возможность продления такому сотруднику времени пребывания на службе путем заключения контракта на определенный срок.

Так, согласно части 3 статьи 90 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ с сотрудником федеральной противопожарной службы, достигшим предельного возраста пребывания на службе в федеральной противопожарной службе, имеющим положительную последнюю аттестацию и соответствующим требованиям к состоянию здоровья сотрудников в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии, с его согласия и по его рапорту может заключаться новый контракт, но не более чем на пять лет после достижения предельного возраста пребывания на службе в федеральной противопожарной службе.

Судебным разбирательством установлено, что истец ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ проходила службу в СПСЧ № ФГКУ «Специальное управление ФПС № 88 МЧС России» по контракту в звании старшего сержанта в должности диспетчера.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было вручено уведомление об увольнении из ФПС ГПС МЧС России в связи с достижением предельного возраста нахождения на службе по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 83 ФЗ от 23.05.2016 № 141 ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ истцом был написан рапорт об увольнении из ГПС МЧС России, рапорт с просьбой направить ее на освидетельствование ЦВВК МВД России, рапорт с просьбой о проведении с ней беседы по поводу увольнения из ГПС МЧС России. В соответствии с указанными рапортами ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было вручено направление на ЦВВК № и проведена беседа по поводу увольнения, что подтверждается копиями указанного направления и листка беседы.

Также в соответствии с приказом СУ ФПС № 88 МЧС России от 01.12.2017г. №-НС и на основании рапорта ФИО2 с ней был заключен контракт о прохождении службы в ФПС ГПС на неопределенный срок в соответствии с ч. 3 ст.22 Федерального закона от 23.05.2016 г. №141-ФЗ до достижения предельного возраста.

В соответствии с приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации работы по передаче полномочий по решению кадровых вопросов аттестационным комиссиям территориальных органов и учреждений МЧС России» решение кадровых вопросов по продлению сроков службы с достигающими (достигшими) предельного возраста пребывания на службе сотрудниками оставлено на рассмотрение Центральной аттестационной комиссии МЧС России.

В соответствии с Указанием Департамента кадровой политики МЧС России от 01.09.2017 г. №4-11-3558 «Об организации порядка представления кандидатов для рассмотрения на Центральной аттестационной комиссии» к 5 числу ежемесячно руководителем Специального управления ФПС № 88 МЧС России направляются материалы на рассмотрение Центральной аттестационной комиссии МЧС России по вопросам назначения, перемещения и продлению срока службы.

С целью формирования пакета документов на ЦАК МЧС России для рассмотрения вопроса о продлении срока службы ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано направление на освидетельствование ЦВВК МВД России №. По указанному направлению освидетельствование она не прошла и в июне 2018 года отделением кадровой и воспитательной работы Специального управления ФПС № МЧС России ФИО2 было повторно предложено пройти освидетельствование и выписано новое направление от ДД.ММ.ГГГГ №, которое она получила ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ее подпись на указанном направлении.

Освидетельствована ЦВВК ФКУЗ «ЦМСЧ МВД России» по повторному направлению ФИО2 была ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой №.

Приказом Специального управления ФПС № 88 МЧС России от 02.09.2018г. №-НС с ФИО2 был расторгнут контракт от 01.12.2017г. о прохождении службы в ФПС ГПС и она была уволена по п. 2 ч. 1 ст. 83 (по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в федеральной противопожарной службе) с соответствующими выплатами.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было направлено письмо с просьбой о прибытии в кадровую службу для получения трудовой книжки, либо дать письменное согласие на отправку документов по почте.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подала рапорт с просьбой отозвать ее рапорт об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ и уведомила о том, что она находится на больничном.

На указанное заявление 13.09.2018г. ФИО2 был направлен ответ (исх. №) о том, что ее рапорт не подлежит отзыву и рекомендовано лично получить трудовую книжку, а также сдать жетон и служебное удостоверение.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, не доверять которым, у суда оснований нет.

Разрешая спор и отказывая ФИО2 в удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе, суд исходит из того, что ФИО2 достигла предельного возраста пребывания на службе (45 лет), вследствие чего у ответчика имелись основания для ее увольнения по пункту 2 части 1 статьи 83 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

При этом суд учитывает, что своевременно сформировать пакет документов для отправки на рассмотрение ЦАК МЧС России по вопросу продления срока службы ФИО2 не представлялось возможным в результате не предоставления ФИО2 в установленный срок медицинского освидетельствования на ЦВВК МВД России,

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком соблюдены требования законодательства при издании приказа от 02.09.2018 г. N 74-нс об увольнении истца, данный приказ издан на основании закона и с соблюдением порядка увольнения. У ответчика имелись основания для увольнения истца по достижении предельного возраста пребывания на службе. Истец была своевременно уведомлена о предстоящем увольнении. Контракт на определенный срок с ней заключен не был.

Доводы истца о том, что ее увольнение незаконно, поскольку происходило в период ее нетрудоспособности, суд находит не состоятельными, поскольку основанием для увольнения является сам факт достижения сотрудником определенного возраста, в связи с чем, необходимость расторжения контракта при достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе не зависит от воли сторон, а предусмотрена непосредственно в законе. С учетом изложенного, временная нетрудоспособность ФИО2 не могла препятствовать изданию приказа об увольнении истца, поскольку положения ч. 11 ст. 91 Федерального закона от 25.05.2016 г. N 141-ФЗ, в котором указано на недопустимость увольнения сотрудника федеральной противопожарной службы в период временной нетрудоспособности, в данном случае применению не подлежат.

Принимая решение, суд учитывает, что продление срока службы после достижения сотрудником предельного возраста в силу ч.3 ст.90 является правом, а не обязанностью ответчика, в связи с чем само по себе предоставление документов на рассмотрение ЦАК МЧС России по вопросу продления срока службы не влечет безусловного продления службы в отношении истца.

Не нашли подтверждения и доводы истца и его представителя о нарушении сроков выдачи трудовой книжки. При этом суд исходит из того, что согласно представленным ответчиком документам в день увольнения истец отсутствовала на работе, и выполнить указанные действия ответчик не имел возможности. В телефонном разговоре 03.09.2018г истец обещала прийти за ней 04.09.2018г., но не пришла, в связи с чем уже 05.09.2018г. трудовая книжка была направлена ей по почте.

Поскольку судом не установлено оснований для признания незаконным приказа № 74-НС от 02.09.2018 года об увольнении истца со службы, нарушений срока выдачи трудовой книжки, то требования истца о восстановлении на службе, взыскании с ответчика компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Лицам, участвующим в деле, неоднократно разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, однако они не желали представлять дополнительные доказательств и полагали возможным закончить рассмотрение дела, в связи с чем суд на основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФГКУ «Специальное управление федеральной противопожарной службы №88 МЧС России» о признании незаконными приказа №74-нс от 02.09.2018 года об увольнении, восстановлении на службе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2018 года.

Судья