Решение № 2-353/2021 2-353/2021~М-132/2021 М-132/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-353/2021

Дело № 2-353/2021

УИД 28RS0005-01-2021-000174-50


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 июля 2021 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Залуниной Н.Г.,

при секретаре Ващуке Ю.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Благовещенского района о признании права собственности,

установил:

истец обратился в суд с данным иском, в котором указывает, что на основании постановления администрации Чигиринского сельсовета Благовещенского района Амурской области <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, ей был предоставлен земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью <данные изъяты> кв. м. из категории земель «земли поселений» для строительства жилого дома на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в границах, указанных в кадастровом плане участка прилагаемого к настоящему договору и являющегося его неотъемлемой частью, к указанному договору также приложен расчет арендной платы. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу было выдано разрешение на строительство хозяйственным способом индивидуального жилого дома, размерами 9,0 м. х 8,2 м., в деревянном исполнении, согласно проекта посадки, выданного архитектурно - планировочным бюро, на отведенном земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., также был заключен договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке, согласно которому истец приняла на себя обязательства по постройке жилого дома согласно прилагаемому плану застройки, границы земельного участка были согласованы главным архитектором района, о чём свидетельствует схема расположения земельных участков. С этого момента ФИО1 начала строительство жилого дома, в соответствии с постановлением администрации Чигиринского сельсовета Благовещенского района Амурской области <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, которое никем не оспаривалось и недействительным (недействующим) не признавалось. Для узаконивания постройки по заказу ФИО1 были подготовлены технические паспорта и план жилого дома, согласно постановлению <номер> от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Чигиринского сельсовета жилому дому присвоен адрес: <адрес>, земельный участок под указанным домом поставлен на кадастровый учёт. Для оформления собственности на дом истец обратилась в многофункциональный центр, где выяснилось, что договор аренды земельного участка <номер> от ДД.ММ.ГГГГ не был зарегистрирован в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При обращении в администрацию Чигиринского сельсовета ДД.ММ.ГГГГ была выдана справка, что договор аренды земельного участка <номер> от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером <номер> не расторгался, поскольку полномочия по распоряжения земельными участками были переданы на уровень органов местного самоуправления муниципальных районов, ФИО1 обратилась в администрацию Благовещенского района за предоставлением земельного участка, где в разговоре ей объяснили о том, чтобы заключить договор аренды с администрацией Благовещенского района необходимо расторгнуть договор аренды с администрацией Чигиринского сельсовета. Согласно постановлению <номер> от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды был расторгнут. Однако, в последующем, при обращении в администрацию Благовещенского района ФИО1 было отказано в предоставлении земельного участка в аренду, так как на запрашиваемом земельном участке расположен объект и не представлены документы, подтверждающие право на этот объект, в результате чего администрация не может заключить договор аренды земельного участка, также у истца имеется техническое заключение о 100% степени готовности жилого дома и безопасности возведённой контракции, в связи с чем, истец, уточнив исковые требования просит:

- признать право собственности ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт <номер> выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, <номер>) на объект недвижимости – жилой <адрес>, с инвентарным номером <номер>, с кадастровым номером <номер> расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец просила иск удовлетворить, привела аналогичные изложенным в нём доводы. Дополнительно пояснила, что строительство дома было окончено до введения в ДД.ММ.ГГГГ году новых градостроительных правил, права третьих лиц на земельный участок и дом отсутствуют, дом возведён ФИО1 за счёт собственных средств. Истец ФИО1 оплачивает коммунальные услуги по дому.

Для подтверждения своих доводов истец обеспечила в судебное заседание явку свидетелей ФИО3, ФИО4

ФИО4 суду пояснила, что знакома с истцом с ДД.ММ.ГГГГ года, является коллегой по работе, указав, что ФИО1 за счёт своих средств построила дом, в котором проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, в доме имеется тело и свет, строительство его полностью закончено, претензии и права на дом никто не предъявлял.

ФИО3 суду пояснил, что знаком с истцом с ДД.ММ.ГГГГ года, является её зятем, указывая, что ФИО1 постоянно проживает в коттедже, расположенном в <адрес>, который истец возводила за счёт собственных средств, строительство его закончено и ФИО1 проживает в нём с ДД.ММ.ГГГГ года, оплачивая коммунальные платежи и обрабатывая земельный участок, претензии и права на дом никто не предъявлял.

Представитель ответчика администрации Благовещенского района Амурской области, будучи извещённым о дате и времени судебного заседания, в него не явился, ранее предоставив ходатайство, в котором указывает о рассмотрении требований на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Представитель администрации Чигиринского сельского совета ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, согласно отзыву против удовлетворения требований не возражает. С учётом ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения истца, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьёй 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем признания права.

В статье 218 ГК РФ указывается, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника.

Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (далее по тексту – ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 21.5 ст. 51 ГрК РФ физическое или юридическое лицо, которое приобрело права на земельный участок, вправе осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на таком земельном участке в соответствии с разрешением на строительство, выданным прежнему правообладателю земельного участка.

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ, ч. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Решением Чигиринского совета народных депутатов Благовещенского района <номер> от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила землепользования и застройки территории муниципального образования Чигиринский сельсовет Благовещенского района Амурской области.

Судом установлено, что истцу на праве аренды принадлежал земельный участок <номер> в <адрес> с разрешённым использованием для строительства индивидуального жилого дома, что подтверждается следующими доказательствами: договор аренды земельного участка <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, акт приёма – передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расчётом арендной платы к договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ и справкой администрации Чигиринского сельсовета Благовещенского района <номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разрешением на строительство от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ году на данном земельном участке истцом самостоятельно за счёт собственных средств построен дом, что подтверждено показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4

Как следует из технического плана дома от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «БТИ», дом является одноэтажным, расположен в <адрес> на земельном участке <номер>, площадь дома <данные изъяты> кв.м., год завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться достройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 и 4 названной статьи (пункт 2).

Как следует из материалов дела, спорный дом возведен на земельном участке, отведенном для целей строительство на нем жилого дома, разрешение на строительство дома было получено истцом в ДД.ММ.ГГГГ году, строительство дома осуществлено в границах участка в ДД.ММ.ГГГГ году в пределах срока аренды земельного участка (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем, согласно ответу администрации Благовещенского района Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ <номер> испрашиваемый земельный участок имеет вид разрешённого использования: под строительство жилого дома, то есть под объект незавершённого строительства, в то время как ФИО1 просит предоставить земельный участок для жилого дома.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценив материалы дела, суд отмечает, что на момент строительства спорного дома ФИО1 имела разрешение на строительство, выданное ответчиком, кроме того, оснований, влекущих за собой уничтожение строения, а также причинение вреда жизни, здоровью людей, повреждение или уничтожение имущества других лиц, не установлено. При этом спорный объект не препятствует владельцам соседних строений в пользовании ими своими строениями и земельными участками, а также не создает опасность возникновения аварийных ситуаций при движении автотранспорта по улице.

Как следует из представленного суду технического заключения по обследованию жилого дома после строительства, выполненного ИП ФИО5, технические решения соответствуют требованиям экологических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Поскольку положения п. 3 ст. 222 ГК РФ в отношении спорного дома соблюдены, правопритязания третьих лиц на спорный объект недвижимости отсутствуют права собственников смежных земельных участков не нарушены (данных об обратном суду не представлено), суд полагает возможным признать за истцом право собственности на дом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт <номер> выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, <номер>) на объект недвижимости – жилой дом с инвентарным номером <номер>, с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 13 июля 2021 года.

Председательствующий судья Н.Г. Залунина