Решение № 2-1088/2020 2-1088/2020~М-393/2020 М-393/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-1088/2020

Дело № 2-1088/2020

Поступило 05.02.2020 г


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года город Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи: Романашенко Т.О.

при секретаре Гинда О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику сумму кредита в размере 349 836,19 руб. с уплатой за пользование кредитом 13,5 % годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с п. 8 индивидуальных условий кредитования и п. 3.5 общих условий кредитования, погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом, производится списанием со счета (отсутствие денежных средств на счет не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательство по договору). Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Заемщик обязательств по своевременному гашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 356 231,64 руб. Ответчик в течение срока действия кредитного договора неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Истец направил заемщику требование о возвращении банку суммы кредита, однако заемщиком данное требование не выполнено.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 356 231,64 руб. в том числе: 2 121,28 руб. – неустойка за просроченные проценты, 3 107,93 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 44 633,67 руб. - просроченные проценты, 306 368,76 руб. – просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 762,32 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно письменному ходатайству, изложенному в исковом заявлении, просит дело рассматривать в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно письменному заявлению просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования банка являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 349 836,19 руб. с уплатой за пользование кредитом 13,5 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В соответствии с п.п. 3.1. – 3.2. общих условий погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (л.д. 18-20). Размер аннуитентного платежа составляет 8 049,68 руб., последний платеж – 7 676,74 руб.

Как следует из материалов дела, банком обязанность по кредитному договору исполнена надлежащим образом, денежными средствами ответчик воспользовался, что подтверждается выпиской (л.д. 10).

Из письменных материалов дела следует, что ответчиком не исполняются надлежащим образом обязательства по погашению задолженности по кредитному договору. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено иных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств в рамках кредитного договора.

Из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ответчиком числится сумма задолженности в размере 356 231,64 руб. в том числе: 2 121,28 руб. – неустойка за просроченные проценты, 3 107,93 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 44 633,67 руб. - просроченные проценты, 306 368,76 руб. – просроченный основной долг.

Из требования банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки следует, что банком предлагалось ответчику. досрочно погасить сумму кредита с причитающимися процентами, однако, как следует из письменных материалов дела, задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что обязательства по вышеуказанному кредитному договору ФИО1 не исполняются надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору, которая подлежит взысканию с ответчика исходя из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Расчеты общей суммы задолженностей, представленные Банком, судом проверены, являются арифметически правильными, произведены в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие доводы истца, а также правильность представленных им расчетов.

При этом суд приходит к выводу и об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ при определении размера неустойки, т.к., по мнению суда, размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчика в рамках кредитного договора, при этом судом учитывается размер задолженности по кредитному договору и период просрочки.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 356 231,64 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, взысканию в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 762,32 руб. оплата которых подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 356 231,64 руб., в том числе: 2 121,28 руб. – неустойка за просроченные проценты, 3 107,93 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 44 633,67 руб. - просроченные проценты, 306 368,76 руб. – просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 762,32 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Решение изготовлено в совещательной комнате 26.02.2020 года при его вынесении.

Председательствующий – подпись

На «26» февраля 2020 решение суда в законную силу не вступило.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № Кировского районного суда <адрес>.

Судья-