Решение № 2-311/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-311/2017

Дело № 2–311/2017



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Бакчар Томской области 20 сентября 2017 года

Бакчарский районный суд Томской области в составе: председательствующего судьи Титаевой О.Н.,

при секретаре Чепкасовой Н.Л.,

с участием: истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора заключенным и признании права собственности на объект недвижимости,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 был заключен в устной форме договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: , согласно которого она передала ответчику денежную сумму в размере . ФИО2 в свою очередь передал ей договор на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Администрация с. Парбиг передала ФИО2 квартиру, а также технический паспорт. В ДД.ММ.ГГГГ была произведена переадресация её жилого помещения и согласно реестра адресов жилого фонда Администрации Парбигского сельского поселения переименован в жилом . С момента приобретения квартиры она несёт бремя её содержания, проводит постоянно текущий и капитальный ремонт. За это время никто не оспаривал ее право собственности на квартиру. В связи с отсутствием правоустанавливающих документов она лишена возможности произвести государственную регистрацию права.

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал, последствия признания иска ему разъяснены и понятны. При этом пояснил, что он продал ФИО1 принадлежащую ему , расположенную по адресу: за рублей на тот период времени не доминированных рублей. Письменный договор не заключали по незнанию, притязаний на квартиру не имеет, право ФИО1 на указанную квартиру не оспаривает.

Привлечённые в качестве третьих лиц Ф.А.М., Ф.Д.М. и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, в судебном заседании не присутствовали, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиями договора.

Согласно п.1 ст.550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (п.2 ст.558 ГК РФ).

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010, возможность обратиться в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности основывается на статьях 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее себя собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно ч. ч. 1 и 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Исходя из смысла приведенных норм для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени, владение имуществом необходимо как своим собственным, владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

При разрешении данного спора, суд исходит из того, что согласно пункту 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Таким образом, срок приобретательной давности следует считать с момента истечения срока исковой давности.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как следует из разъяснений указанного Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16).

В пункте 59 указанного Постановления разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 купила у ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: и передала ответчику по условиям такого договора на тот период времени денежную сумму в размере не доминированных рублей. Указанная квартира принадлежала ФИО2 на основании договора на передачу и продажу квартиру в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданного филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Томской области, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры 27,3кв.м. кадастровая стоимость квартиры составляет ., кадастровый №.

Согласно справке о переадресации, выданной МКУ Администрацией Парбигского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой дом, расположенный по адресу: . переименован в году в соответствии с реестром адресов жилого фонда Администрации Парбигского сельского поселения в жилой .

Согласно справке №, № от ДД.ММ.ГГГГ выданной администрацией Парбигского сельского поселения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В подтверждение несения расходов на содержание жилого помещения истцом представлены справки межрайонной ИФНС России № 2 по Томской области №, ПАО «Томскэнергосбыт» № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Ростелеком» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенные в судебном заседании свидетели К.Г.В. суду пояснила, что ранее она проживала в . В она познакомилась с ФИО1 является двухквартирным, в одной квартире жила ФИО1, а во второй ФИО2 В году ФИО1 купила квартиру у ФИО2, сделала там ремонт и стала жить.

Из показаний свидетеля Д.Е.Б. следует, что ФИО2 является её братом, ранее он проживал в в . В последующем продал квартиру ФИО1, которая объединила две квартиры, сделала ремонт и стала в ней жить.

Оснований ставить под сомнения показания свидетелей К.Г.В. и Д.Е.Б. не имеется, поскольку показания указанных свидетелей логичны, без каких-либо существенных противоречий. Достоверных доказательств, которые опровергали показания указанных свидетелей, суду представлено не было. При этом суд принимает во внимание то, что каждый из свидетелей дал показания, будучи предупрежденным по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Оценив совокупность представленных доказательств по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец с года до настоящего времени владеет квартирой как своей собственной, открыто и непрерывно, суд приходит к выводу о том, что истец является добросовестным приобретателем квартиры, общей площадью 27,3 кв. м, расположенной по адресу:

При указанных обстоятельствах, препятствий в признании за истцом права собственности на квартиру суд не усматривает, поскольку такое признание не может повлечь нарушения прав и законных интересов участников процесса, а равно иных лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Признание иска ответчиком может быть не принято судом, если это нарушает права третьих лиц или противоречит закону.

При принятии решения суд также учитывает признание иска ответчиком ФИО2 Обстоятельств исключающих возможность принятия судом признания иска ответчиком по делу не установлено, в связи, с чем суд принимает признание иска ответчиком.

Согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии такого признания судом выносится решение об удовлетворении исковых требований.

В силу п. 21. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора заключенным и признании права собственности на объект недвижимости, удовлетворить полностью.

Признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2,.

Признать право собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: .

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: , в государственном органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бакчарский районный суд Томской области.

Судья: О.Н. Титаева