Решение № 2-2503/2018 2-2503/2018~М-2078/2018 М-2078/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-2503/2018

Дело № 2-2503/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года г.Н.Новгород

Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе

Председательствующего: судьи Базуриной Е.В.

При секретаре Баулиной Е.А.

с участием истца М.С.В.

прокурора К.Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску М.С.В. к И.С.В. о признании прекратившим права пользования жилым помещением, выселении

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском, в котором просил признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...><адрес>, выселить его из жилого помещения, снять с регистрационного учета по указанному адресу, ссылаясь, что он является собственником указанной квартиры на основании договора купли-продажи арестованного заложенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик зарегистрирован и проживает в спорной квартире, однако членом семьи истца не является. Добровольно освободить жилое помещение отказывается, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Истец в судебном заседании иск поддержал, суду пояснил, что ответчик проживает в спорной квартире, добровольно не выселяется. Он является единоличным собственником квартиры. Ответчику неоднократно оставлял записки с требованием о выселении и снятии с регистрационного учета, на которые он не реагирует.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по имеющемуся в деле адресу, в том числе путем направления телеграммы, от получение судебных извещений уклоняется.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу, ввиду чего суд, с учетом мнения явившихся лиц, рассматривает дело по существу заявленных требований.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, истец против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Выслушав прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить, истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По делу установлено: стороны – посторонние люди.

На основании исполнительного листа № ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения Сормовского районного суда г.Н.Новгорода, обращено взыскание на квартиру по адресу: <...><адрес>, собственником которой являлся И.С.В.

ДД.ММ.ГГГГ в целях принудительного исполнения требований, судебным приставом-исполнителем Сормовского РОСП ФССП по <адрес> наложен арест на имущества должника И.С.В. в пользу взыскателя М.В.Ю.

Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах повторных торгов по продаже арестованного недвижимого имущества должника, победителем признан М.С.В. (истец по настоящему делу).

ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и М.С.В. заключен договор № купли-продажи арестованного заложенного недвижимого имущества- <адрес>, общей площадью 28,4 кв.м.

Право собственности М.С.В. зарегистрировано в установленном законом порядке.

На момент заключение договора купли-продажи, на регистрационном учете в <адрес> г.Н.Новгорода состоял ответчик И.С.В., который фактически проживает в спорной квартире.

Указанные по делу обстоятельства подтверждаются: копией договора, акта, выпиской из ЕГРП, справкой и другими материалами дела.

При таких данных суд приходит к следующим выводам.

Требования истца основаны на правилах ст. 304 ГК РФ, в соответствии с которыми собственник жилого помещения может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Разрешая возникший спор, суд, исходит из того, что право собственности на жилое помещение перешло к истцу и зарегистрировано в установленном законом порядке, соглашений о пользовании квартирой между сторонами не заключалось. По вине ответчика истец лишен возможности в полном объеме осуществлять права собственника, поскольку ответчик состоит на регистрационном учете в спорном жилом помещении в настоящее время и не освобождают квартиру от своих вещей.

Истец, являясь собственником спорного жилого помещения, вправе на основании ст.304 ГК РФ, требовать устранения нарушения прав собственника путем выселения ответчика из спорного жилого помещения и снятия его с регистрационного учета.

Суд считает, что наличие или отсутствие регистрации в жилом помещении само по себе не порождает и не прекращает жилищных правоотношений, для этого нужны другие основания, предусмотренные ЖК РФ, которых судом не установлено.

Сам по себе факт сохранения ответчиком регистрации в спорной квартире не влияет на решение вопроса о прекращении жилищных правоотношений, поскольку регистрация ответчика является лишь административным актом, который по своей правовой природе не свидетельствует о наличии либо отсутствии права пользования спорным жилым помещением. Напротив, сама регистрация производна от права ответчика на спорное жилое помещение.

Судом установлено, что право пользования спорным жилым помещением за ответчиком не может быть сохранено и согласно ст. 35 ЖК РФ подлежит прекращению в судебном порядке, т.к. соглашения о сохранении за ответчиком права пользования жилым домом между сторонами не заключалось, добровольно выселиться и сняться с регистрационного учета ответчик отказывается.

Истец с момента регистрации права собственности на спорное жилое помещение является собственником квартиры, проживание и регистрация ответчика нарушает права истца в осуществлении права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у граждан права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данные граждане обязаны освободить соответствующее жилое помещение, прекратить пользоваться им.

Поскольку ответчик членом семьи собственника не является, соглашения о сохранении права пользования жилым помещением стороны не заключали, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку судом установлена утрата права пользования спорным жилым помещением ответчиком, он подлежат выселению из жилого помещения, собственником которого является истец.

Вместе с тем суд считает требования М.С.В. в части снятия ответчика с регистрационного учета, заявленными излишне.

Регистрация граждан по месту их жительства предусмотрена Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, а не как мера ограничения конституционных прав граждан РФ (статья 3).

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда (статья 7 названного Закона, подпункт "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713).

Таким образом, решение суда будет являться основанием для снятия И.С.В. с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

Руководствуясь ст.ст.12,56, 198, 206, 233-235 ГПК РФ,

Р е ш и л :

Признать И.С.В. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...><адрес>.

Выселить И.С.В. из жилого помещения по адресу: <...><адрес>.

Взыскать с И.С.В. в пользу М.С.В. расходы по уплате госпошлины в сумме 300 руб.

Ответчик вправе подать в Сормовский районный суд г.Н.Новгорода заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца после истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения, а в случае отказа в его удовлетворении – со дня вынесения определения суда.

Председательствующий /подпись/

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу

Судья <адрес>

Суда г.Н.Новгорода Е.В. Базурина