Решение № 12-341/2017 5-401/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 12-341/2017

Судья Гоманкова И.В. (дело № 5-401/2017)


Р Е Ш Е Н И Е № 12-341/17

<...> 8 декабря 2017 года

Судья Брянского областного суда Рябухин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Бежицкого районного суда г.Брянска от 3 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Бежицкого районного суда г.Брянска от 3 ноября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

На данное постановление ФИО1 подал жалобу, в которой просит его отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, недоказанностью его вины и ввиду существенных процессуальных нарушений, допущенных при производстве по делу. Считает, что протокол составлен с нарушениями, т.к. не указаны обязательные признаки состава вмененного правонарушения, судом не полностью исследованы обстоятельства дела, в процессуальных документах указаны разные фамилии, а согласно заключению эксперта у потерпевшего телесных повреждений не установлено, в связи с чем доказательств совершения правонарушения не имеется.

В судебном заседании суда второй инстанции ФИО1 поддержал доводы своей жалобы, просил отменить постановление судьи и прекратить производство по делу по тем же основаниям.

Потерпевший Г.С.С. возражал против доводов жалобы и просил оставить постановление судьи без изменения как законное и обоснованное, подтвердив обстоятельства правонарушения.

Представитель полиции, будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не прибыл, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу без его участия.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы и выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд второй инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Установлено, что 7 июля 2017 года в 14 часов возле дома № 49 по пер.Северному в г.Брянске ФИО1 ударил в область лица Г.С.С., совершив тем самым насильственные действия, чем причинил потерпевшему физическую боль и что не повлекло последствий, указанных в ст.115 УК РФ, что образует в действиях ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Факт совершения вмененного административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении №8728/Л0062980 от 17.08.2017 года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, сообщением сотрудника полиции об избиении потерпевшего, заявлением потерпевшего Г.С.С., объяснениями Г.С.С., М.В.А., А.Г.П. заключением эксперта № 1307 от 7.08.2017 года, справкой врача № 776, согласно которой потерпевший обращался в больницу и в соответствии с заключением врача у него был установлен <данные изъяты>, а также иными исследованными материалами дела.

Выводы судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, являются правильными и достаточно мотивированными.

Довод жалобы об отсутствии состава правонарушения опровергается совокупностью исследованных по делу доказательств, подтверждающих факт совершения лицом, привлеченным к административной ответственности, насильственных действий в виде удара в область лица потерпевшего.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции рассмотрел дело об административном правонарушении, руководствуясь непроверенными данными и, поэтому, доказательств вины не имеется, являются несостоятельными, поскольку в ходе рассмотрения данного дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства правонарушения.

Довод о том, что в заключении эксперта у потерпевшего телесных повреждений не установлено, не исключает состав вмененного правонарушения, которым причинение вреда здоровью не обязательно, а ответственность предусмотрена за нанесение побоев, или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, в связи с чем данный довод является необъективным и высказанным с целью уклонения от административной ответственности.

Указания в жалобе на процессуальные нарушения, допущенные при производству по делу, также являются необоснованными. При этом описки в указаниях фамилий в процессуальных документах не ставят под сомнение доказанность вины ФИО1. Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судьей обстоятельств и высказаны с целью избежания административной ответственности за совершенное правонарушение.

Таким образом, все доводы жалобы, в том числе о процессуальных нарушениях, судом второй инстанции рассмотрены и не принимаются как основание для признания постановления судьи незаконным.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, с учетом данных о личности ФИО1 и обстоятельств правонарушения, в минимальном размере наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного санкциями ст.6.1.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.9 и 4.1 КоАП РФ и, поэтому, является справедливым.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей районного суда определены правильно, существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену обжалуемого постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление судьи Бежицкого районного суда г.Брянска от 3 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Брянского областного суда А.В. Рябухин