Решение № 12-134/2019 от 3 апреля 2019 г. по делу № 12-134/2019

дело №12 -134/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г.Кемерово «04» апреля 2019 г.

Судья Центрального районного суда г.Кемерово Донцов А.В.

с участием представителя отдела (инспекции) государственного надзора по Кемеровской области СМТУ Росстандарта – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Кузбассоблгаз» ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № 07-12 начальника отдела (инспекции) государственного надзора по Кемеровской области Сибирского межрегионального территориального управления (СМТУ Росстандарта) ФИО1 от 22.02.2019 года о назначении ФИО2 административного наказания по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 20000 руб., суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела (инспекции) государственного надзора по Кемеровской области Сибирского межрегионального территориального управления (СМТУ Росстандарта) ФИО1 № 07-12 от 22.02.2019 года генеральный директор ООО «Кузбассоблгаз» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.19 КРФ об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

С указанным постановлением ФИО2 не согласен, в связи с чем, обратилась в суд с жалобой, в которой указывает, что согласно оспариваемому постановлению заинтересованное лицо определило дату совершения правонарушения 30.01.2019 года, что соответствует дате выявления административного правонарушения. При этом ФИО2 не оспаривая вины и квалификации вмененного административного правонарушения, считает, что совершенное им административное правонарушение не относится к категории длящихся, а следовательно было совершено на следующий день после даты когда им фактически должны были быть выполнены действия по поверке прибора, а именно 24.10.2018 года. В следствии чего, считает, что на момент вынесения обжалуемого постановления срок давности предусмотренный ст.4.1 КоАП РФ истек, в связи с чем просит постановление отменить производство по делу прекратить.

В судебное заседание заявитель ФИО2 не явился, был извещен надлежащим образом о дате месте и времени судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения материала не заявлял, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть материал в отсутствие заявителя.

В судебном заседании представитель отдела (инспекции) государственного надзора по Кемеровской области СМТУ Росстандарта возражала против удовлетворения жалобы, просила оставить постановление начальника отдела (инспекции) государственного надзора по Кемеровской области Сибирского межрегионального территориального управления (СМТУ Росстандарта) ФИО1 от 22.02.2019 без изменения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КРФ об АП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что постановлением начальника отдела (инспекции) государственного надзора по Кемеровской области Сибирского межрегионального территориального управления (СМТУ Росстандарта) ФИО1 № 07-12 от 22.02.2019 года генеральный директор ООО «Кузбассоблгаз» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.19 КРФ об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.06.2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства средств измерений" в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.

Часть 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 г. N 102-ФЗ устанавливает, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Согласно ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Обстоятельствами подтверждающими виновность ФИО2 является:

- постановление по делу об административном правонарушении № 07-12 от 22.02.2019 года,

- постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 04.02.2019 года,

- договор № 120/ВДГО/МКД на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования многоквартирного дома от 15.12.2017,

- паспортом газоанализатора ФП34, согласно которому поверка проведена 23.10.2017 года

- сведения из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства,

- акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) по техническому обслуживанию ВДГО (ВКГО) № 01 от 23.01.2019,

- расписка в получении СИ- квитанция на получение СИ,

- приказ от 01.04.2015 года о вступлени в должность генерального директора ООО «ИнвестГазСтрой».

Данное нарушение, допущенное генеральным директором ООО «Кузбассоблгаз» ФИО2, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства, суд пришел к выводу о наличии в действиях генерального директора ООО «Кузбассоблгаз» ФИО2, состава вмененного ему административного правонарушения. Так как материалами дела с бесспорно установлено, что ООО «Кузбассоблгаз» в период с 24.10.2018 года по 30.01.2019 года осуществляло оказание услуг, при котором использовался не поверенный в установленном законом порядке газоанализатор – течеискатель ФП-34 заводской номер №1707001, поверка на который была действительна по 23.10.2018 года. Кроме того вина и квалификация заявителем в жалобе не оспариваются. При этом у ФИО2 имелась фактическая возможность для соблюдения требований закона, данных свидетельствующих об обратном ни при вынесении обжалуемого постановления ни при рассмотрении жалобы на указанное постановление не представлено.

Доводы заявителя о том, что вмененное ФИО2 административное правонарушение не относится к длящимся, и было совершено в момент когда истек срок поверки, а должностное лицо не провело следующую поверку в соответствии с требованиями закона, не состоятельны, основаны на неверном толковании закона. Так в материалах дела имаются сведения согласно которым поверка прибора газоанализатор – ФП-34 заводской номер №1707001 проводилась 23.10.2017 года, срок действия поверки на указанный прибор составляет 1 год. При этом дата поверки указывает лишь на число до которого разрешена эксплуатация прибора и показания его будут соответствовать гарантированным заводом изготовителем. Более того ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 26.06.2008 г. N 102-ФЗ, предусматривает обязанность ответственных лиц своевременно представлять эти средства измерений на поверку. При таких обстоятельствах установлено, что после истечения срока действия поверки на прибор ФП-34 заводской номер №1707001 его использование в организации продолжалось, что подвержадется материалами дела, и не опровергает заявитель, в свези с чем, совершенное административное правонарушение носит длящейся характер и было выявлено 30.01.2019 года, то есть на момент вынесения обжалуемого постановления срок давности привлечения к административной ответственности предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ не истек.

Кроме того, должностное лицо при вынесении обжалуемого постановления обоснованно не нашло оснований для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ и 2.9 КоАП РФ. Как верно указано должностным лицом, правонарушение носит формальный характер, ввиду того, что газоанализатор ФП-34 применяется для контроля концентрации взрывоопасных и вредных газов в ограниченном объеме как в промышленных так и в гражданских объектах, то есть использование надлежащее не поверенного устройства ставит под угрозу жизнь и здоровье людей.

Наказание должностному лицу назначено справедливое соразмерно содеянному в соответствии с требованиями закона в минимальном размере санкции статьи.

С учетом изложенного суд считает вынесенное постановление законным и обоснованным каких либо оснований к его отмене не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № 07-12 начальника отдела (инспекции) государственного надзора по Кемеровской области Сибирского межрегионального территориального управления (СМТУ Росстандарта) ФИО1 от 22.02.2019 года которым привлечен к административной ответственности генеральный директор ООО «Кузбассоблгаз» ФИО2 по ч.1 ст.19.19 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья А.В. Донцов.