Решение № 2-926/2017 2-926/2017~М-430/2017 М-430/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-926/2017

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 03 мая 2017 года

Домодедовский городской суд ФИО5 <адрес> в составе:

Председательствующего судьи М.А. Курочкиной

при секретаре ФИО7

с участием:

представителей истца ФИО10, ФИО8;

представителя ответчика ФИО6 городского округа Домодедово - ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО14 к ФИО6 ФИО15 о признании права собственности на нежилое двухэтажное здание - Успенский храм, в реконструированном виде, общей площадью 561,0 кв.м., по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, третьи лица: ФИО16, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец, ФИО17 обратилась в суд с иском к ФИО18 о признании права собственности на нежилое двухэтажное здание - Успенский храм, в реконструированном виде, общей площадью 561,0 кв.м., по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №

В обоснование своих требований Истец указал, что Постановлением Руководителя ФИО6 <адрес> Домодедово от ДД.ММ.ГГГГ № в собственность истца был передан земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение храма и подсобных помещений, общей площадью 22300 кв.м., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 50-НД № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сделана запись государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее на указанном земельном участке был построен и начал эксплуатироваться для отправления религиозных обрядов и проведения ФИО3 религиозных мероприятий ФИО3 храм, имевший традиционное историческое название - Успенский храм. Решением исполнительного комитета ФИО4 городского Совета народных депутатов РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № было принято решение передать храм «ФИО2 и Утешение» в собственность ФИО3 церкви в лице ФИО5, религиозной общине. В последующем, Постановлением ФИО4 <адрес> ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Решение исполкома Горсовета № от ДД.ММ.ГГГГ изложить в следующей редакции: Передать Успенский храм в собственность ФИО3 общине <адрес> ФИО5 ФИО3 церкви». Таким образом, была исправлена ошибка, допущенная ранее в названии Успенского храма <адрес>. Несмотря на исправленную описку, при проведении государственной регистрации права собственности Местной религиозной организации ФИО3 приход храма иконы ФИО2 и Утешение <адрес> ФИО4 <адрес> ФИО5 <адрес> ФИО3 церкви на указанный объект недвижимого имущества, регистрирующим органом вновь была допущена неточность в названии храма, поскольку в основание проведенной государственной регистрации было положено Решение исполкома Горсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, исправленное позднее Постановлением ФИО4 <адрес> ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Решение исполкома Горсовета № от ДД.ММ.ГГГГ года». Таким образом, в ЕГРН название данного объекта недвижимого имущества указано как «Храм «ФИО2 и Утешение», в то время, как в ГКН, существовавшем до ДД.ММ.ГГГГ название храма указано верно - Успенский храм. Право собственности на указанный объект недвижимого имущества было зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, о чем была сделана запись №.28-2.1999-142.1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Данное здание поставлено на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №. В указанном свидетельстве о государственной регистрации права собственности истца на данный объект недвижимого имущества - Успенский храм, указана его общая площадь 388,0 кв.м. С указанной площадью Успенский храм был передан в собственность истца в 1991 году. С данного периода времени до 2016 года Успенский храм ремонтировался, реконструировался, улучшалась его технико-эксплуатационные свойства.

После окончания строительства указанного объекта недвижимого имущества, Истец в целях ввода данных зданий в эксплуатацию, обращался с письменным заявлением в ФИО6 городского округа Домодедово ФИО5 <адрес>, в котором просил выдать разрешение на ввод в эксплуатацию указанного здания. На данное обращение Истцом был получен письменный ответ, из которого следовало, что в связи с передачей полномочий с ДД.ММ.ГГГГ, выдачу разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию объектов капитального строения (кроме объектов индивидуального жилищного строительства) осуществляет Министерство строительного комплекса ФИО5 <адрес>.

Истец, с учетом полученной информации, обратился с письменным заявлением и приложенными к нему документами, предусмотренными действующим законодательством, Министерство строительного комплекса ФИО5 <адрес>. Истцом были получены письменные уведомления об отказе в выдаче разрешений на ввод в эксплуатацию указанного здания.

В связи с вышеизложенным, Истец просит суд признать за ним право собственности на спорное самовольно возведенные строение: нежилое двухэтажное здание - Успенский храм, в реконструированном виде, общей площадью 561,0 кв.м., по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: 50:28:0110301:619. Поскольку он произвел строительство храма на принадлежащем ему земельном участке с соблюдением вида разрешенного использования, и осуществленное строительство не затрагивает прав и законных интересов других лиц.

В судебном заседании ФИО8, ФИО10, представляющие интересы истца, заявленные требования поддержали в полном объеме и просили признать право собственности на постройку. Указанное в исковом заявлении здание на территории Храма строились на протяжении долгого времени силами и средствами истца. Здание соответствует всем техническим нормам и правилам и не представляет угрозу жизни и здоровья третьих лиц.

Представитель ФИО6 городского округа Домодедово ФИО5 <адрес> ФИО11 в судебное заседание явилась, просила суд вынести решение исходя из материалов дела, руководствуясь действующим законодательством.

Представитель Министерства строительного комплекса ФИО5 <адрес> в судебное заседание не явился. О причинах неявки не известили. Неявка ответчика судом признана неуважительной.

В качестве специалиста был опрошен ФИО12 (Сертификат соответствия № от ДД.ММ.ГГГГ), который пояснил суду, что обследование постройки, расположенной на земельном участке, проводил он лично, за границы участка постройка не выходят, что это не жилая постройка, которая соответствует нормативно-техническим требованиям, и она не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создают угрозу жизни и здоровью окружающих граждан.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Постановлением Руководителя ФИО6 <адрес> Домодедово от ДД.ММ.ГГГГ № в собственность истца был передан земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение храма и подсобных помещений, общей площадью 22300 кв.м., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 50-НД № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сделана запись государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее на указанном земельном участке был построен и начал эксплуатироваться для отправления религиозных обрядов и проведения ФИО3 религиозных мероприятий ФИО3 храм, имевший традиционное историческое название - Успенский храм. Решением исполнительного комитета ФИО4 городского Совета народных депутатов РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № было принято решение передать храм «ФИО2 и Утешение» в собственность ФИО3 церкви в лице ФИО5, религиозной общине. В последующем, Постановлением ФИО4 <адрес> ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Решение исполкома Горсовета № от ДД.ММ.ГГГГ изложить в следующей редакции: Передать Успенский храм в собственность ФИО3 общине <адрес> ФИО5 ФИО3 церкви». Таким образом, была исправлена ошибка, допущенная ранее в названии Успенского храма <адрес>. Несмостря на исправленную описку, при проведении государственной регистрации права собственности Местной религиозной организации ФИО3 приход храма иконы ФИО2 и Утешение <адрес> ФИО4 <адрес> ФИО5 <адрес> ФИО3 церкви на указанный объект недвижимого имущества, регистрирующим органом вновь была допущена неточность в названии храма, поскольку в основание проведенной государственной регистрации было положено Решение исполкома Горсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, исправленное позднее Постановлением ФИО4 <адрес> ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Решение исполкома Горсовета № от ДД.ММ.ГГГГ года». Таким образом, в ЕГРН название данного объекта недвижимого имущества указано как «Храм «ФИО2 и Утешение», в то время, как в ГКН, существовавшем до ДД.ММ.ГГГГ название храма указано верно - Успенский храм. Право собственности на указанный объект недвижимого имущества было зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, о чем была сделана запись №.28-2.1999-142.1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Данное здание поставлено на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №. В указанном свидетельстве о государственной регистрации права собственности истца на данный объект недвижимого имущества - Успенский храм, указана его общая площадь 388,0 кв.м. С указанной площадью Успенский храм был передан в собственность истца в 1991 году. С данного периода времени до 2016 года Успенский храм ремонтировался, реконструировался, улучшалась его технико-эксплуатационные свойства.

Данное здание возведено на указанном земельном участке без получения необходимого разрешения на строительство.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно выводам Технического заключения № - Д/16 от ДД.ММ.ГГГГ, по определению соответствия реконструированного нежилого здания общей площадью 561,0 кв.м., реконструкция нежилого здания (Успенский храм) общей площадью 561,0 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, заключается в обустройстве подвального этажа здания, в результате которого общая площадь здания увеличилась с 388 кв.м. до 561 кв.м., соответствуют нормативно-техническим требованиям и не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создают угрозы жизни и здоровью граждан.

Суд доверяет указанному экспертному заключению, поскольку оно является объективным и научно обоснованным, не противоречат совокупности исследованных по делу доказательств. Возражений относительно обоснованности указанного строительно - технического заключения суду не представлено.

В Постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Материалами дела подтверждается, что истец принимал меры направленные на легализацию спорного объекта. В материалах дела имеется Уведомление Министерства строительного комплекса ФИО5 <адрес> об отказе в выдаче разрешения на ввод строения в эксплуатацию.

Оценив в совокупности представленные доказательства, а также факт, что реконструкция возведенного здания произведена в соответствии с градостроительными и строительными нормами и правилами, на принадлежащем истцу земельном участке, и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, суд полагает, что за истцом может быть признано право собственности на самовольную постройку, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО19, удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО20 на нежилое двухэтажное здание - Успенский храм, в реконструированном виде, общей площадью 561,0 кв.м., по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №.

Данное решение является основанием для внесения органами государственной регистрации сведений в единый государственный реестр недивижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья М.А. Курочкина