Решение № 2-633/2018 2-633/2018 ~ М-516/2018 М-516/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-633/2018

Дело № 2 – 633/2018

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Лобановой С.С.,

при секретаре Прудниковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 (далее по тексту – истец, займодавец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту также – ответчик, заёмщик) о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком 23 августа 2013 года был заключен Договор займа с обеспечением <№> (далее по тексту - Договор займа), согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 30000 рублей со сроком возврата не позднее 22 ноября 2013 года. Сумма займа была выдана ответчику 23 августа 2013 года, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика. В соответствии с условиями Договора займа ответчик должен возвратить истцу сумму займа в срок не позднее 22 ноября 2013 года, а также ежемесячно выплачивать проценты за пользование займом в срок не позднее пятого числа каждого месяца, следующего за расчетным. Процентная ставка за пользование займом составляет 0,3 % в день, а в случае нарушения срока выплаты процентов и (или) возврата займа - 0,6 % в день, начиная с первого дня такой просрочки. Своевременная выплата процентов, а также своевременный возврат суммы займа по Договору займа ответчиком осуществлены не были, в связи с чем, ООО «ТБЗ» обратилось в суд за взысканием задолженности. Заочным решением Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 17 июля 2014 г. по Делу № 2-889/14, вступившим в законную силу 27.09.2014 г., были удовлетворены исковые требования ООО «ТБЗ» к ответчику. С ответчика в пользу ООО «ТБЗ» на основании Договора займа была взыскана задолженность по возврату суммы займа в размере 30000 рублей, задолженность по уплате процентов в размере 35540 рублей, а также 1869 рублей 20 копеек в счет возмещения судебных расходов. При этом задолженность по уплате процентов была рассчитана и взыскана по состоянию на 17 июля 2014 г. Указанное судебное решение на настоящий момент исполнено лишь частично. ООО «ТБЗ» поступали денежные средства в счет исполнения данного судебного решения только из ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП по Тверской области, которые были взысканы в рамках исполнительного производства <№>, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного во исполнение вышеуказанного судебного решения. Какие либо иные выплаты в счет погашения задолженности ответчика по Договору займа, кроме как осуществленные в рамках указанного исполнительного производства, с 17 июля 2014 года не производились. 01 марта 2018 г. между ФИО1 (Цессионарий) и ООО «ТБЗ» (Цедент) был заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с условиями которого к цессионарию в полном объеме перешло требование к ответчику по Договору займа с обеспечением <№> от 23 августа 2013 г. Ответчик в нарушение условий договора о ежемесячной выплате процентов за пользование займом свои обязательства систематически не выполняла. С 18 июля 2014 г. на сумму займа в размере 30000 рублей продолжали и продолжают начисляться проценты в размере 0,6 процента в день. Таким образом, задолженность Ответчика по уплате процентов по Договору займа за три года, предшествующих дате подачи настоящего иска, а именно за период с 04 мая 2015 г. по 03 мая 2018 г. составляет 197280 рублей исходя из следующего расчета: 30000 рублей х 0,6% х 1096 дней = 197280 рублей, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика, указанную сумму задолженности.

Истец, извещённый о времени и месте судебного заседания, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 не явилась, конверт с судебной повесткой, направленный по адресу места жительства, согласно адресной справке, вернулся с отметкой «Истёк срок хранения».

Ранее в судебное заседание ответчик ФИО2 также не прибыла, конверт с судебной повесткой, направленный по месту жительства, согласно адресной справке, вернулся с пометкой «Истёк срок хранения».

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик о дне и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

В этой связи, с учётом принципа диспозитивности, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

23 августа 2013 года между ООО «Тверское бюро займа» и ответчиком был заключен Договор займа, который содержит следующие условия.

- займодавец передает заёмщику денежные средства в размере 30000 на условиях платности, со сроком возврата не позднее 22 ноября 2013 года (пункт 1.1);

- за пользование денежными средствами заёмщик обязуется заимодавцу уплатить проценты из расчёта 0,3 процента в день (пункты 1.2, 4.2);

- при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в счет погашения займа и в случае нарушения срока выплаты процентов и (или) возврата займа начисляются проценты в размере 0,6 % в день, начиная с первого дня такой просрочки (пункт 4.3).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Сумма займа, согласно условиям договора, была выдана путем перечисления денежных средств на расчётный счёт ответчика <№>.

В силу требования пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, заключается в письменной форме независимо от суммы.

Условия заключенного между сторонами Договора займа не противоречат требованиям закона и содержат все существенные условия, предъявляемые к договорам займа, ответчиком условия Договора займа не оспорены.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заочным решением Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 17 июля 2014 г. по Делу № 2-889/14, вступившим в законную силу 27.09.2014 г., были удовлетворены исковые требования ООО «ТБЗ» к ответчику. С ответчика в пользу ООО «ТБЗ» на основании Договора займа была взыскана задолженность по возврату суммы займа в размере 30000 рублей, задолженность по уплате процентов в размере 35540 рублей, а также 1869 рублей 20 копеек в счет возмещения судебных расходов. При этом задолженность по уплате процентов была рассчитана и взыскана по состоянию на 17 июля 2014 г. Указанное судебное решение на настоящий момент исполнено ответчиком частично.

01 марта 2018 г. между ФИО1 (Цессионарий) и ООО «ТБЗ» (Цедент) был заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с условиями которого к цессионарию в полном объеме перешло требование к ответчику по Договору займа с обеспечением <№> от 23 августа 2013 г.

Судом установлено, что с 17 июля 2014 года по настоящий момент никаких выплат в счет погашения задолженности по договору займа ответчиком не производилось.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом. За период с 4 мая 2015 года по 3 мая 2018 года в размере 197 280 рублей (30 000 руб. х 0,6 % х 1096 дней = 197 280 рублей).

Согласно справке ООО «Тверское бюро займа» от 1.06.2018 года усматривается, что ответчиком в порядке исполнения заочного решения Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 17.07.2014 года в ходе исполнительного производства <№> ответчиком вносились платежи за период с 17.07.2014 года по 31.05.2018 года в общей сумме 13 075 рублей.

Согласно расчёту задолженность по процентам за период с 4 мая 2015 года по 3 мая 2018 года составляет 197 280 рублей.

Расчёт процентов за пользование займом произведён в соответствии с условиями Договор займа.

В этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по уплате процентов за пользование займом за период с 4 мая 2015 года по 3 мая 2018 года в размере 197 280 рублей.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При определении суммы подлежащей к уплате государственной пошлины, суд учитывает размер удовлетворённых требований.

Также суд принимает во внимание, что штраф, подлежащий взысканию за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, является мерой гражданско-правовой ответственности, установленной законом в отношении изготовителя (исполнителя, продавца), поэтому не является денежным требованием. Следовательно, штраф не должен включаться в суммы, которые определяют цену иска.

В силу пункта 1 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Судом удовлетворено требование имущественного характера, подлежащего оценке, в размере 197 280 рублей, размер государственной пошлины по которому составляет 5 146 рублей.

Определением судьи Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 10 мая 2018 года, ФИО1 предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления о взыскании задолженности по договору займа, в размере 5 146 рублей на срок до окончания рассмотрения дела по существу.

В силу пункта 2 статьи 61.1 и пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемыми судами общей юрисдикции, зачисляется в бюджеты городских округов.

В соответствии со статьёй 1 Закона Тверской области от 18 января 2005 года N 4-ЗО «Об установлении границ муниципальных образований Тверской области и наделении их статусом городских округов, муниципальных районов».

В этой связи суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Город Вышний Волочёк» государственную пошлину, в силу указаний закона, в размере 5 146 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу ФИО1 задолженность по уплате процентов за период с 4 мая 2015 года по 3 мая 2018 года по договору займа с обеспечением <№> от 23 августа 2013 года, в размере 197 280 (Сто девяносто семь тысяч двести восемьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО2, <дата> рождения, уроженки <данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования «Город Вышний Волочёк» государственную пошлину в размере 5 146 (пять тысяч сто сорок шесть) рублей.

ФИО2 вправе подать в Вышневолоцкий городской суд Тверской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.С. Лобанова