СудАкт в соцсетях

Решение № 2-6304/2018 2-6304/2018~М-6002/2018 М-6002/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 2-6304/2018

Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) - Гражданские и административные

К делу № 2-6304/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

15 июня 2018 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего Бережинской Е.Е.,

с участием секретаря Безуглой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО» Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1, о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО» Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 58 788,23 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1963,65 рублей.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО), как владелец автомобиля Mercedes-Benz Sprinter, <данные изъяты>. 16.09.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобиль второго участника аварии Opel, <данные изъяты> получил механические повреждения. При рассмотрении дела установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 управлявший(ая) автомобилем Mercedes-Benz Sprinter, <данные изъяты>, нарушил(а) Правила дорожного движения, что подтверждается справкой ГИБДД и административным материалом. На момент ДТП указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющимся расчетам) составил 58 788 руб. 23 коп. (сумма ущерба + утрата товарной стоимости). В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал. В связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте времени надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил.

При данных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке, предусмотренном ст. 233 ГПК РФ с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред произошел вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч.2 п.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными. Лица, возместившие вред по основаниям, указанным в статьях 1073 - 1076 настоящего Кодекса, не имеют права регресса к лицу, причинившему вред.

Согласно ч.1. ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, как владелец автомобиля Mercedes-Benz Sprinter, <данные изъяты>, полис №.

16.09.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль второго участника аварии Opel, <данные изъяты> получил механические повреждения. При рассмотрении дела установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 управлявший(ая) автомобилем Mercedes-Benz Sprinter, <данные изъяты>, нарушил(а) Правила дорожного движения, что подтверждается справкой ГИБДД и административным материалом. На момент ДТП указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что подтверждается копией полиса.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющимся расчетам) составил 58 788 руб. 23 коп. (сумма ущерба + утрата товарной стоимости). В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако, ответ на претензию получен не был.

На основании изложенного, суд находит, что исковые требования истца в части взыскания с ФИО1 суммы страхового возмещения в размере 58 788,23 рублей в порядке регресса подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, суд находит, что с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 1 963,65 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1, о взыскании ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» сумму 58 788,23 рублей, государственную пошлину в размере 1963,65 рублей, а всего 60 751 (шестьдесят тысяч семьсот пятьдесят один) рубль 88 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий: