Решение № 2-4027/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-4027/2018

...


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2018 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Перовских И.Н.

при секретаре Набиевой А.Е.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 12.09.2013 г. и ФИО3 заключен кредитный договор N на сумму ... с уплатой процентов и на срок, предусмотренных договором. Ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратила надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование денежными средствами.

12.05.2015 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключен договор уступки прав требования (цессии) N, в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, в том числе по кредитному договору N от 12.09.2013 г.

Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору произведена не в полном объеме, с момента переуступки права требования также не производилась и по состоянию на март 2018 г. задолженность составляет ...

Просили взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АФК» задолженность по кредитному договору N от 12.09.2013 г. в размере 70629,32 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2318,88 руб.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности от 20.07.2018 г., возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать в иске по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление, также заявила о применении срока исковой давности.

Суд, руководствуясьст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот же день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствие с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п.3 указанной статьи, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12.09.2013 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 12.09.2013 г. и ФИО3 заключен договор об использовании карты N путем предоставления карты по тарифу «Карта Cashback 44.9» на сумму ... с уплатой процентов в размере ... годовых за пользование заемными денежными средствами.

Факт получения денежных средств ответчиком в сумме ... подтверждается материалами дела, то есть условия кредитного договора истцом выполнены, выдача кредита ответчику произведена, кредитный договор считается заключенным.

Заемщик, подписав договор, подтвердил, что согласен с условиями договора и обязуется отвечать по своим обязательствам перед кредитом всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом.

В соответствии с п. 6, 8, 9 договора об использовании карты минимальный платеж составляет ... от задолженности по договору. Начало платежного периода составляет 5 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода. Крайний срок поступления минимального платежа на счет – 20 день с 5-го числа включительно.

Из иска следует, что ответчик прекратила надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование денежными средствами.

В соответствии со статьями 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

12.05.2015 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового контроля» заключен договор уступки прав требования (цессии) N, в соответствии с которым прав требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Банком с физическими лицами и указанными в реестре должников, в том числе право требования по кредитному договору N от 12.09.2013 г. было передано истцу.

16.10.2016 г. ФИО3 вступила в гражданский зарегистрированный брак с ФИО4, о чем 16.10.2016 г. составлена запись акта о заключении брака N, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии N. После регистрации брака супругам присвоена фамилия М-ны.

Поскольку на основании договора уступки права требования права кредитора ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в полном объеме перешли к истцу, суд приходит к выводу о правомерности заявления истцом требований.

Из расчета взыскиваемых сумм, по состоянию на март 2018 г. задолженность ответчика составляет 70629,32 рублей, из которых основной долг 49639, 48 руб., проценты за пользование кредитом 11102, 52 руб., комиссии 2887, 32 руб., штрафы 7000 руб., пени 0 руб., убытки 0 руб., расходы банка 0 руб.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитор имеет право потребовать полного досрочного погашения задолженности по договору случае нарушения заемщиком сроков, установленных для погашения задолженности по договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При определении размера взыскиваемой задолженности суд принимает во внимание расчет задолженности по кредитному договору, составленный истцом, а также возражения ответчика относительно размера долга, комиссий и взыскиваемых процентов, в связи с чем имеются основания для взыскания задолженности частично. При этом судом учитывается следующее.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности и об отказе в иске о взыскании задолженности по данному основанию.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

При этом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по периодическим платежам, подлежит исчислению по каждому ежемесячному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно разъяснений п. 14, п. 17, п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

17.11.2017 г. мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Сакмарского района Оренбургской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору N в размере 70629,32 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1159,44 руб., а всего 71788,76 руб.

Определением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Сакмарского района Оренбургской области от 11.01.2018 г. судебный приказ N от 17.11.2017 г. отменен.

Настоящее исковое заявление о взыскании задолженности направлено в суд по почте 20.03.2018 г. заказным письмом, следовательно, период с 17.11.2017 г. по 11.01.2018 г., из течения срока исковой давности исключается, а период с 11.01.2018 г. продлевается до 6 месяцев по платежам, срок исковой давности по которым на 17.11.2017 г. не пропущен.

Вместе с тем, к платежам, подлежащим совершению в период с 25.02.2017 г. по 16.11.2017 г. суд считает возможным применить срок исковой давности и отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности по следующим основаниям.

Согласно п. 1.2 Типовых условий договора о предоставлении кредитов, Банк производит начисление процентов только на непогашенную сумму потребительского кредита, срок уплаты которой не наступил. Начисление процентов производится Банком начиная со дня, следующего за датой предоставления потребительского кредита и по день его полного погашения включительно, по формуле сложных процентов с периодом капитализации в один день и фиксированной процентной ставкой, размер которой указан в поле 50 заявки.

В соответствии с п. 2.2 при наличии задолженности по кредиту в форме овердрафта заемщик обязан ежемесячно уплачивать минимальные платежи путем размещения денежных средств на текущем счете в течение специально установленного для этого платежного периода, указанного в Тарифном плане. В каждый платежный период заемщик погашает задолженность, образовавшуюся в течение предыдущих расчетных периодов, каждый из которых равен одному месяцу.

Из п. 7-9 Договора об использовании карты N от 12.09.2013 г. следует, что начало расчетного периода 5 число каждого месяца, начало платежного периода – 5 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода, крайний срок поступления минимального платежа на счет - 20-й день с 5-го числа включительно. При наличии задолженности минимальный платеж должен поступить на счет с 5 числа + 20 дней. Если платеж не поступит строго в указанные даты, то возникнет просроченная задолженность.

Из Справки об истории гашений за период с 22.09.2002 г. по 22.09.2015 г. следует, что последний обязательный платеж со сроком уплаты по 25 число месяца был совершен ФИО4, 03.01.2014 г., следовательно именно после наступления указанной даты при отсутствии платежа истец должен был узнать о прекращении исполнения ответчиком принятых на себя обязательств. Поскольку следующий обязательный платеж должен быть совершен не позднее 25 февраля 2014 г., и именно с указанной даты начинает течь срок исковой давности.

Таким образом, период с 25.02.2017 г. по 17.11.2017 г. (момент подачи заявления о вынесении судебного приказа) подлежит исключению из расчета долга, поскольку подачей заявления о вынесении судебного приказа прерывается течение срока исковой давности.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности суд не находит, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлялось и доказательств уважительности причин пропуска не приводилось.

Проверив расчет банка, считает необходимым произвести собственный расчет в пределах срока исковой давности.

Согласно представленного истцом расчета, сумма долга на 25.02.2017 г. составляет 70629,32 руб., что не было оспорено ответчиком.

Минимальный платеж, который должен был быть совершен до 25.02.2014 г. составляет 3531, 47 рублей (70629, 32 / 100 * 5), который взысканию не подлежит из-за истечения срока давности предъявления требований по взысканию указанного платежа.

Следующий минимальный платеж должен быть совершен до 25.03.2014 г. в размере 5 % от 67097 руб. (70629, 32 – 3531, 47) = 3354, 89 руб.

Следующий минимальный платеж до 25.04.2014 г. – в размере 5 % от 63742, 96 руб. (67097 – 3354, 89 ) = 3187, 15 руб.

Следующий минимальный платеж до 25.05.2014 г. – в размере 5 % от 60555, 81 руб. (63742, 96 - 3187, 15 ) = 3027, 79 руб.

Следующий минимальный платеж до 25.06.2014 г. – в размере 5 % от 57528 руб. ( 60555, 81 – 3027, 79 ) = 2876, 40 руб.

Следующий минимальный платеж до 25.07.2014 г. – в размере 5 % от 54651, 62 руб. (57528 руб. – 2876, 40 руб. ) = 2732, 58 руб.

Следующий минимальный платеж до 25.08.2014 г. – в размере 5 % от 51919, 04 руб. (54651, 62 – 2876, 40 ) = 2595, 95 руб.

Следующий минимальный платеж до 25.09.2014 г. – в размере 5 % от 49323, 09 руб. (51919, 04 – 2595, 95 ) = 2466, 15 руб.

Следующий минимальный платеж до 25.10.2014 г. – в размере 5 % от 46856, 94 руб. (49323, 09 – 2466, 15 ) = 2342, 85 руб.

Таким образом, исключению из взыскиваемых сумм подлежат платежи, срок давности по которым истек, а именно 3531, 47 руб., 3354, 89 руб., 3187, 15 руб., 3027, 79 руб., 2876, 40 руб., 2732, 58 руб., 2595, 95 руб., 2466, 15 руб., 2342, 85 руб., а следовательно, взысканию подлежит (70629, 32 руб. - 3531, 47 - 3354, 89 - 3187, 15 - 3027, 79 - 2876, 40 - 2732, 58 - 2595, 95 - 2466, 15 - 2342, 85 руб.) = 44514, 09 руб.

В удовлетворении остальной части иска суд отказывает в связи с истечением срока исковой давности.

Согласно правовой позиции, обозначенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 23 февраля 1999 N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности" в связи с жалобами граждан В.О., В.А. и Л.", конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (статья 55 часть 1, Конституции Российской Федерации) и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (статья 55 часть 3, Конституции Российской Федерации). Гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

Из пояснений представителя ответчика, фактических обстоятельств дела, в том числе и операций по открытому на имя заемщика счету, по которому им совершались операции, связанные лишь с непосредственным погашением кредита, судом установлено, что обращение ФИО2 12.09.2013 г. в банк было связано с необходимостью получения кредита.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче настоящего искового заявления сумма государственной пошлины истцом оплачена в размере 2318,88 руб., что подтверждается платежными поручениями N от 13.09.2017 г., N от 13.02.2018 г., таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в общем размере 1 535 руб. 42 коп. пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору N от 12.09.2013 г. в размере 44514, 09 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» расходы по оплате госпошлины в размере 1 535 руб. 42 коп.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20 июля 2018 года.

Судья: ... Перовских И.Н.

...

...

...