Решение № 2-2157/2023 2-399/2024 2-399/2024(2-2157/2023;)~М-104/2023 М-104/2023 от 2 апреля 2024 г. по делу № 2-2157/2023

25RS0003-01-2023-000134-92

Дело № 2- 399/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 апреля 2024 года гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Смадыч Т.В.

при секретаре Тимощенко В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ИП ФИО2 обратилась в суд с данным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 и ФИО1 был заключен договор займа № CDВ004749 по которому ответчик обязался возвратить сумму займа в размере 100 000 рублей, проценты за пользование займом 48 000 рублей, всего 148 000 рублей. Истец свои обязательства по договору исполнил, ответчик же свои обязательства по договору займа не исполняет, за весь период действия договора, ответчик выплатил лишь 8100 рублей, задолженность по внесению очередных платежей существует с апреля 2014 года. По этим основаниям просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 221 800 рублей, из которых 97 240,42 рубля сумма долга по договору займа, 44 559,58 рублей проценты, 80 000 рублей сумма пени, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины 5 636,00 рублей.

Истец, извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещался, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, также просил о применении срока исковой давности.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 и ответчиком заключен договор займа № CDВ004749, согласно которому заемщику предоставляется заем на сумму 100 000 рублей.

Согласно пункту 3 договора займа заемщик обязуется выплатить займодавцу проценты на сумму займа в размере 48 000 рублей.

Сумму займа, а также проценты на сумму займа заемщик обязуется возвратить займодавцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ, всего оплате займодавцу подлежит сумма 148 000 рублей (п. 5 договора займа).

Истец свои обязательства по договору займа выполнил.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку сроки внесения периодических платежей по договору займа в апреле 2014 года заемщиком нарушены, займодавец на основании и в соответствии с условиями вышеуказанного договора вправе досрочно взыскать с заемщика всю оставшуюся сумму займа и процентов.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что при нарушении заемщиком срока установленного для возврата займа и процентов заёмщик уплачивает займодавцу неустойку (пени) в размере 2% от суммы просроченного платежа, подлежащего выплате согласно графика платежей, за каждый день просрочки.

Поскольку в сроки, установленные договором займа, ответчик свои обязательства по возврату денежной суммы не исполнил, то требование истца о взыскании с ответчика пени не противоречит условиям заключённого между ними договора.

Согласно представленному истцом расчету, сумма долга по договору займа составляет 97 240,42 рубля, процентов 44 559,58 рублей и пени 80 000 рублей.

Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств наличия иного размера задолженности не предоставлено.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ИП ФИО5 задолженности по договору займа № CDВ004749 от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ФИО1

Отменяя судебный приказ, ФИО1 был осведомлен о задолженности по договору займа, до настоящего времени задолженность не погасил, доказательств обратного суду не предоставила.

На основании договора уступки прав (требований) б/н от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 (цедент) уступила ИП ФИО2 (цессионарий) свои права требования к заемщикам, а также право на штрафные санкции, (неустойку (пеню) и другие), в том числе право требований задолженности с ФИО1

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Условие об уступки кредитором третьим лица прав (требований) по договору предусмотрено п. 16 условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, нарушение условий договора займа в части не своевременного возврата долга дает ИП ФИО2 право на взыскание суммы задолженности, процентов и пени с ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с данным иском в суд также подлежат отклонению по следующим основаниям.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ИП ФИО5 с ФИО1 была взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № CDВ004749 в размере 234 559,00 рублей.

Определением и.о. мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ течение срока исковой давности прервалось, а поскольку данный иск направлен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности не истек.

Также из материалов дела следует, что истец направлял ответчику уведомление о наличии задолженности по адресу, указанному им в договоре займа, доказательства извещения истца о перемене места своего жительства ответчик не предоставил.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 5 636 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 сумму основного долга по договору займа 97 240,42 рубля, пени 80 000 рублей, проценты 44 559,58 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5 636 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд <адрес>.

Председательствующий: